Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 октября 2023 года г. <АДРЕС>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,
при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, защитника <ФИО4>,
подсудимого <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении <ФИО5>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, а именно в использовании заведомо подложного документа, совершенного при следующих обстоятельствах в один из дней сентября 2022 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, у <ФИО5>, возник преступный умысел на использование заведомо подложного документа - диагностической карты, подтверждающей допуск транспортного средства к участию в дорожном движении. С этой целью, <ФИО5>, в один из дней сентября 2022 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, реализуя свой преступный умысел на использование заведомо подложного документа, зная официальный порядок и правила проведения технического осмотра транспортных средств, фактически не проходя технический осмотр принадлежащего ему автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственные регистрационные знаки <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, приобрел у неустановленного лица подложный диагностическую карту <НОМЕР> от 28 сентября 2022 года, подтверждающую прохождение технического осмотра автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственные регистрационные знаки <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, с целью ее дальнейшего использования. В продолжении своего преступного умысла, направленного на использование заведомо подложного документа, 14 апреля 2023 года в дневное время, <ФИО5> с целью обжалования постановления <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от 31 марта 2023 года по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, находясь в помещении Госавтоинспекции Отдела МВД России по <АДРЕС> городскому округу, расположенному по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, незаконно использовал указанную диагностическую карту, предоставив ее под видом подлинной сотруднику органов внутренних дел - инспектору по ИАЗ отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по <АДРЕС> городскому округу <ФИО7>, тем самым умышленно использовал заведомо подложный документ, предоставляющий права. Предъявленное <ФИО5> обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных с соблюдением процессуального закона доказательств, исследованных в судебном заседании и находящихся в уголовном деле.
При этом в ходе судебного производства по уголовному делу установлены основания, предусмотренные статьями 25.1 и 28 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и прекращением уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании <ФИО5> пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела по указанным нереабилитирующим основаням, в том числе и в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину в совершении преступления признает, его имущественное положение и его семьи позволяет уплатить судебный штраф, поскольку в настоящее время он осуществляет предпринимательскую деятельность и имеет постоянный доход.
Защитник просит прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. Государственный обвинитель возражает против прекращения дела по данному основанию и просит назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 руб. Заслушав объяснения сторон, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Судья, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что <ФИО5> против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает, совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, более того в качестве заглаживания причиненного преступлением вреда, судья, с учетом данных о личности <ФИО5>, который имеет постоянное место жительства и работы, состоит в брака, положительно характеризуется по месту жительства участковым, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, признает путем принесения извинений в судебном заседании.
Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям на момент рассмотрения дела нет, как нет оснований и для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 75 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, так как <ФИО5> после совершения преступления добровольно не явился с повинной, так как под явкой с повинной в соответствии со ст. 142 УПК РФ следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, чего по данному делу не установлено. Из материалов дела следует, что сам подсудимый в правоохранительные органы с заявлением о совершении указанного преступления не обращался, более того, используя данный подложный документ, находясь в помещении Госавтоинспекции предъявил его под видом подлинного документа сотруднику органов внутренних дел с целью обжалования постановления по делу об административном правонарушении, при этом сотрудники полиции, информацию о совершении им вменяемого преступления получили от заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по <АДРЕС> городскому округу <ФИО8> (л.д. 7), после чего подсудимый и был допрошен по обстоятельствам данного преступления. Более того, полномочия суда отказать в прекращении уголовного дела по данному основанию не противоречат закону, поскольку направлены на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств против личности. Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Мнение прокурора, подсудимого и защитника о его размере предопределяющим для суда не является. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободить его от уголовной ответственности, применив к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей. Судебный штраф подлежит уплате в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу постановления суда по следующим реквизитам: получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 577010000, Наименование получателя - отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, счет получателя 40101810700000010003, назначение платежа - уголовный штраф, назначенный судом (<ФИО5> по уголовному делу <НОМЕР> (12301570010000865)), КБК - 18811603127010000140, УИН 18855923110100008657. Разъяснить <ФИО5> необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно: если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа, установленного судом, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, он направляет в суд представление об отмене указанной нормы уголовно-правового характера и решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ в общем порядке. Вещественное доказательство: диагностическую карту - хранить при уголовном деле. Меру пресечения не избирать. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.
Мировой судья /подпись/ Копия верна.
Мировой судья <ФИО1>