ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Геленджик

Дело № 15/5-716/2023

«12» октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 15 г. Геленджика Краснодарского края Иванова О.В., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР><НОМЕР>, официально не трудоустроенного, привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 23 АП <НОМЕР> от <ДАТА3>, ФИО5 вменяется то, что он <ДАТА3> в 20 час. 46 мин. на ФАД Дон 1492 км. + 100 м. управляя транспортным средством «HAVAL F7X» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> рег. в нарушение дорожной разметки 1.1., двигался по полосе дороги, предназначенной для встречного движения , при обгоне другого транспортного средства данное нарушение совершено повторно. Действия ФИО5 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершенном административном правонарушении не признал и суду пояснил, что <ДАТА3> примерно в 20 час. 45 мин. управлял принадлежащим ему транспортным средством «HAVAL» г/н <НОМЕР>. Вместе с ним в автомобиле находились пассажиры: <ФИО1> и <ФИО2>. Впереди двигался автобус на малой скорости, за которым выстроилась колонна автомобилей. На 1492 км + 100 м ФД Дон водитель автобуса включил указатель поворота направо, съехал на обочину и стал останавливаться, пропуская транспортный поток. Транспортный поток увеличил скорость, объезжая автобус, и продолжил движение. Когда его автомобиль поравнялся с автобусом, водитель включил указатель левого поворота и стал смещаться на его автомобиль, в связи с чем он был вынужден его объехать с частичным выездом на встречную полосу во избежание аварийной ситуации. Резко снизить скорость также не мог, так как за ним двигался автомобиль. Также пояснил, что инспектор ДПС составил в отношении него протокол об административном правонарушении за выезд на полосу встречного движения в нарушение ПДД повторно, но он не совершал указанное правонарушение, так как допустил частичный выезд на встречную полосу движения при объезде препятствия. Полоса встречного движения была свободна, помех никому не создавал. Указанный маневр был совершен исключительно для объезда препятствия. Просил переквалифицировать его действия на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Выслушав ФИО5, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу разъяснений, изложенных в подпункте "а" пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия подлежит квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения под препятствием понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил. Согласно п. 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возложены обязанности пребывать незамедлительно на место совершенияпреступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно материалам дела, а именно протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО5 послужило визуальное выявление должностным лицом административного правонарушения.

Однако, допрошенный в ходе судебного заседания старший инспектор ОГИБДД ОМВД России по г. Геленджику <ФИО3> суду пояснил, что суду пояснил, что 01.08.2023, находясь в наряде ДПС, примерно в 20 час. 46 мин. им было зафиксировано правонарушение, допущенное водителем автомобиля «HAVAL», г/н <НОМЕР> рег., который допустил выезд на полосу встречного движения при объезде автобуса. На патрульном автомобиле мы также двигались в потоке транспорта. Впереди двигался автобус на малой скорости, за которым выстроилась колонна автомобилей. На 1492 км. + 100 м. ФАД Дон водитель автобуса включил указатель поворота направо, съехал на обочину и стал останавливаться, пропуская транспортный поток. Транспортный поток увеличил скорость, объезжая автобус, и продолжил движение. Когда автомобиль «HAVAL», г/н <***> 19З поравнялся с автобусом, водитель автобуса включил указатель левого поворота и стал смещаться в сторону автомобиля «HAVAL», водитель которого вынужден был его объехать с частичным выездом на встречную полосу во избежание аварийной ситуации. Резко снизить скорость он также не мог, так как за ним двигался автомобиль Водитель «HAVAL» был остановлен, в отношении водителя составлен административный протокол. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО1> суду пояснила, что 01.08.2023 примернов 20 час. 45 мин. она ехала в качестве пассажира в автомобиле «HAVAL» г/н <НОМЕР> рег., которым управлял ФИО5. Также в автомобиле находился <ФИО2>. Впереди двигался автобус на малой скорости, за которым выстроилась колонна автомобилей. На 1492 км. + 100 м. ФД Дон водитель автобуса включил указатель поворота направо, съехал на обочину и стал останавливаться, пропуская транспортный поток. Транспортный поток увеличил скорость, объезжая автобус, и продолжил движение. Когда наш автомобиль поравнялся с автобусом, водитель автобуса включил указатель левого поворота и стал смещаться на наш автомобиль и ФИО5 вынужден был его объехать с частичным выездом на встречную полосу во избежание аварийной ситуации. Резко снизить скорость он также не мог, так как за нашим транспортным средством двигался автомобиль. ФИО5 допустил частичный выезд на встречную полосу движения при объезде препятствия. Полоса встречного движения была свободна, помех он никому не создал. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> суду пояснил, 01.08.2023 примерно в 20 час. 45 мин. он ехал в качестве пассажира в автомобиле «HAVAL», г/н <НОМЕР> рег., которым управлял ФИО5. Впереди двигался автобус на малой скорости, за которым выстроилась колонна автомобилей. На 1492 км. + 100 м. ФД Дон водитель автобуса включил указатель поворота направо, съехал на обочину и стал останавливаться, пропуская транспортный поток. Транспортный поток увеличил скорость, объезжая автобус, и продолжил движение. Когда наш автомобиль поравнялся с автобусом, водитель автобуса включил указатель левого поворота и стал смещаться на наш автомобиль и ФИО5 вынужден был его объехать с частичным выездом на встречную полосу во избежание аварийной ситуации. Резко снизить скорость он также не мог, так как за нашим транспортным средством двигался автомобиль. ФИО5 допустил частичный выезд на встречную полосу движения при объезде препятствия. Таким образом, в судебном заседании достоверно и объективно установлено, что ФИО5 выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, по независящим от него причинам, в связи с объездом препятствия, которое не давало возможности двигаться по своей полосе, из чего следует отсутствие прямого умысла в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данный факт полностью подтвержден показаниями ФИО5, свидетелей <ФИО1>, <ФИО4>, данными в ходе судебного заседания, а также ст. инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Геленджику, а также схемой места совершения административного правонарушения, на которой видно препятствие на полосе дороги в виде транспортного средства, и как другие транспортные сре6дства его объезжают. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Привлечение лица к административной ответственности исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ возможно при наличии его вины, в какой бы форме она не проявилась, поскольку ее отсутствие является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Установленные по делу фактические обстоятельства, подтвержденные представленными доказательствами, свидетельствуют о том, что выезд автомобиля под управлением ФИО5 на полосу, предназначенную для встречного движения, был обусловлен объездом препятствия, а потому его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что в протоколе об административном правонарушении дана неправильная квалификация совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Учитывая, что санкция ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, переквалификация действий ФИО5 с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначение ему административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа не ухудшит его положение.

По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств представлены протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч. 4 ст. 12.15. Данные доказательства мировой судья не может признать допустимыми, и положить их в основу вины ФИО5 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, так как они не подтверждены другими материалами дела, и опровергаются показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности и показаниями свидетелей. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При назначении административного наказания ФИО5 по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, суд учитывает личность виновного, характер совершенного ФИО5 административного правонарушения, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Санкция ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. При данных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, обстоятельства отягчающие, смягчающие административную ответственность, при этом суд учитывает, что данное правонарушение является правонарушением в области дорожного движения, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО5 административного наказания, согласно санкции статьи, в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, ст. 30.1 - ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя — УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по городу Геленджику) Наименование банка получателя - ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар Номер счета банка получателя средств — 40102810945370000010 Номер счета получателя (казначейского счета) — 03100643000000011800 КБК - 18811601121010001140, ИНН - <***>, КПП - 230401001 БИК - 010349101 ОКТМО - 03708000 УИН 18810423230190005824В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов. Сведения об оплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок №15 г. Геленджика. Постановление может быть обжаловано в Геленджикский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.В. Иванова