УИД 77MS0252-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Резолютивная часть постановления оглашена дата.

В окончательной форме постановление изготовлено дата.

Мировой судья судебного участка № 252 адрес фио, рассмотрев материалы административного дела № 5-2108/2023 по ст.12.15, ч.4 КоАП РФ в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: Москва, адрес, ранее к административной ответственности привлекавшегося, работающего водителем в такси, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына паспортные данные,

УСТАНОВИЛ:

дата в время водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, следовал по адрес от адрес в сторону адрес, в районе дома 32 по адрес в адрес совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и продолжил движение по ней, обгоняя попутное транспортное средство, при наличии дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, нарушив п. 9.1.1 ПДД РФ. Действия не связаны с объездом препятствия и квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

В настоящее судебное заседание фио явился, вину не признал, пояснив, что объезжал препятствие – стоящую уборочную машину, разметку 1.3 не нарушал, ее там нет. Объехал марка автомобиля по своей полосе движения, поскольку ширина проезжей части и габариты его автомобиля позволяли это сделать.

Несмотря на непризнание фио своей вины, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, объективность и достоверность которых у суда сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д.4)

- схемой правонарушения, составленной инспектором ДПС в присутствии водителя (л.д.5)

- рапортом полицейского ОР ППСП фио об обстоятельствах совершенного фио нарушения (л.д. 6)

-дислокацией дорожной разметки (л.д. 32)

Вина фио также подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля – полицейского фио, который показал что фио ему знаком в связи с его нарушением. Он (фио) патрулировал на автомобиле территорию, выезжая на проезжую часть на адрес в районе дома 32 стал очевидцем того, как водитель фио в время двигался на автомобиле такси, обогнал двигающуюся грузовую машину, при этом выехал на полосу встречного движения, где имеется разметка 1.3, и чуть не совершил ДТП с их патрульным автомобилем. Данный водитель был остановлен и передан по рапорту инспектору ....

Переходя к оценке вышеуказанных доказательств, суд признает все доказательства, приведенные выше, допустимыми. адресст.28.2 КоАП РФ порядок составления протокола по делу об административном правонарушении соблюден, протокол составлен уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции -инспектором ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио на основании рапорта полицейского фио, который в судебном заседании объективно подтвердил, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило наличие достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения. Показания свидетеля являются логичными, последовательными, детальными, не противоречат письменным доказательствам, какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено, фио является должностным лицом, уполномоченным выявлять и пресекать правонарушения в том числе в сфере безопасности дорожного движения. В дополнение к протоколу составлена схема.

Утверждение фио, что он проехал по своей полосе движения, т.к. ширина проезжей части и габариты его и грузового автомобиля позволяли ему проехать в своей полосе движения без выезда на полосу встречного движения, суд признает несостоятельным, поскольку данное утверждение носит вероятностный характер, и опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе, протоколом, схемой места совершения правонарушения, а также показаниями полицейского фио, который был непосредственным очевидцем совершенного фио правонарушения. Кроме того, наличие у фиоМ такой возможности не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а потому представленные им технические характеристики автомобилей, фотографии дорожного полотна, не имеют правового значения.

Также не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела и доводы фио об отсутствии дорожной разметки 1.3, а также об объезде им препятствия. Наличие дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ подтверждается представленной дислокацией и письменными материалами дела, показаниями свидетеля. Автомобиль, который обогнал фио находился в движении и препятствием для него согласно ПДД РФ не являлся.

Таким образом, материалы административного дела содержат все необходимые и достаточные сведения для правильного разрешения дела, оснований сомневаться в их допустимости и достоверности у суда не имеется. Приведенные выше доказательства, устанавливают и фиксируют одни и те же факты, изобличающие фио в совершении правонарушения, не имеют существенных противоречий и, взаимно дополняя друг друга и согласуясь между собой, не вызывают сомнений относительно его виновности. Как следует из материалов дела и установлено судом, фио совершил выезд на полосу встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, что и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в п. 15 разъяснено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия фио квалифицированы правильно по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность фио, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына паспортные данные, что суд признает смягчающим административную ответственность обстоятельством. Вместе с тем, согласно карточке водителя фио в течение срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение 99-ти однородных правонарушений, что суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Учитывая изложенное и с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, при наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает, что фио должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не находя возможным применить иной вид наказания, поскольку совершение выезда на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, где этот маневр может представлять опасность, нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Согласно ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ч.1.1 ст.32.7 КоА П РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение должно быть сдано фио в ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Люблинский районный суд адрес через мирового судью со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио