УИД 73MS0025-01-2023-003986-18
Дело №2-2936/2023 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 02 октября 2023 годаМировой судья судебного участка №6 Ленинскогосудебного района г. Ульяновска Кирюхина Е.А., при секретаре Бабикове А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора микрозайма <НОМЕР> первоначальный кредитор ООО МФК « Вэббанкир» предоставило ответчику заем в сумме 4 000 руб., что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик обязался возвратить такую же сумму в срок до 25.07.2022г., а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1 процент в день. Ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул и проценты за пользование займом не уплатил. На основании договора уступки прав требования №20/12-1 от 20.12.2022г. первоначальный кредитор уступил право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, ООО Коллекторское агентство «Фабула». Согласно расчету, произведенному с учетом требований Федерального закона «О потребительском кредите (займе) и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», задолженность ответчика за период с 26.06.2022г по 17.11.2022 составляет 10 000 рублей., а именно: сумма основного долга в размере 4000 руб. 00 коп, начисленные проценты за пользование суммой займа в размере 5750 руб. 34 коп, пени в размере 249 рублей 66 коп. В адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензия о погашении задолженности, однако требования истца должником выполнены не были.
На основании изложенного ООО Коллекторское агентство «Фабула» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебном заседании участия не принимал, просил суд дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.
С учетом письменного заявления представителя истца, согласившегося на заочное рассмотрение, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ООО МФК « Вэббанкир» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что 26.06.2022 между ФИО2 и ООО МФК «Вэббанкир» был заключен договор потребительского займа (микрозайма) <НОМЕР>. Сторонами согласованы Индивидуальные условия договора, согласно которым ответчику был предоставлен заем в размере 4 000 рублей под 365,00% годовых на срок 30 календарных дней. Получение ответчиком денежных средств подтверждается отчетом о движении денежных средств ПАО « Сбербанк» в размере 4000 руб. на счет карты <НОМЕР>, принадлежащей ответчику.
Кроме того, пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за Платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности либо по дату, определенную займодавцем.
Согласно материалам дела, ФИО2 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил. Задолженность заемщика за период с 26.06.2022г по 17.11.<ДАТА> составляет 10 000 рублей., из которых : сумма основного долга в размере 4000 руб. 00 коп, начисленные проценты за пользование суммой займа в размере 5750 руб. 34 коп, пени в размере 249 рублей 66 коп.
Приведенный истцом расчет судом проверен, он соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, выполнен с учетом поступивших платежей, в связи с чем оснований не соглашаться с данным расчетом у суда не имеется.
Указанная в договоре займа полная стоимость займа - 365,00% годовых, не превышает рассчитанное Центральным банком РФ среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по договорам, заключенным микрокредитными организациями с физическими лицами в указанный период более, чем на 1/3. Расчет процентов за пользование займом произведен в соответствии с условиями договора займа и требованиями п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, актуальной на дату заключения договора. Согласно п. 13 Индивидуальных условий при заключении договора потребительского займа заемщик дал свое согласие на уступку прав требования по договору кредитором любым третьим лицам. В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании договора уступки прав требования № 20/12-1 от 20.12.2022г<ДАТА> ООО МФК « Вэббанкир» уступило право требования по договору потребительского займа с ФИО2 ООО Коллекторское агентство «Фабула».
По указанному договору к истцу перешли имущественные права требования неполученной суммы займа и процентов за пользование займом, начисленные, но не уплаченные на дату подписания договора, а также права, связанные с обязательствами по договору займа, в том числе право начислить и взыскать проценты за пользование денежными средствами, неустойки и штрафы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор уступки права требования от20.12.2022 соответствует Гражданскому кодексу РФ и не нарушает прав ответчика. Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по договору займа, представленный истцом расчет задолженности не оспаривал, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в указанном выше размере подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
На основании ст. ст. 309, 382, 384, 807-810, 811 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 234, 235 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа в размере 10 000 рублей 00 коп., из которых сумма основного долга - 4000 руб. 00 коп, начисленные проценты за пользование суммой займа - 5750 руб. 34 коп, пени - 249 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Е.А.Кирюхина