Решение по административному делу
УИД74MS0146-01-2023-003338-83 Дело № 3-507/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г.Озерск 09 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области Хакимова Д.Н., при секретаре Мухаметжановой К.Р., с участием защитника Панова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 г.Озерска Челябинской области, расположенном по адресу г.Озерск Челябинской области, ул.Комсомольская, д.4А, дело об административном правонарушении по ст.20.19 КоАП РФ в отношении ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно поступившему протоколу, 30 июля 2023 года в 08 часов 00 минут, ул. Челябинская 42 (территория Контрольно-пропускного пункта № 2), при проходе через КПП ЗАТО через п. 9, ФИО6 предъявил пропуск, при этом вел фото и видеофиксацию на моб. телефон, от предъявления паспорта отказался, чем нарушил установленный законом особый режим в закрытом административно-территориальном образовании Озерск Челябинской области, Закон РФ от 14.07.1992г. № 3297-1«О закрытом административно-территориальном образовании» и Положение о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», утв. Постановлением Правительства РФ от 11.06.1996г. № 693.
В судебное заседание ФИО6 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего защитника.
В судебном заседании защитник ФИО6 - Панов И.В., действующий на основании доверенности, вину в совершении указанного административного правонарушения ФИО6 не признал, суду пояснил, что 30.07.2023г. около 04.30 час. ФИО6 действительно находился на КПП №2, где при проходе предъявил пропуск военнослужащему, который спал на посту, он его разбудил и спросил, почему тот спит на посту, при этом фото и видеосъемку ФИО6 не производил, вопрос военнослужащему не понравился и он заявил ФИО6, что его пропуск не проходит через систему, между ними возник словесный конфликт. Вместе с ФИО6 находились также его супруга и брат сестры супруги - <ФИО1>. В ходе конфликта к месту вышли другие военнослужащие, один из которых попросил предъявить ФИО6 свой паспорт, супруга ФИО6 передала ему паспорт и ФИО6 в открытом виде каждую страницу показал, военнослужащий внимательно изучал открытые страницы, попросил передать паспорт в руки, на что ФИО6 отказался передавать паспорт в руки. Поскольку конфликт был начат военнослужащим, то ему на смену быстро поставили другого часового, а ФИО6 отвели в комнату коменданта, где стали составлять документы, с которыми ФИО6 не ознакомили, права и обязанности ему никто не разъяснял, ему лишь выдали копию протокола, после чего отпустили. Также указал суду, что ФИО6 была выдана копия протокола, где указано иное время совершения административного правонарушения и время составления протокола об административном правонарушении, а в материалы дела представлен протокол об административном правонарушении без подписи ФИО6, с указанным протоколом никто не знакомил, копию не направлял. После просмотренной видеозаписи, указал суду, что убедительных доказательств производства фото и видеосъемки ФИО6 не представлено, Мартюшов лишь держит в руках телефон, а производится ли запись на него доказательств тому не представлено. Кроме того, на видеозаписи имеется, что дежурный <ФИО2> держит в руках паспорт ФИО6 и знакомится с содержанием. Считает, что убедительных доказательств вины не представлено, просил дело прекратить.
Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО3> в суде показала, что 30 июля 2023 г. она вместе с супругом и братом возвращались из сада домой, они вместе с братом прошли через один проход КПП, ФИО6 пошел через соседний, затем она услышала, как ФИО6 говорит кому - то, почему тот спит на посту, после чего произошел словесный конфликт, ФИО6 фото и видеосъемку не производил, в его руках был телефон, но он не работал, также по требованию военнослужащего ФИО6 предъявил паспорт в открытом виде, в руки не передавал, ФИО6 отвели в кабинет, где долго проводили разбирательство, в итоге отпустили, дав копию протокола в которой было указано, что он проводил фото и видеосъемку и не предъявил паспорт.
Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО4> в суде показала, что 30 июля 2023 г. около 05.00 час. она вместе с сыном, дочерью и зятем возвращались из сада домой, она сама находилась за рулем, проехав проезд через КПП, дети долго не выходили и она направилась к ним в здание КПП, где увидела, что находится много военных, со слов ФИО6 она поняла, что у него что - то с пропуском, при ней у ФИО6 попросили паспорт, из своих рук в открытом виде он показал каждую страницу, но в руки не стал передавать. В руках ФИО6 имелся телефон, но был разряжен, он фото и видеосъемку не производил.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5> в суде показал, что 30 июля 2023 года возвращался домой, когда проходил через проход КПП увидел много военных, увидел свою знакомую <ФИО4>, которая ему пояснила, что ФИО6 не пропускают, не срабатывает пропуск. При нем у ФИО6 попросили предъявить паспорт, он с рук показывал каждый лист паспорта, отказался передать в руки военному, затем отвели в служебное помещение. В руках ФИО6 был телефон, видеофиксацию не производил.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО7>, контролер войсковой части 3445, в суде показал, что летом 2023 года работал в составе тревожной группы, поступил сигнал, что около 04.30 час. на посту часового <ФИО8> конфликт с ФИО6, который производил фото и видеосъемку, отказался предъявить паспорт для сличения личности, поскольку пропуск не прошел через систему. Он производил видеофиксацию в составе тревожной группы, также вместе с <ФИО9> являлся свидетелем, когда при составлении протокола ФИО6 отказался от подписи, при этом он просил ознакомится для указания возражений, в отношении ФИО6 за нарушение пропускного режима был составлен один протокол.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО10>, контролер войсковой части 3445, в суде показал, что он вместе с <ФИО7> работал в составе тревожной группы, около 05 часов поступил сигнал, что ФИО6 при проходе через проходную производил фото и видеосъемку, поскольку здание КПП является режимным объектом, это является нарушением, также, поскольку у ФИО6 не сработал пропуск, то его попросили предъявить паспорт, который он не предъявил. Конфликтная ситуация продолжалась на протяжении 3 часов, на место была вызвана полиция, ФИО6 был сопровожден в комнату коменданта, где предъявил пропуск, в отношении ФИО6 был составлен один протокол за нарушение пропускного режима на территории ЗАТО.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО12>, дежурный помощника командира войсковой части 3445, в суде показал, что 30 июля 2023 года около 05 часов поступил сигнал, что ФИО6 допустил нарушение пропускного режима, производил фото и видеосъемку на охраняемом объекте, когда он вышел к посту часового <ФИО8>, там находился ФИО6, который производил фото и видеосъемку на сотовый телефон, поскольку его пропуск не сработал, попросил предъявить паспорт, ФИО11 отказался, начал скандалить и выражаться нецензурной бранью, на место была вызвана тревожная группа, затем полиция, ФИО6 был задержан, в служебном помещении в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, который находится в материалах дела. На вопрос суда пояснил, что ФИО6 вменялось совершение одно административное правонарушение за нарушение пропускного режима в 04.35 час. 30.07.2023г., более в отношении ФИО6 протоколы за нарушение пропускного режима ЗАТО не составлялись. ФИО6 отказался от ознакомления и от подписи в документах, права ему были разъяснены устно.
Выслушав защитника ФИО6 - Панова И.В., свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законом особого режима в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО), влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Мировым судьей также исследованы в судебном заседании письменные доказательства: - протоколом об административном правонарушении № 3445/23/0004 от 30.07.2023 г., которым ФИО6 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-2); -обстоятельства выявления инкриминируемого правонарушения изложены в объяснениях свидетеля <ФИО13> от 30.07.2023г., из которого следует что в 04.35 час. на проходной №6 поста №9 был задержан ФИО6 за ведение фото, видеосъемки (л.д. 4); - объяснением свидетеля <ФИО7> от 30.07.2023г. согласно которым, 30.07.2023г. в 04.35 утра на проходной №6 поста №9 ФИО6 был задержан, вел себя буйно, снимал на видео часового поста №9 на сотовый телефон (л.д.5); - видеозапись, зафиксировавшей нахождение ФИО6 в здании КПП, также в служебном помещении.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что в действиях ФИО6 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.20.19 КоАП РФ, и его виновность в совершении правонарушения, объективно не доказаны.
Сам ФИО6 вину в нарушении пропускного режима отрицал, данную позицию поддержал защитник ФИО6 - Панов И.В., пояснивший, что ФИО6 не производил фото и видеосъемку, держал в руках лишь сотовый телефон, паспорт по требованию предъявил в развернутом виде, затем предъявил дежурному. Материалы дела не содержат достоверных доказательств, опровергающих доводы ФИО6 и его защитника. Кроме того, допрошенные свидетели <ФИО3>, <ФИО4> <ФИО5> доводы защитника ФИО6 - Панова И.В. подтвердил, указав, что из -за конфликта с часовым, который спал на посту, часовой ФИО6 сказал, что не сработал пропуск, попросили паспорт, который он предъявил в развернутом виде, при этом фото и видеосъемку не производил. Указанные объяснения свидетелей достоверными доказательствами не опровергнуты.
Допрошенные свидетели <ФИО7>, <ФИО10>, <ФИО12> указали, что около 05 часов утра 30 июля 2023 года поступил сигнал с поста часового <ФИО8> о том, что у ФИО6 не сработал пропуск, на просьбы <ФИО2> предъявить паспорт ФИО6 отказался, производил фото и видеосъемку на режимном объекте, что прямо запрещено Инструкцией пропускного режима в контролируемых зонах ЗАТО гор.Озерска Челябинской области. Вместе с тем, на запрос суда видеозапись со средства видеофиксации типа «Дозор» представлена не в полном объеме, отсутствует видеозапись часового <ФИО8> по факту вмененного административного правонарушения. В представленном протоколе по делу об административном правонарушении, время совершения указано «08.00», а согласно представленной видеозаписи ФИО6 находился уже в служебном помещении. Указанные объяснения свидетелей достоверными доказательствами не подтверждены. Вместе с тем, к материалам дела приобщены представленные защитником ФИО6 - Пановым И.В. светокопии копии протокола об административном правонарушении, выданная должностным лицом копия протокола, которая, не соответствует оригиналу и содержит неоговоренные изменения во времени совершения административного правонарушения и времени составления протокола, в материалах дела отсутствует. (л.д.22-23). Кроме того, из показаний должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении <ФИО12> допрошенного в судебном заседании, следует, что протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО6, с протоколом последний был ознакомлен, от подписи отказался. Копия ФИО6 вручена, больше никаких протоколов в указанный день в отношении ФИО6 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.19 КоАП РФ не составлялось. В соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 названного Кодекса). При этом существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5). Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 названного Кодекса). Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 названного Кодекса). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.2 названного Кодекса). В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, привлекаемого к административной ответственности или в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, но только лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий. Толкование положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменение сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производится в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в указанный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица, иное означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения об извещении названного лица о необходимости явки для внесения изменений в указанный протокол, или иные данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении в части времени совершения им административного правонарушения были внесены в присутствии ФИО6, равно как и сведения о направлении указанного процессуального документа в исправленном виде лицу, в отношении которого ведется производство по делу. Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было лишено предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальный документ. Оснований полагать, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требованием КоАП РФ, не имеется. Согласно частям 1 - 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Указанное нарушение требований порядка привлечения лица к административной ответственности, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, мировой судья приходит к выводу о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.19 КоАП РФ, в отношении ФИО6 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Озерский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области.
Мировой судья - Д.Н.Хакимова