Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1> при секретаре <ФИО2> с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимого <ФИО4> и защитника по назначению адвоката <ФИО5>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело <НОМЕР> по обвинению

<ФИО4> <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, документированного паспортом серии 5603 номер <НОМЕР>, военнобязанного, со средним профессиональным образованием, разведённого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 152 кв. 157, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования <ФИО4> обвиняется в совершении мошенничеств (двух хищений чужого имущества путем злоупотребления доверием), при следующих обстоятельствах. Так, <ФИО4> в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5>, не поставив в известность начальника ПМС-38 <ФИО6> и освобожденного бригадира железнодорожного транспорта ПМС-38 <ФИО7>, используя служебный автомобиль марки УАЗ 3163-285-20 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, проследовал с бывшей супругой <ФИО8> и сыном <ФИО9> из г. <АДРЕС> области в г. <АДРЕС> края. Находясь в указанный период времени в г. <АДРЕС> края, ежедневно совершал звонки своему непосредственному начальнику освобожденному бригадиру железнодорожного транспорта ПМС <НОМЕР> <ФИО7> и сообщал ложные сведения о пробеге автомобиля марки УАЗ 3163-285-20 государственный регистрационный номер <НОМЕР> и о количестве использованного топлива, введя последнего в заблуждение путем не сообщения о своем местонахождении и о своих преступных намерениях. <ФИО7> в свою очередь ежедневно вносил данные в электронные путевые листы и в программу АСАТ проставлял рабочее время в табеля учета рабочего времени в соответствии с переданными <ФИО4> сведениями об отработанном времени. Впоследствии на основании табелей учета рабочего времени за июль 2023 года и август 2023 года Сызранским отделом приема документов и сопровождения учета хозяйственных операций Самарского общего центра обслуживания регионального (ОЦОр) <ФИО4> были начислены выплаты за рабочее время за июль 2023 года и август 2023 года в количестве 13 дней в общей сумме 29 091,85 рублей, премия за август 2023 года в сумме 10 053,07 рублей, которые <ФИО4> выплачены, согласно справки ПМС-38, которыми он распорядился по своему усмотрению. <ДАТА6> в ходе реализации оперативной информации <ФИО4> был выявлен сотрудниками полиции <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте. В результате преступных действий <ФИО4> причинен имущественный ущерб Путевой машинной станции <НОМЕР> структурного подразделения Куйбышевской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на общую сумму 40 683,91 рублей. Он же, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, в период времени с <ДАТА7> по <ДАТА8>, не поставив в известность начальника ПМС-38 <ФИО6> и освобожденного бригадира железнодорожного транспорта ПМС <НОМЕР> <ФИО7>, на принадлежащем ему автомобиле марки «HAVAL», проследовал с бывшей супругой <ФИО8> и сыном <ФИО9> из г. <АДРЕС> области в г. <АДРЕС> края. Находясь в указанный период времени в г. <АДРЕС> края, ежедневно совершал звонки своему непосредственному начальнику освобожденному бригадиру железнодорожного транспорта ПМС <НОМЕР> <ФИО7> и сообщал ложные сведения о пробеге автомобиля марки УАЗ 3163-285-20 государственный регистрационный номер <НОМЕР> и о количестве использованного топлива, введя последнего в заблуждение путем не сообщения о своем местонахождении и о своих преступных намерениях. <ФИО7> в свою очередь ежедневно вносил данные в электронные путевые листы и в программу АСАТ проставлял рабочее время в табеля учета рабочего времени в соответствии с переданными <ФИО4> сведениями об отработанном времени. Впоследствии на основании табелей учета рабочего времени за июнь 2024 года и июль 2024 года Сызранским отделом приема документов и сопровождения учета хозяйственных операций Самарского общего центра обслуживания регионального (ОЦОр) <ФИО4> были начислены выплаты за рабочее время за июнь 2024 года и июль 2024 года в количестве 11 дней в общей сумме 31 228,48 рублей, премия за июль 2024 года в сумме 6 157,25 рублей, которые <ФИО4> выплачены, согласно справки ПМС-38, которыми он распорядился по своему усмотрению. <ДАТА6> в ходе реализации оперативной информации <ФИО4> был выявлен сотрудниками полиции <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте. В результате преступных действий <ФИО4> причинен имущественный ущерб Путевой машинной станции <НОМЕР> структурного подразделения Куйбышевской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на общую сумму 37 745,73 рублей. Вышеуказанные действия <ФИО4> квалифицированы по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ, а в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ, поддержал в полном объеме. Подсудимый в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в инкриминированных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный преступлениями материальный ущерб на общую сумму 78 429,64 рублей; в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. Виновность подсудимого в совершении мошенничества (в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> и причинения ущерба в размере 40 683,91 рублей) и мошенничества (в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> и причинения ущерба в размере 37 745,73 рублей), кроме личного признания вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом: - показаниями подозреваемого <ФИО4>, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в период времени с <ДАТА9> по <ДАТА10> он работал в ПМС-38 ст. Новообразцовое г. <АДРЕС> области. Сначала был трудоустроен в должности монтера пути, а в период времени с <ДАТА11> по <ДАТА10> работал в должности водителя. Его график работы был ненормированный. Заработная плата составляла примерно 50000 рублей. Его непосредственным руководителем в должности водителя являлся начальник транспортного участка ПМС-38 <ФИО7> В должностные обязанности водителя входило вождение транспортного средства, а именно он возил начальника ПМС-38 <ФИО6> За ним был закреплен служебный автомобиль марки УАЗ государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В августе 2023 года, а именно с <ДАТА12> по <ДАТА13> он вместе со своей бывшей супругой - <ФИО8>, <ДАТА14> г.р. и своим сыном <ФИО4> Русланом, <ДАТА15> г.р. ездили на море, а именно в г. <АДРЕС> края. Следовали они на рабочем автомобиле марки «УАЗ» с гос. номером <***> rus. Во время поездки, он не находился ни в отпуске, ни в отгулах, ни в днях без содержания и должен был находиться на работе. Никаких заявлений на отпуск, отгулы на предоставление ему вышеуказанных дней, он не писал. Восьмерки ему проставлял бригадир <ФИО7> с его слов, то есть он ему давал сведения о том, что он находился на рабочем месте, и он ему их проставлял. Так же с его слов, он заполнял путевые листы, а именно, он сообщал ему сведения о маршруте за день, сведения спидометра, а также, по необходимости, сведения о расходах топлива. Все сведения он передавал <ФИО7> по телефону, при этом, фактически он ему не сообщал о том, что он не находился на работе, а находился на отдыхе, также, каких-либо договоренностей у него с ним не было. За время нахождения в г. <АДРЕС>, они проживали в пансионате «ФЕЯ-2». По окончанию отдыха, он отвез бывшую супругу и сына в г. <АДРЕС>, домой, а сам уехал в г. <АДРЕС> на работу. Со своей семьей он уехал с г. <АДРЕС> <ДАТА4> и уже <ДАТА12> приехал в г. <АДРЕС>. из г. <АДРЕС> края он уехал <ДАТА16> и приехал в г. <АДРЕС> <ДАТА5>. В итоге в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> он фактически не находился на работе в ПМС <НОМЕР>, но получил за этот период заработную плату и переработку за выходные дни. Денежные средства за указанный период он получил в полном объеме, как будто во время отсутствия находился на рабочем месте, хотя фактически находился в г. <АДРЕС>. Полученные денежные средства потратил на свои нужды. В июне-июле 2024 года, а именно в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> года он вместе со своей бывшей супругой <ФИО8> <ДАТА14> г.р., ездили на море, а именно в п. <АДРЕС> края. Проживали он в гостиничном домике, в каком именно он уже не помню. Следовали на личном автомобиле марки HAVAL с гос. номером <НОМЕР> rus. Во время поездки не находился ни в отпуске, ни в отгулах, ни в днях без содержания и должен был находиться на работе. Никаких заявлений на отпуск, отгулы на предоставление ему вышеуказанных дней, он не писал. Восьмерки ему проставлял бригадир <ФИО7> с его слов, то есть он ему давал сведения о том, что он находился на рабочем месте, и он ему их проставлял. Так же с моих слов, он заполнял путевые листы, а именно, он сообщал ему сведения о маршруте за день, сведения спидометра, а также, по необходимости, сведения о расходах топлива. Все сведения он передавал <ФИО7> по телефону, при этом, фактически он ему не сообщал о том, что он не находился на работе, а находился на отдыхе, также, каких-либо договоренностей у него с ним не было. Денежные средства за указанный период он получил в полном объеме, как будто я во время отсутствия находился на рабочем месте, хотя фактически находился в <АДРЕС> крае. Полученные денежные средства он потратил на свои нужды. На юг они уехали с г. <АДРЕС> <ДАТА7> и уже <ДАТА19> приехал в <АДРЕС>. С Лазаревского, <АДРЕС> края они уехали <ДАТА20> и приехали в г. <АДРЕС> <ДАТА21> В итоге, в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> он фактически не находился на работе в ПМС <НОМЕР>, но получил за этот период заработную плату и переработку за выходные дни. По окончанию отдыха, он отвез бывшую супругу в г. <АДРЕС>, домой, а сам уехал в г. <АДРЕС> на работу; вину свою признал, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный ПМС <НОМЕР> обязался возместить в полном объеме; пошел на данный шаг из-за дополнительной материальной заинтересованности и компенсации за переработанное внеурочное время; также дополнительно показал, что с <ДАТА10> он временно не работает, неофициально подрабатывает водителем. Его непосредственным руководителем в должности водителя являлся начальник транспортного участка ПМС-38 <ФИО7> Он возил начальника ПМС - 38 Новообразцовое <ФИО6> В период времени с <ДАТА9> по <ДАТА10> он работал в ПМС-38 ст. Новообразцовое г. <АДРЕС> области. Сначала был трудоустроен в должности монтера пути, а в период времени с <ДАТА11> по <ДАТА10> работал в должности водителя. В его должностные обязанности входило управление автомобилем, соблюдение ПДД, БДД, содержание автомобиля в исправном, чистом, состоянии, своевременная подача автомобиля по указанию руководства, заполнение путевых листов. Так же у него имелась топливная карта, которую ему выдавал освобожденный бригадир ПМС - 38 <ФИО7>, топливная карта универсальная, т.е. по ней можно заправится на любой заправке, т.к. на перегонах не всегда есть, где заправится. Он заправлял автомобиль исходя из километража, который знал за ранее, т.е.заправлял полный бак, и мог налить в канистры, т.к. на перегоне не может быть заправочных станций, либо не работать топливная карта, так же на перегонах расход топлива гораздо больше чем в городе, в зимнее время прогрев автомобиля составляет больше заявленного расхода. Путевой лист выдавался на неделю, мог выдаваться и на месяц так как машина в сезонную работу может находится на окне и ее передвижение может быть осуществлено без возврата на базу ПМС-38 несколько дней. Путевые листы он заполнял собственноручно, по прибытию сдавал путевые листы и чеки освобожденному бригадиру <ФИО7> Так же имеется электронный путевой лист который заполняет с его слов освобожденный бригадир <ФИО7> График работы был ненормированный т.е. обычно вечером начальник звонил и говорил, куда поедем утром либо в течении дня. Если начальник не звонил, то он был на телефоне ждал звонка. Закрепленный за ним автомобиль марки УАЗ государственный регистрационный знак <НОМЕР> был постоянно у него иногда из за ранних выездов он оставался ночевать в г. <АДРЕС>, иногда уезжал в г. <АДРЕС>, если там были окна и работал там если нужен был автомобиль. <ФИО6> мог не пользоваться автомобилем долгое время, либо передать его кому-либо для нужд по работе. В августе 2023 года, он решил поехать в <АДРЕС> край на отдых, так как ехать было не на чем, он решил поехать на рабочем автомобиле марки «УАЗ» с гос. номером <НОМЕР>. Так же обдумал, что говорить если будет звонить <ФИО6> либо <ФИО7> то он бы сказал, что машина сломалась, и он её ремонтирует, либо сказал, что приболел и необходимо отлежатся; с <ДАТА12> по <ДАТА13> он вместе со своей бывшей супругой - <ФИО8> и своим сыном <ФИО4> Русланом, <ДАТА15> г.р. ездили на море, а именно в г. <АДРЕС> края. Следовали они на рабочем автомобиле марки «УАЗ» с госномером <НОМЕР>rus. Так же во время поездки, он не находился ни в отпуске, ни в отгулах, ни в днях без содержания и должен был находиться на работе. Никаких заявлений на отпуск, отгулы на предоставление ему вышеуказанных дней, он не писал. Рабочие дни мне проставлял бригадир <ФИО7> с его слов, то есть он ему давал сведения о том, что он находился на рабочем месте, и он ему их проставлял. Так же с его слов, он заполнял электронные путевые листы, а именно, он сообщал ему сведения о маршруте за день, сведения спидометра, а также, по необходимости, сведения о расходах топлива. Хочу пояснить, что все сведения он передавал <ФИО7> по телефону, при этом, фактически он ему не сообщал о том, что он не находился на работе, а находился на отдыхе, также, каких-либо договоренностей у него с ним не было. За время нахождения в г. <АДРЕС>, они проживали в пансионате «ФЕЯ-2». По окончанию отдыха, он отвез бывшую супругу и сына в г. <АДРЕС>, домой, а сам уехал в г. <АДРЕС> на работу. В пути следования он заправлял автомобиль за личные средства, выданную ему топливную карту в пути следования он не использовал. Со своей семьей он уехал с г. <АДРЕС> <ДАТА4> и уже <ДАТА12> приехал в г. <АДРЕС>, с г. <АДРЕС> края он уехал <ДАТА16> и приехал в г. <АДРЕС> <ДАТА5>. В итоге в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> он фактически не находился на работе в ПМС <НОМЕР>, но получил за этот период заработную плату и переработку за выходные дни. Денежные средства за указанный период он получил в полном объеме, как будто он во время отсутствия находился на рабочем месте, хотя фактически находился в г. <АДРЕС>. Полученные денежные средства он потратил на свои нужды. Во время его отсутствия на рабочем месте, из руководства ему никто не звонил, и не интересовался отсутствием. Во время отдыха в период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, топливо автомобиля он списывал исходя из ранее потраченного топлива, который потратил на перегонах так же пройдённый километраж он вписал в путевой лист, километраж он не наматывал и не сматывал. Также, могу пояснить, что в июне-июле 2024 года, а именно в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> года он вместе со своей бывшей супругой <ФИО8>, <ДАТА14> г.р., ездили на море, а именно в п. <АДРЕС> края. Проживали мы в гостиничном домике, в каком именно он уже не помню. Следовали они на личном автомобиле марки HAVAL с госномером <НОМЕР> rus. Во время поездки он не находился ни в отпуске, ни в отгулах, ни в днях без содержания и должен был находиться на работе. Никаких заявлений на отпуск, отгулы на предоставление мне вышеуказанных дней, он не писал. Рабочие дни ему проставлял бригадир <ФИО7> с его слов, то есть он ему давал сведения о том, что находился на рабочем месте и он ему их проставлял. Так же с его слов, он заполнял электронные путевые листы, а именно, он сообщал ему сведения о маршруте за день, сведения спидометра, а также, по необходимости, сведения о расходах топлива. Все сведения он передавал <ФИО7> по телефону, при этом, фактически он ему не сообщал о том, что не находился на работе, а находился на отдыхе, также, каких-либо договоренностей у него с ним или с кем либо не было. Денежные средства за указанный период он получил в полном объеме, как будто во время отсутствия находился на рабочем месте, хотя фактически находился в <АДРЕС> крае. Полученные денежные средства потратил на свои нужды. На юг они уехали из г. <АДРЕС> <ДАТА7> и уже <ДАТА19> приехал в <АДРЕС>. С Лазаревского, <АДРЕС> края они уехали <ДАТА20> и приехали в г. <АДРЕС> <ДАТА21> В итоге, в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> он фактически не находился на работе в ПМС <НОМЕР>, но получил за этот период заработную плату и переработку за выходные дни. По окончанию отдыха, он отвез бывшую супругу в г. <АДРЕС>, домой, а сам уехал в г. <АДРЕС> на работу. Во время отдыха в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> служебный автомобиль марки «УАЗ» с гос. номером <НОМЕР>RUS, находился на ремонте, который он производил сам, топливо и пробег автомобиля он списывал исходя из ранее потраченного топлива, который потратил на перегонах ранее. Километраж он не наматывал и не сматывал; вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный ПМС <НОМЕР> обязался возместить в полном объеме; пошел на данный шаг из-за дополнительной материальной заинтересованности и компенсации за переработанное внеурочное время (том 1 л.д. 110-111; том 1 л.д. 228-229);

- показаниями представителя потерпевшего <ФИО13>, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым из постановления о признании потерпевшего по уголовному делу <НОМЕР>, ей стало известно, что <ДАТА6> сотрудниками полиции <АДРЕС> ЛОМВД России на транспорте в ходе реализации оперативных материалов был выявлен водитель Путевой машинной станции <НОМЕР> ст. Новообразцовое <ФИО4>, который умышленно, из корыстных побуждений путём обмана ввёл в заблуждение освобождённого бригадира ж/д транспорта ПМС <НОМЕР> <ФИО7>, в связи с чем, последний, в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> внёс в путевые листы на рабочий автомобиль марки «УАЗ» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, закреплённый за <ФИО4>, а мастер по эксплуатации и ремонту автотракторной техники ПМС <НОМЕР> <ФИО14>, на основании путевых листов проставил <ФИО4> в табель учёта рабочего времени восьмичасовой рабочий день и рабочие выходные, хотя фактически <ФИО4> в указанные дни не работал, а с учётом времени на дорогу в указанный период находился в г. <АДРЕС> края. Впоследствии за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> <ФИО4> получил денежные средства в общей сумме 37 745 рублей 73 копейки, перечисленные ему в июле и августе 2024 года с заработной платой за июнь и июль 2024 года соответственно. В результате преступных действий <ФИО4> причинен имущественный вред ПМС 38 на общую сумму 37 745 рублей 73 копейки. <ДАТА22> в ОД <АДРЕС> ЛОМВД России на транспорте возбуждено уголовное дело в отношении <ФИО4> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. <ДАТА6> сотрудниками полиции <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте в ходе реализации оперативных материалов был выявлен водитель ПМС 38 <ФИО4>, который умышленно, из корыстных побуждений путём обмана ввёл в заблуждение мастера участка автотранспортной техники ПМС <НОМЕР> <ФИО7>, в связи с чем, последний, в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> проставил <ФИО4> в табель учёта рабочего времени восьмичасовой рабочий день и рабочие выходные, хотя фактически <ФИО4> в указанные дни не работал, а с учётом времени на дорогу в указанный период находился в г. <АДРЕС> края. Впоследствии за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> <ФИО4> получил денежные средства в общей сумме 40 683 рубля 91 копейка, перечисленные ему в августе и сентябре 2023 года с заработной платой за июль и август 2023 года соответственно. В результате преступных действий <ФИО4> причинен имущественный вред ПМС 38 на общую сумму 40 683 рубля 91 копейка. <ДАТА22> в ОД <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте возбуждено уголовное дело в отношении <ФИО4> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. <ДАТА23> уголовные дела по подозрению <ФИО4> в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, соединены в одно производство уголовным делам присвоен <НОМЕР>; по окончании дознания по данному уголовному делу, с материалами дела знакомиться не желает; согласна на любую форму дознания и рассмотрения в суде; с <ФИО4>, не знакома, неприязненных отношений к нему не имеется (том 1 л.д. 209-211);

- показаниями свидетеля <ФИО15>, который в судебном заседании показал, что он является сотрудником ОД <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте и в ходе проверки выявил <ФИО4>, который в 2023 и 2024 году выезжал в <АДРЕС> край отдыхать, примерно по 10 дней, при этом в табелях учета ему проставляли восьмерки, якобы он был на работе; затем выплатили заработную плату; им осуществлялись оперативные мероприятия (наведение справок, направление запросов, получены табели учета рабочего времени и платежные документы); - показаниями свидетеля <ФИО16>, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <ДАТА24> она была приглашена сотрудником полиции <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте в качестве незаинтересованного лица при проведении гласного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ОЦО У <АДРЕС>, в ходе которого она добровольно выдала маршрутные листы на автотранспорт находящийся в ПМС38 ст.Новобразцовое. После чего предоставленные маршрутные листы за 2023, 2024 года на технику были изъяты в ходе ОРМ с соответствующим отражением в протоколе «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <ДАТА24>; затем протокол от <ДАТА24> был прочитан сотрудником полиции вслух, пред началом, в ходе, а также по окончанию проведения гласного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» замечаний от незаинтересованных лиц, и участвующих лиц не поступило, после чего все участвующие лица подписали данный протокол; путевые листы не упаковывались, не опечатывались (том 1 л.д. 218); - показаниями свидетеля <ФИО17>, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <ДАТА24> она была приглашена сотрудником полиции <АДРЕС> ЛОМВД России на транспорте в качестве незаинтересованного лица при проведении гласного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ОЦО У <АДРЕС>, в ходе которого <ФИО16> добровольно выдала маршрутные листы на автотранспорт находящийся в ПМС38 <АДРЕС>; затем маршрутные листы за 2023, 2024 года на технику были изъяты в ходе ОРМ с соответствующим отражением в протоколе «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <ДАТА24>; протокол от <ДАТА24> был прочитан сотрудником полиции вслух, замечаний от незаинтересованных лиц, и участвующих лиц не поступило, после чего все участвующие лица подписали данный протокол; путевые листы не упаковывались, не опечатывались (том 1 л.д. 220);

- показаниями свидетеля <ФИО18>, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <ДАТА24> она была приглашена сотрудником полиции <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте в качестве незаинтересованного лица при проведении гласного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ОЦО У <АДРЕС>, в ходе проведения которого, <ФИО16> добровольно выдала маршрутные листы на автотранспорт находящийся в ПМС -38 <АДРЕС>; затем маршрутные листы за 2023, 2024 года на технику были изъяты в ходе ОРМ с соответствующим отражением в протоколе «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <ДАТА24>; протокол от <ДАТА24> был прочитан сотрудником полиции вслух, замечаний от незаинтересованных лиц, и участвующих лиц не поступило, после чего все участвующие лица подписали данный протокол; путевые листы не упаковывались, не опечатывались (том1 л.д. 219); - показаниями свидетеля <ФИО19>, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она трудоустроена в ПМС-38 с ноября 2021 года в должности распределителя работ; её непосредственным руководителем является и.о. главного механика ПМС-38 <ФИО20> В 2023 и до середины 2024 года мастером механического цеха был <ФИО7> В её должностные обязанности входит ведение учета рабочего времени, а именно занесение сведений в табель отсутствия работников на рабочем месте (по причине больничных листков, медкомиссий, заявлений без сохранения заработной платы). Так же вносит в табель учета рабочего времени работу в выходные дни и ночное время. Формированием же табеля учета рабочего времени в ПМС-38 занимается отдел кадров, а именно нормировщик. Каждый месяц перед формированием табеля, отдел кадров вносит в него сведения по отпускам и при внесении в него каких-либо сведений по отсутствию работника, программа показывает, что работник находится в отпуске. В других же графах за весь месяц стоят восьмерки. После чего, на основании сведений переданных мастерами участков она вносит в данный табель отсутствие (по причине больничных листков, медкомиссий, заявлений без сохранения заработной платы) и переработку в выходные дни. В конце месяца после закрытия табелей, осуществляется выгрузка с программы и передается для подтверждения внесенных в них сведений на подпись ответственных лиц (начальнику ПМС-38, отделу кадров и мастерам, ответственным за свой участок). По предъявленным табелям учета рабочего времени за период июль-август 2023 года и июнь-июль 2024 года пояснила, что в табелях на работника механического цеха <ФИО4> внесены сведения о его присутствии на рабочем месте и его переработке со слов мастера <ФИО7>; каких-либо заявлений на сохранения заработной платы и больничных листов в указанный период, не подавалось (том 1 л.д. 221); - показаниями свидетеля <ФИО6>, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является начальником ПМС 38 - филиала ОАО «РЖД»; в его должностные обязанности входит общее руководство подразделением, отслеживание проведения ремонтных работ, выезды на проведение ремонтных работ; для передвижения по работе за ним закреплен автомобиль марки УАЗ 3163-285-20 госномер <НОМЕР> водителем которого являлся <ФИО4>, который на основании должностной инструкции, и трудового договора несет ответственность за сохранность имущества, в том числе топлива и иных материальных ценностей. По окончанию рабочего дня, он планирует следующий рабочий день т.е. если необходим автомобиль он звонит водителю и сообщает ему о выезде т.е. время и место выезда. В связи с тем, что участок обслуживания большой то время выезда может быть разное. В путевых листах он не расписывается и не проверяет их. Ответственность за заполнение путевых листов несет водитель, и освобожденный бригадир ПМС - 38 <ФИО7> Иногда он не нуждается в выездах, и в автомобиле, так как занимается своей работой на территории ПМС38. Из запросов сотрудников <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте он узнал, о том, что <ФИО4> в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> находился в г. <АДРЕС> края при этом использовал служебный автомобиль марки УАЗ 3163-285-20 госномер <НОМЕР> т.е. передвигался на нем, и с <ДАТА7> по <ДАТА8> находился в <АДРЕС> края введя в заблуждение освобожденного бригадира ПМС38 <ФИО7> говоря о том, что находится на рабочем месте, а так же об эксплуатации автомобиля марки УАЗ 3163-285-20 госномер <НОМЕР> т. е. о его заправке пробеге, <ФИО7> в свою очередь проставляя в табель учета рабочего времени отработанные часы по восемь и двенадцать часов в день, ночные часы а так же в выходные и праздничные дни. По данному факту могу пояснить в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5> и с <ДАТА7> по <ДАТА8> он находился на рабочем месте, в связи с высокой с загруженностью не нуждался в автомобиле, и соответственно не звонил водителю; водителю он звонит только при необходимости. О том, что в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> <ФИО4> использовал автомобиль в личных целях он не знал; лично он ему ничего не говорил (том 1 л.д. 222); - показаниями свидетеля <ФИО14>, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности мастера по эксплуатации и ремонту автотракторной техники в ПМС-38 с ноября 2023 года. До <ДАТА25> он был трудоустроен в ПМС-38 в должности машиниста ЖДСМ. В его должностные обязанности входит ответственность за эксплуатацию, содержание и исправность автотракторной техники, ремонт техники узлов и агрегатов. В его подчинении находятся все водители, машинисты тракторной техники. Его непосредственным руководителем является главный механик <ФИО21> По поводу табелей учета рабочего времени на <ФИО4> за период с <ДАТА26> по <ДАТА27> пояснил, что данные табеля учета рабочего времени им не составлялись на основании путевых листов. Путевые листы предоставлялись ему освобожденным бригадиром по ж/д технике <ФИО22>, то есть на основании сведений внесенных в путевые листы на автомобиль УАЗ с гос. номером <НОМЕР>, на котором водителем являлся <ФИО4> им вносились сведения по рабочим дням, а также выходу на работу во внеурочное время. Самого <ФИО4>, а так же и сам автомобиль УАЗ он не видел перед выходом автомобиля. На данном автомобиле отсутствует тахогроф и Гланас, приборная панель, и разъем ОБД не опечатаны не опломбированы, поэтому данный автомобиль отследить как им, так и <ФИО22> невозможно; так как данный автомобиль закреплен за начальником ПМС-38, поэтому он в любое время может понадобиться ему и поэтому данный автомобиль не обязан находиться на территории ПМС-38. Обязанность заполнения путевых листов легла на него как на мастера по эксплуатации и ремонту автотракторной техники ПМС-38 лишь с <ДАТА28> (том 1 л.д. 223); - показаниями свидетеля <ФИО8>, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым до 2008 года она была замужем за гражданином <ФИО4>; после 2008 года до 2024 года они с ним проживали без регистрации брака; в июле 2023 года, точнее с <ДАТА4> по <ДАТА5> года с учетом дороги, они вместе с ним ездили отдыхать на море. Отдых проводили в городе <АДРЕС> края. Из <АДРЕС> выехали <ДАТА4> и <ДАТА12> были уже в г. <АДРЕС>. Выезжали из г. <АДРЕС> <ДАТА16> и в г. <АДРЕС> были <ДАТА5>. Добирались до г. <АДРЕС> на автомобиле УАЗ, с государственным номером <НОМЕР>. Также ей было известно, что данный автомобиль являлся служебным. Заправку данного автомобиля осуществлял <ФИО4> по карте. Какая именно была карта (топливная или банковская) она не знает. Как ей было известно на то время, он был трудоустроен в железнодорожной организации в г. <АДРЕС>, водителем начальника. Проживание у них было в отеле «ФЕЯ-2» расположенном в г. <АДРЕС> по путевке, по брони. Заезд осуществлялся с <ДАТА12> по <ДАТА16>. В г. <АДРЕС> совместно с ними так же ездил сын <ФИО9> Так же, они вместе с бывшим мужем <ФИО4> в 2024 году, точнее с <ДАТА7> по <ДАТА8> с учетом дороги, ездили отдыхать на море. Отдых проводили в п. <АДРЕС> края. Из <АДРЕС> выехали <ДАТА7> и <ДАТА19> были уже в <АДРЕС>. Выезжали из Лазаревского <ДАТА8> и в г. <АДРЕС> были <ДАТА20>. Добирались до Лазаревского на личном автомобиле марки HAVAL, с государственным номером <НОМЕР> rus. В <АДРЕС> они снимали гостиничный номер у частного лица, за наличный расчет. Документы по проживанию были не нужны, поэтому подтверждения о проживании в гостиничном номере у неё не осталось. Все траты на отдых производились с её кредитной карты «Т-Банк», так как именно на неё был оформлен кредит, который они планировали потратить на отдых. Во время отдыха на юге в 2023 и в 2024 г.г., <ФИО4> должен был находиться на рабочем месте, в связи с чем на отдыхе он запрещал его фотографировать, так как фотографии могли подтвердить его отсутствие на рабочем месте; телефонные разговоры <ФИО4> с <ФИО22> не слышала (том 1 л.д. 224-225); - показаниями свидетеля <ФИО7>, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ПМС 38 <АДРЕС> с 2012 года, в должности мастера по эксплуатации и ремонту автотракторной техники с 2015 года. с <ДАТА25> по настоящее время работает в должности освобождённого бригадира ж.д. транспорта ПМС 38; в должностные обязанности входи, ведения документации в программе АСАТ, проведение целевых инструктажей, с личным составом, участка автотракторной техники. В программе АСАТ создается путевой лист, а именно: путевому листу присваивается индивидуальный номер, дата либо период на который выдан путевой лист, в котором указывается марка госномер автомобиля, сведения о пробеге, остаток топлива, данные о водителе, данные кем выдан путевой лист. Путевой лист может выдаваться на одну поездку либо, на один день, либо на неделю, либо в период командировки. Водитель транспортного средства получает путевой лист и собственноручно вносит в него сведения о заправленном топливе, и о пробеге автомобиля. По окончании рабочего времени водитель сдает заполненный путевой лист, и чеки о приобретённом топливе, так же в путевом листе проставляется отработанное время. Он в свою очередь данные из путевого листа вносит в программу АСАТ, кроме него никто не может войти в данную программу т к логин и пароль находится только у него. Сверка спидометров автомобиля и путевых листов не проводится по причине отсутствия автомобиля на ПМС38. Когда автомобиль находится на окне, водитель не имеет возможности сдать путевой лист сверка проходит по телефону, т е. водитель диктует данные, он вносит их в программу. За каждым водителем, согласно приказа закреплен автомобиль, за водителем автомобиля марки УАЗ гос. номером <НОМЕР>, согласно приказа за <ФИО4> была закреплена топливная карта. По поводу табелей учета рабочего времени на <ФИО4> за период с <ДАТА32> по <ДАТА33> пояснил, что данные табеля учета рабочего времени составлялись на основании путевых листов на автомобиль УАЗ с гос. номером <НОМЕР>, на котором водителем являлся <ФИО4> Путевые листы заполнялись со слов того же <ФИО4>, то есть он звонил и сообщал сведения о маршруте его за день, сведения спидометра и при необходимости заправки сведения по заправленному топливу. Заправка данного автомобиля осуществлялась по топливной карте. В конце месяца <ФИО4> предоставлял чеки по заправленному топливу с топливной карты принадлежащей ПМС-38. Так же в конце месяца составлялся табель учета рабочего времени на основании ранее предоставленных мне сведений <ФИО4> и путевых листов. В табель вносились сведения по рабочим дням, а также выходу на работу во внеурочное время. Самого <ФИО4>, а так же и сам автомобиль УАЗ он не видел перед выходом автомобиля. На данном автомобиле отсутствует тахогроф и Гланас, поэтому данный автомобиль отследить не возможно. Так как данный автомобиль закреплен за начальником ПМС-38, поэтому он в любое время может понадобиться ему и поэтому данный автомобиль не обязан находиться на территории ПМС-38. Путевые листы на данный автотранспорт составлялись как в 2023 году, так и в 2024 году. Все вышеуказанные сведения по рабочим дням, переработке и заправленному топливу он вносил в отчетную документацию со слов водителя а/т УАЗ с гос. номером <НОМЕР>, <ФИО4> О том что он в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> <ФИО4> ездил на а/м УАЗ с гос. номером <НОМЕР> в <АДРЕС> край ему не было известно и с <ДАТА7> по <ДАТА20> года <ФИО4> находился в <АДРЕС> крае он не знал, так как он ему сообщал другие сведения, а именно которые были указаны в путевых листах за данные периоды; то есть из этого можно сделать вывод, что он его ввел в заблуждение и предоставлял заведомо ложные сведения о местонахождении себя и рабочего автомобиля, а он уже введенный в заблуждение составлял отчетную документацию; спидометры, и фишки ОБД, не опломбированы не опечатаны. По сданным путевкам <ФИО4> расхождений о пробеге и топливе в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> и с <ДАТА7> по <ДАТА20> не было. Данные путевых листов проверяются не только он, но в ДРП г. <АДРЕС> (том 1 л.д. 232-233);

- показаниями свидетеля <ФИО23>, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <ДАТА35> она находилась на своем рабочем месте, в здании ЛОП на станции <АДРЕС>; в это время ей позвонил о/у ОЭБ и ПК <ФИО15> и пояснил, что в ОЭБи ПК <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте в отношении работника ПМС38 <АДРЕС> <ФИО4> имеется оперативно значимая информация; по данному факту необходимо опросить бывшую супругу <ФИО4>, <ФИО8> М.В.; ею в этот же день в ЛОП на ст. <АДРЕС> была вызвана и опрошена <ФИО8> (том 1 л.д. 234).

Виновность подсудимого в совершении мошенничества (в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> и причинения ущерба в размере 40 683,91 рублей) кроме вышеуказанных доказательств, также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными судом: - рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА6> старшего оперуполномоченного ОЭБиПК <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте майором полиции <ФИО15> (КУСП <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте за <НОМЕР> от <ДАТА6>), согласно которому в ходе реализации оперативной информации был выявлен <ФИО4> работающий водителем ПМС-38, который путем обмана и злоупотребления доверием, ввел в заблуждение освобожденного бригадира ж.д транспорта ПМС - 38 <ФИО7> в связи с чем тот с его слов внес в путевые листы автомобиля марки УАЗ 3163-285-20 госномер <НОМЕР> сведения о пробеге и рабочем времени, а также данные были внесены в табель учета рабочего времени, хотя <ФИО4> не работал, а находился в г. <АДРЕС> края (том 1 л.д. 51); -постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (том 1 л.д. 52); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <ДАТА6> (том 1 л.д. 53); - копией распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА24> о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (том 1 л.д. 54); - протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <ДАТА24>, согласно которому обнаружен и изъят: путевой лист на автомобиль марки УАЗ 3163-285-20 госномер <***> от <ДАТА36> серии 03 <НОМЕР>, серии 03 <НОМЕР>, серии 03 <НОМЕР> и серии 03 <НОМЕР> (том 1 л.д. 55-56); - приказом о переводе работника <ФИО4> на другую работу <НОМЕР> от <ДАТА11> (том 1 л.д. 63); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <ДАТА37> (том 1 .л.д. 87); - копией постановления <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА38> (том 1 л.д. 89); - заявлением начальника ПМС-38 <ФИО6> от <ДАТА39> о проведении проверки по факту получения неправомерного дохода <ФИО4> в период с 31.07 по 12.08 в размере 40 683 руб. 91 коп. (том 1 л.д. 93); - справкой, выданной начальником ПМС-38 <ФИО6>, согласно которой размер причиненного ущерба <ДАТА40> 1 день 1583 руб 99 коп, <ДАТА41> - <ДАТА42> 12 дней 29 091 рублей 85 копеек, премия август 23 г - 10053 руб 07 коп, итог 40683 руб 91 коп. (том 1 л.д. 94-95); - актом ревизии денежных средств по ведомостям учета разъездов <ФИО4>, согласно которому в ходе ревизии <ДАТА43> было выявлено хищение денежных средств в сумме 40683 руб. 91 коп. (том 1 л.д. 96-97 ); - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА44>, согласно которому осмотрены в качестве вещественных доказательств табели учета рабочего времени с <ДАТА32> по <ДАТА4> с <ДАТА12> по <ДАТА33>, копия расчетного листка за июль - август 2023 года, детализация вызовов абонента (79374150808) с <ДАТА4> по <ДАТА5> и путевые листы на автомобиль марки УАЗ 3163-285-20 госномер <***> от <ДАТА36> и выписка банка ВТБ (том 1 л.д. 117-126); - приказом «О назначении ответственных лиц» с целью обеспечения сохранности оборудования и качества использования технических средств автотранспортом приказ ПМС - 38 <НОМЕР> от <ДАТА45>, согласно которому автомобиль УАЗ ПАТРИОТ госномер <НОМЕР> закреплен за водителем <ФИО4> (том 1 л.д. 250); - чеком от <ДАТА46>, согласно котормоу ущерб в размере 40 683,91 рублей, причиненный ПМС-38, незаконными действиями <ФИО4> добровольно возмещен в полном объеме (том 2 л.д. 34) Виновность подсудимого в совершении мошенничества (в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> и причинения ущерба в размере 37 745,73 рублей), кроме вышеуказанных доказательств, также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными судом: - рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА6> старшего оперуполномоченным ОЭБиПК <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте майором полиции <ФИО15> (КУСП <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте за <НОМЕР> от <ДАТА6>), согласно которому в ходе реализации оперативной информации был выявлен <ФИО4>, работающий водителем ПМС-38, который путем обмана и злоупотребления доверием, ввел в заблуждение освобожденного бригадира ж.д транспорта ПМС<НОМЕР> <ФИО7> в связи с чем тот с его слов внес в путевые листы автомобиля марки УАЗ 3163-285-20 гос номер <***> сведения о пробеге и рабочем времени, а также данные были внесены в табель учета рабочего времени, хотя <ФИО4> не работал, а находился в г. <АДРЕС> края (том 1 л.д.5); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <ДАТА6> (том 1 л.д. 6); - копией распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА24> о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (том 1 л.д. 7); - протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <ДАТА24>, согласно которому обнаружены и изъяты путевой лист на автомобиль марки УАЗ 3163-285-20 госномер <***> от <ДАТА36> серии 03 <НОМЕР>, путевой лист серии 03 <НОМЕР>, путевой лист серии 03 <НОМЕР>, путевой лист, серии 03 <НОМЕР> (том 1 л.д. 8-9); - копией постановления <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА38> (том 1 л.д. 10); - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (том 1 л.д. 13);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <ДАТА37> (том 1 л.д. 23); - приказом о переводе работника <ФИО4> на другую работу <НОМЕР> от <ДАТА11> (том 1 л.д. 26);

- должностной инструкцией водителя автомобиля (легковой) 6 разряда ПМС-38 (том 1 л.д. 27);

- заявлением начальника ПМС-38 <ФИО6> от <ДАТА39> о проведении проверки по факту получения неправомерного дохода <ФИО4> в период с 26.06 по 06.07 в размере 37 745 руб. 73 коп. (том 1 л.д. 44); - справкой, выданной начальником ПМС-38 <ФИО6>, согласно которой размер причиненного ущерба <ДАТА47> - <ДАТА48> 5 дней 10 020 рублей 27 копеек, <ДАТА49> - <ДАТА50> 6 дней 21 208 рублей 21 копейка, премия июль 24 год - 6 517 рублей 25 копеек, итого: 37 745 рублей 73 копеек (том 1 л.д. 45-46); - актом ревизии денежных средств по ведомостям учета разъездов <ФИО4>, согласно которому в ходе ревизии <ДАТА43> было выявлено хищение денежных средств в сумме 37 745, 73 рублей (том 1 л.д. 96-97); - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА44>, согласно которому осмотрены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу табель учета рабочего времени от <ДАТА51>, от <ДАТА27>, расчетный листок за июнь месяц 2024, за июль месяц 2024 года, детализация вызовов абонента (79374150808) с <ДАТА7> по <ДАТА52>, путевой лист на автомобиль марки УАЗ3163-285-20 госномер <***> от <ДАТА53> серии 03 <НОМЕР>, путевой лист на автомобиль марки УАЗ3163-285-20 гос номер <***> от <ДАТА51> серии 03 <НОМЕР>, путевой лист на автомобиль марки УАЗ3163-285-20 гос номер <***> от <ДАТА52> серии 03 <НОМЕР>, выписка банка ВТБ (том 1 л.д. 117-126);

- приказом «О назначении ответственных лиц» с целью обеспечения сохранности оборудования и качества использования технических средств автотранспортом приказ ПМС - 38 <НОМЕР> от <ДАТА45>, согласно которому автомобиль УАЗ ПАТРИОТ гос № <НОМЕР> закреплен за водителем <ФИО4> (том 1 л.д. 248); - чеком по операции от <ДАТА46>, согласно которому материальный ущерб на сумму 37 745,73 рублей, причиненный ПМС-38, <ФИО4> добровольно возмещен в полном объеме (том 2 л.д. 35). Суд приходит к выводу, что вышеуказанные действия <ФИО4> верно квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, а предъявленное обвинение подтверждается совокупностью доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения. Оценив показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о достоверности последних, поскольку они являются последовательными, полностью согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу письменных доказательств. В ходе судебного разбирательства защитник подсудимого обратился к суду с письменным заявлением, в котором просил прекратить уголовное дело с назначением <ФИО4> меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое поставлено судом на обсуждение сторон. Судом подсудимому разъяснены положения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, а также положения УПК РФ о не реабилитирующем характере данного основания прекращения уголовного дела. Защитник <ФИО5> в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство. Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании выразил суду согласие на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. Представитель потерпевшего <ФИО13> в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело без участия представителя потерпевшего, указав, что ущерб по данному уголовному делу возмещён в полном объеме, гражданский иск к подсудимому отсутствует; с размером ущерба, причиненного преступлением, возмещенного подсудимым, исчисленным без учета НДС, выразил согласие; относительно прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ возражал. Государственный обвинитель в судебном заседании относительно прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, указав, что все требования уголовного закона соблюдения. Исследовав письменные материалы дела, заслушав подсудимого, защитника, изучив ходатайство представителя потерпевшего, заключение государственного обвинителя, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Таким образом, по смыслу действующего законодательства, освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии двух условий - лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. При этом под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Согласно положениям, изложенным в Определении Конституционного суда РФ от <ДАТА54> <НОМЕР>, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Разрешая заявленное ходатайство, мировой судья исходит из доказанности предъявленного <ФИО4> обвинения по ч.1 ст.159, ч.1 ст. 159 УК РФ, что подтверждается позицией государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства, поддержавшего предъявленное обвинение в полном объеме, показаниями подсудимого и защитника, в полном объеме согласившимися с обвинением и подтвердивших обстоятельства совершения преступлений, а также исследованными доказательствами по делу. В соответствии с п.1 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ. Согласно п.4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 КПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести; инкриминированные преступления совершены подсудимым впервые. Факт полного возмещения ущерба, причиненного в результате совершения данных преступлений достоверно подтверждён письменными материалами дела, в том числе заявлением представителя потерпевшего от <ДАТА55>, выразившего суду письменное согласие с исчислением стоимости причиненного материального ущерба в общем размере 78 429,64 рублей без учета налога на добавленную стоимость. О наличии гражданских исковых требований к подсудимому, в том числе требований (претензий) неимущественного характера, суду в ходе судебного разбирательства потерпевшим не заявлено.

Доказательств наличия иного не возмещенного вреда, причинённого данным преступлением, суду не представлено. Разрешая вопрос о достаточности принятых подсудимых мер к возмещению ущерба, суд исходит из необходимости учета всех обстоятельств по делу, а именно: особенностей объекта преступного посягательства, которым по данному делу является право собственности; обстоятельств совершения вмененного преступного деяния; совокупности конкретных действий подсудимого, предпринятых для минимизации причиненного вреда и уменьшения негативных последствий хищения имущества потерпевшего; изменение степени общественной опасности деяния вследствие предпринятых подсудимым мер, смягчающие обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи военнослужащим, участвующим в зоне специальной военной операции, наличие грамот и благодарностей командования воинской части), а также данных о личности подсудимого (положительная характеристика по месту работы и жительства, наличие на иждивении престарелого отца). Возмещение подсудимым причиненного преступлением ущерба документально подтверждено и фактически свидетельствует о снижении степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния, поскольку нарушенные имущественные права и законные интересы потерпевшего в настоящее время полностью восстановлены (денежные средства в размере 40 683,94 рублей и 37 745,73 рублей внесены на счёт организации-потерпевшего <ДАТА46>) и в настоящее время не нарушаются, исковые требования потерпевшего к подсудимому отсутствуют, что подтверждается письменными материалами дела и не отрицалось представителем потерпевшего в заявлении к суду. Принимая во внимание отношение подсудимого к совершенному преступлению, установленные смягчающие обстоятельства, а также данные о его личности и условиях жизни его семьи (проживает в гражданском браке с гражданской супругой, находящейся в состоянии беременности), мировой судья приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и возможности прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что отвечает требованиям справедливости.

Обстоятельств, препятствующих применению положений ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Согласие подсудимого на прекращение в отношении него уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию дано <ФИО4> в судебном заседании <ДАТА56> в письменном виде и поддержано его защитником, принимавшим участие в ходе всего судебного разбирательства по делу.

Иных оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено. Несогласие представителя потерпевшего относительно прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого с назначением судебного штрафа по смыслу закона при соблюдении условий, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, не является безусловным препятствием для применения положений, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 25.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА57> <НОМЕР>, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и сроки его уплаты. В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначенное судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. При определении размера судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.5 ч.2 УК РФ, мировой судья исходит из степени общественной опасности и характера совершённого преступления, а также обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, который признал вину, раскаялся в содеянном, не имеет постоянного (официального) места работы, работает без оформления трудовых отношений, проживает в гражданском браке с гражданской супругой, находящейся в состоянии беременности, имеет доход в размере 25 тысяч рублей в месяц, трудоспособен, здоров. Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен. В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: табель учета рабочего времени от <ДАТА51> и от <ДАТА27>, расчетный листок за июнь и июль 2024 года, детализация вызовов абонента (79374150808) с <ДАТА7> по <ДАТА52>, путевые листы: на автомобиль марки УАЗ3163-285-20 госномер <***> от <ДАТА53> серии 03 <НОМЕР>, на автомобиль марки УАЗ3163-285-20 госномер <***> от <ДАТА51> серии 03 <НОМЕР>, на автомобиль марки УАЗ3163-285-20 госномер <***> от <ДАТА52> серии 03 <НОМЕР>; выписка банка ВТБ, табель учета рабочего времени от <ДАТА4> и от <ДАТА58>, расчетный листок за июль, август и сентябрь 2023 года, детализация вызовов абонента (79374150808) с <ДАТА4> по <ДАТА5>, путевые листы: на автомобиль марки УАЗ3163-285-20 госномер <***> от <ДАТА36> серии 03 <НОМЕР>, на автомобиль марки УАЗ3163-285-20 госномер <***> от <ДАТА59> серии 03 <НОМЕР>, на автомобиль марки УАЗ3163-285-20 госномер <***> от <ДАТА60> серии 03 <НОМЕР>, на автомобиль марки УАЗ3163-285-20 госномер <***> от <ДАТА61> серии 03 <НОМЕР>, выписка банка ВТБ, подлежат хранению в материалах уголовного дела до истечения срока хранения (пункт 5). На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению <ФИО4> в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Оплата назначенного судебного штрафа должна быть произведена <ФИО4> в полном размере до <ДАТА62> по указанным реквизитам:

УФК по <АДРЕС> области

(Сызранский ЛОВД России на транспорте л/сч <***>);

ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>

Банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России// УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>

БИК <НОМЕР> КБК 188 116 03121 01 9000 140

Корр счет 401 028 105 453 7 00000 36

Счет получателя 031 00 643 0000000 142 00

Судебный штраф по уголовному делу <НОМЕР> УИН 188 003 55 21 082 228 821 1

Сведения об оплате судебного штрафа должны быть представлены <ФИО4> судебному приставу-исполнителю ОСП г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района в течение 10 (десяти) рабочих дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа. Разъяснить <ФИО4> последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.3, 446.5 УПК РФ, а именно - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок по представлению судебного пристава-исполнителя суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке. Меру процессуального принуждения <ФИО4> обязательство о явке отменить. Вещественные доказательства: табели учета рабочего времени от <ДАТА51> и от <ДАТА27>, расчетные листки за июнь и июль 2024 года, детализацию вызовов абонента (79374150808) с <ДАТА7> по <ДАТА52>, путевые листы: на автомобиль марки УАЗ3163-285-20 госномер <***> от <ДАТА53> серии 03 <НОМЕР>, от <ДАТА51> серии 03 <НОМЕР>, от <ДАТА52> серии 03 <НОМЕР>; выписку банка ВТБ, табели учета рабочего времени от <ДАТА4> и от <ДАТА58>, расчетные листки за июль, август и сентябрь 2023 года, детализацию вызовов абонента (79374150808) с <ДАТА4> по <ДАТА5>, путевые листы: на автомобиль марки УАЗ3163-285-20 госномер <***> от <ДАТА36> серии 03 <НОМЕР>, от <ДАТА59> серии 03 <НОМЕР>, от <ДАТА60> серии 03 <НОМЕР>, от <ДАТА61> серии 03 <НОМЕР> и выписку банка ВТБ хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна Подлинник постановления хранится

в материалах дела <НОМЕР> Мировой судья <ФИО1>

УИД 63MS0081-01-2025-001071-63