Дело № 2-1766/2025-7
УИД 10MS0007-01-2025-002860-40 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 июля 2025 года г. Петрозаводск
Мировой судья судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия Дмитриева И.Н., при секретаре Тюнькиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к ФИО5 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
иск мотивирован тем, что 29.05.2025 мировым судьей судебного участка №1 г.Петрозаводска РК, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска РК, отменен судебный приказ <НОМЕР> от 30.04.2025 о взыскании с ФИО5 задолженности по оплате коммунальных услуг за период <ДАТА4> по <ДАТА5> Поскольку задолженность за коммунальные услуги за указанный период не погашена, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пени <ОБЕЗЛИЧЕНО>., возместить расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы- Водоканал» (далее по тексту -АО «ПКС- Водоканал»). В судебном заседании представитель истца <ФИО1>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, считая себя ненадлежащим ответчиком в настоящем споре, поскольку иск, по ее мнению, предъявлен не к ней, а к иному лицу. Ссылаясь на то, что каких-либо договорных отношений с ООО «КРЦ» и АО «ПКС-Водоканал» у нее не имеется, а услугами по холодному водоснабжению она не пользуются, оснований для оплаты данной услуги не имеется. Кроме того, полагала, что иск подан лицом, чьи полномочия не подтверждены оригиналом или нотариально заверенной копией доверенности, поскольку в материалы дела представлена лишь копия доверенности, незаверенная надлежащим образом. Просила в иске отказать. Ее представитель <ФИО2>, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, также просил в удовлетворении иска отказать, поддержав изложенную его доверителем позицию. Третье лицо АО «ПКС- Водоканал», надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав на обоснованность заявленных истцом требований. Суд, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела <НОМЕР>, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО5 с <ДАТА6> является собственником квартиры, расположенной по адресу<АДРЕС>, состоит на регистрационном учете в квартире с 18.12.2003 по настоящее время. Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 04.12.2019 № 3340 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения в границах Петрозаводского городского округа», гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах Петрозаводского городского округа (за исключением зоны микрорайона №8 жилого района Древлянка-II для централизованной системы холодного водоснабжения) определено АО «ПКС-Водоканал». На основании агентского договора <НОМЕР> от 01.09.2019 и дополнительного соглашения от 17.11.2020 к договору <НОМЕР>, заключенного между ОАО «ПКС-Водоканал» и ООО «КРЦ», истец наделен полномочиями по расчету и начислению платежей потребителям за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе, за услуги, потребленные на содержание общего имущества в многоквартирном доме, ведению претензионно-исковой работы. Пунктом 4.3 указанного договора предусмотрена его ежегодная пролонгация. В силу изложенных обстоятельств, суд признает ООО «КРЦ», надлежащим истцом по настоящему делу. Довод ответчика ФИО5 о ненадлежащем оформлении полномочий лица, обратившегося с исковым заявлением, суд находит несостоятельным в силу следующего. Процессуальное законодательство содержат специальные требования к удостоверению доверенности на представление интересов в суде, в связи с чем судам при проверке доверенности, удостоверяющей полномочия лица, участвующего в деле, следует руководствоваться положениями статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) в соответствии с частью 1 которой, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (ч.3 ст.53 ГПК РФ). Действующее гражданско-процессуальное законодательство не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий помимо подлинника доверенности его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом. Как следует из материалов дела, иск подан и подписан представителем истца <ФИО3>, действовавшей на основании доверенности от 02.11.2024 <НОМЕР>, выданной генеральным директором ООО «КРЦ» <ФИО4> на срок до 02.11.2025 и заверенной печатью организации, копия которой, заверенная подлинной печатью ООО «КРЦ», приложена к иску, с указанием даты и места рождения представителя, серии и номера паспорта, а также перечня полномочий по представительству общества в судебных, правоохранительных органах, органах принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, среди которых указано на предъявление в суды общей юрисдикции исковых заявлений, заверение представляемых копий документов, а также на возможность совершения иных процессуальных действий в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством РФ. Оснований ставить под сомнения надлежащее удостоверение указанной доверенности должностным лицом ООО «КРЦ» у суда не имеется, требования, предъявляемые процессуальным законом к подаче иска, соблюдены. Кроме того, в противоречие доводам ответчика ФИО5, исковое заявление ООО «КРЦ» соответствует требованиям, предъявляемым ст.ст.131,132 ГПК РФ к форме и содержанию иска, в связи с чем основания для его возврата у суда отсутствовали. Оснований полагать, что исковые требования предъявлены к иному ответчику, нежели тому, который указан в исковом заявлении и в последующем представлял в судебном разбирательстве свою позиции, у суда не имеется. В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодную воду, плату за отведение сточных вод. Частью 1 ст. 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Между тем, ответчик отступила от исполнения своих обязательств по внесению платы за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в одностороннем порядке, в связи с чем, согласно представленным истцом справкам образовалась задолженность за период с <ДАТА4> по <ДАТА13> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанный расчет ответчиком не опровергнут и не оспорен, является арифметически верным, соответствующим действующему законодательству, поэтому принимается судом в качестве основания для определения размера задолженности. Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги по многоквартирному дому <АДРЕС> не оказывались либо предоставлялись ненадлежащего качества, равно как и сведений о том, что оплата этих услуг произведена ответчиком, суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование ООО «КРЦ» о взыскании с ФИО5 заявленной задолженности подлежит удовлетворению.
Факт не заключения АО «ПКС-Водоканал» и ответчиком письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, на что ссылается в своих возражениях ответчик ФИО5, не может являться основанием для неуплаты коммунальных платежей, поскольку в соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные, что не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, фактически оказанные АО «ПКС-Водоканал». Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В связи с не исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг истцом начислены пени, которые за период с <ДАТА14> по <ДАТА15> составляют <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанный расчет, произведенный по минимальной возможной ставке 9,5% с учетом норм абзаца 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», судом проверен, стороной ответчика не оспорен. Принимая во внимание, что ответчик не оплачивала коммунальную услуги в полном объеме, сумма пени подлежит взысканию в заявленном размере. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.98 ГПК РФ). Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, понесенные сторонами. Судом установлено и материалами дела достоверно подтверждено, что истцом понесены почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.00 коп. Таким образом, взысканию с ответчика ФИО5 подлежат судебные расходы на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить. Взыскать ФИО5 (паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА17>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (ИНН <НОМЕР>) задолженность за коммунальные услуги за период с <ДАТА4> по <ДАТА13> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пени за период с <ДАТА14> по <ДАТА15> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также судебные расходы на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Лица, участвующие в деле (их представители), присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия заявление о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда; иные участники процесса (их представители) вправе подать мировому судье судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия заявление о составлении мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Решение может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца через мирового судью судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья И.Н. Дмитриева
Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года