Решение по административному делу

Дело №5-423/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

14 ноября 2023 года г. Саров

Мировой судья судебного участка №4 Саровского судебного района Нижегородской области Голубева Евгения Анатольевна, рассмотрев в помещении судебного участка №4 Саровского судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу г. Саров Нижегородская область, ул. Репина, д. 3, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении

Онанченко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сведений о семейном положении, иждивенцах не имеется,

Установил :

15.08.2023 г. в 13.05 часов ФИО2, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, на автодороге А146 <АДРЕС> со стороны пгт<ОБЕЗЛИЧЕНО> в сторону пгт. <АДРЕС>, при осуществлении маневра поворота налево на ул. <АДРЕС> ст. <АДРЕС>, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении правонарушителю разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи. Протокол об административном правонарушении составлен правильно, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу. В судебном заедании ФИО2 не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления телефонограммы 03.11.2023 г., также извещался по адресу его регистрации и месту проживания, указанному им в протоколе, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Ходатайство о передачи дела на рассмотрение мирового судьи по месту пребывания рассмотрено (л.д. 20). На дату рассмотрения дела сведений о регистрации ФИО2 по иному адресу материалы дела не содержат, ФИО2 не представлено. Согласно ответа начальника отдела по вопросам миграции от 24.10.2023 г., ФИО2 зарегистрирован по месту жительства: Нижегородская обл., г. Саров, <АДРЕС>. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. С учетом изложенного, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2. Изучив представленные судье на рассмотрение письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части. В п. 9.1 ПДД указано, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Согласно пункту 5 статьи 22 Закона и п. 1.4 ПДД РФ на дорогах Российской Федерации устанавливается правостороннее движение транспортных средств. В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Таким образом, устанавливается административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Требования к расположению транспортных средств на проезжей части устанавливаются разделом 9 ПДД. Кроме того, водитель, определяясь в своем местоположении на проезжей части дороги, также должен руководствоваться и указаниями дорожных знаков и дорожной разметки. Порядок выполнения обгона и условия, при которых он запрещен, установлены разделом 11 и частично - разделом 9 Правил дорожного движения. Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данная позиция закреплена и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 15 которого действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Как усматривается из материалов дела, 15.08.2023 г. в 13.05 часов ФИО2, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, на автодороге А146 <АДРЕС> со стороны пгт<ОБЕЗЛИЧЕНО> в сторону пгт <АДРЕС>, при осуществлении маневра поворота налево на ул. <АДРЕС> ст. <АДРЕС>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения. В силу вышеизложенного, описанный в протоколе 23 АП № 497552 от 15.08.2023 г. состав административного правонарушения, совершенного ФИО2 и квалифицируемого по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, соответствует действительным обстоятельствам по делу установленным судом, подтверждается следующими доказательствами, оглашенными и исследованными в процессе судебного заседания: протоколом об административном правонарушении 23 АП № 497552 от 15.08.2023 г., согласно которого 15.08.2023 г. в 13.05 часов ФИО2, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, на автодороге А146 <АДРЕС> со стороны пгт<ОБЕЗЛИЧЕНО> в сторону пгт. <АДРЕС>, при осуществлении маневра поворота налево на ул. <АДРЕС> ст. <АДРЕС>, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения; схемой места совершения правонарушения от 15.08.2023 г.; рапортом полицейского от 15.08.2023 г., согласно которого 15.08.2023 г. около 13.05 ч. по адресу ст. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 95 было остановлено ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР> под управлением ФИО2, который двигался со стороны пгт<ОБЕЗЛИЧЕНО> в сторону пгт. <АДРЕС>, при повороте на лево на ул. <АДРЕС> допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и продолжил движение. Перед составлением административного материала ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ; видеодиском (л.д. 4), содержащим запись фиксации совершенного правонарушения; сведениями о правонарушениях. Не доверять вышеперечисленным материалам дела у суда оснований не имеется. Существенных нарушений при оформлении протокола и материалов, влияющих на результат рассмотрения настоящего дела, судом выявлено не было. Доказательств обратного, соответствующих требованиям действующего законодательства, ФИО2 суду не представил. Оснований для оговора ФИО2 сотрудниками полиции при рассмотрении данного дела судом не установлено, заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, судом не установлено. То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам и их письменным объяснениям. Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая их аутентичность и правомерность, пришел к выводу о наличии достаточных данных, свидетельствующих о совершении ФИО2 действий, подпадающих под диспозицию ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Исходя из данных обстоятельств, суд пришел к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена в полном объеме, в силу этого суд квалифицирует его действия по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Изложенные в протоколе в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснения ФИО2 суд расценивает как избранный способ защиты, опровергающийся собранными под делу доказательствами, в том числе рапортом полицейского и видеозаписью, содержащейся на СД-диске. Довод ФИО2 о том, что ему не были разъяснены его права опровергается рапортом полицейского (л.д. 3). Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный на основании ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

К числу малозначительных данное правонарушение не относится, так как направлено против безопасности дорожного движения. Смягчающих ответственность обстоятельств суд не установил.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не установил. При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья учитывает вышеизложенное, и требования ст.ст. 3.1 ч. 1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, отсутствие наступления вредных последствий, совершение данного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности и материальное положение ФИО2, и полагает возможным назначить нарушителю наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст.ст. 12.15 ч.4, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

Постановил :

Признать Онанченко <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты на оплату административного штрафа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Северскому району)

КПП 234801001 ИНН <***> Номер счета получателя: 03100643000000011800 Банк получателя: Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар БИК 010349101 ОКТМО 0364300 Код дохода 18811601123010001140 УИН 18810423230500004367 Наименование платежа: штраф ГИБДД Предупредить ФИО2 об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов). Разъяснить ФИО2, что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предложить ФИО2 после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить на судебный участок № 4 Саровского судебного района Нижегородской области. Разъяснить ФИО2 положение ч. 1.3 ст.32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Саровский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы через судебный участок №4 Саровского судебного района Нижегородской области.

Мировой судья Е.А. Голубева