Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
дело №5-588/2025/2м 01 апреля 2025 г. 625003, <...>, каб.4
Мировой судья судебного участка №2 Центрального судебного района г.Тюмени ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении: ФИО2, паспорт <НОМЕР>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего монтажником в ООО СК "Триал", зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения: - 07.08.2024 года по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к штрафу, штраф оплачен в размере 750 рублей, - 28.08.2024 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФк штрафу, штраф оплачен в размере 250 рублей, На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, был задержан сотрудниками полиции и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, находясь 21 марта 2025 года в 09 часов 00 минут в ГБУЗ ТО "Областной наркологический диспансер" по адресу: <...>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении 72 ВВ №238059 от 21.03.2025 года. ФИО2 в судебном заседании вину в правонарушении признал, раскаялся. Пояснил, что управлял транспортным средством с остаточными признаками алкогольного опьянения, стал участником ДТП, в котором виновным признан второй участник ДТП. Были вызваны сотрудники ГИБДД. Он отказался проходить по требованию сотрудника ГИБДД освидетельствование сначала на алкогольное опьянение в патрульном автомобиле, а затем медицинское освидетельствование - в диспансере. На тот момент он не признавал то обстоятельство, что управлял транспортным средством. Заслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО №540277 от 21.03.2025 года, согласно которого ФИО2 с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку управлял им с признаками опьянения, а именно: запахом алкоголя изо рта, нарушением речи; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ №255695 от 21.03.2025 года, согласно которого с применением видеозаписи ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исследование не проводилось, о чем указано сотрудником полиции в акте; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 72 АН №452109 от 21.03.2025 года, согласно которого с применением видеозаписи ФИО2 (у которого имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи) направлен на медицинское освидетельствование. ФИО2 на прохождение медицинского освидетельствования согласился устно на видео, от подписи в протоколе отказался. Основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование явился отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ ТО "Областной наркологический диспансер" №922 от 21 марта 2025 года в отношении ФИО2, в заключении которого указано, что от медицинского освидетельствования освидетельствуемый ФИО2 отказался, исследования не проводились. Указана дата и точное время окончания медицинского освидетельствования - 21 марта 2025 года 09 часов 00 минут; - протоколом о задержании транспортного средства 72 АК №419988 от 21.03.2025 года, согласно которого транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, задержано в связи с совершением водителем ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; - информацией из рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, согласно которой 21 марта 2025 года около 06 часов 40 минут от дежурного отделения поступило сообщение о том, что по адресу: <...> произошло ДТП с участием нетрезвого водителя. Прибыв по указанному адресу данная информация подтвердилась, было установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стал участником ДТП с транспортным средством Фольксваген Джета, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, который объяснил, что на момент ДТП ФИО2 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>. У ФИО2 были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 своим поведением отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего от ФИО2 было потребовано пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркодиспансере, на что ФИО2 согласился. Прибыв в наркологический диспансер ФИО2 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был составлен материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; - видеозаписью, осуществленной сотрудником ДПС ГИБДД, из которой следует, что 21 марта 2025 года по информации из дежурной части о ДТП было задержано транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 своим поведением отказался. После чего ФИО2 было предложено проехать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологический диспансер по адресу: <...>, на что ФИО2 согласился. В ходе прохождения процедуры ФИО2 согласился с тем, что находится в состоянии алкогольного опьянения ("я пил пиво"). При этом ФИО2 указывал, что не управлял транспортным средством, длительное время пререкался с сотрудником ГИБДД, что сотрудником ГИБДД было расценено как отказ от освидетельствования; - письменными объяснениями свидетеля ФИО3 от 21 марта 2025 года, из которых следует, что 21 марта 2025 года около 06 часов 30 минут у д.22 по ул.Привокзальная г.Тюмени он управлял транспортным средством Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак <***>, при повороте на парковку в его автомобиль въехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>. За рулем автомобиля находился мужчина, от которого исходил запах алкоголя изо рта. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На основании ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ, которой предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок установлен "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденными Постановлением Правительства РФ №1882 от 21 октября 2022 года. В силу ч.6.1 ст.27.12 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Так, в пункте 2 указанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1882 от 21 октября 2022 года должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, нарушение речи, нарушение речи, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) нарушение речи, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ). Порядок направления на такое медицинское освидетельствование определен ст.27.12 КоАП РФ, "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденными Постановлением Правительства РФ №1882 от 21 октября 2022 года, "Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения", утвержденными Постановлением Правительства РФ №37 от 23.01.2015 года. Судом установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанное подтверждается рапортом сотрудника ГИБДД, показаниями свидетеля-очевидца, материалами по факту ДТП, в том числе постановлением 18810072240000115986 от 21.03.2025 года в отношении ФИО3, из которого следует, что водитель ФИО2 стал участником ДТП управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В судебном заседании ФИО2 данный факт не оспаривал. ФИО2 был задержан сотрудниками ГИБДД. Поскольку у ФИО2 были обнаружены признаки опьянения, то сотрудник ГИБДД верно отстранил от управления транспортным средством ФИО2, после чего потребовал пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО2 фактически отказался, на неоднократные требования должностного лица ФИО2 прибор алкотестер не продувал, высказывался о том, что транспортным средством не управлял, вступал в пререкания сотрудником ГИБДД, затягивал процесс освидетельствования, что сотрудником ГИБДД было расценено как отказ от его прохождения. Суд оценивает поведение ФИО2 в патрульном автомобиле как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку ФИО2 несмотря на согласие продувать воздух в прибор фактически этого не сделал, на неоднократные требования сотрудника полиции ФИО2 задавал свои вопросы зачем и почему он должен проходить освидетельствование, при это указывал, что действительно употребил алкоголь, но транспортным средством не управлял, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица. Суд признает требование сотрудника полиции - пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения - законным, поскольку основанием полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, о чем сделаны отметки сотрудником ДПС в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Поскольку у ФИО2 были признаки опьянения и он фактическим отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то направление его на медицинское освидетельствование было верным. В соответствии с п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" №20 от 25.06.2019 года отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Факт совершения правонарушения ФИО2 зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №922 от 21 марта 2025 года, в котором указано на то, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Таким образом, судом установлено, что ФИО2 не намерен проходить медицинское освидетельствование. На основании пп.1, 2 п.19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России №933н от 18.12.2015 года медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка. Из п.4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России №933н от 18.12.2015 года следует, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. Указанные исследования в отношении ФИО2 не проводились. Таким образом, материалами дела подтвержден отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так как ФИО2 отказался от прохождения специально установленной нормативным актом процедуры, о чем указано в акте №922 от 21 марта 2025 года. Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Суд считает процедуру освидетельствования соблюденной. Видеозапись с актом №922 суд признает доказательствами, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения и виновность ФИО2 Данных о наличии какой-либо личной заинтересованности инспектора ДПС в привлечении к административной ответственности именно ФИО2, материалы дела не содержат. Действия сотрудников ГИБДД незаконными не признаны, жалоб на их действия не представлено. В основу постановления положена видеозапись, являющаяся объективным доказательством, свидетельствующим о процедуре отстранения от управления транспортным средством, о фактическом отказе ФИО2 проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, его согласии пройти медицинское освидетельствование. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 4.1, 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации по следующим реквизитам: УФК по Тюменской области (УМВД России по Тюменской области) ИНН <***> КПП 720301001 ОКТМО 71701000 р/с <***> к/с 40102810945370000060 Отделение Тюмень Банка России//УФК по Тюменской области г.Тюмень БИК 017102101 КБК 18811601123010001140 УИН 18810472250800007488. Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Разъяснить ФИО2, что копию документа об уплате штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу необходимо представить в суд (<...>, каб.4, телефон: <***>, факс: <***>, е-mail: cen2@72ms.ru). Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО2, что на основании ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ФИО2 должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени по адресу: <...>, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения ФИО2 от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи ФИО2 либо изъятия у ФИО2 водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления ФИО2 об утрате водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд города Тюмени в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы мировому судье судебного участка №2 Центрального судебного района города Тюмени. Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2025 года. Мировой судья подпись ФИО1.<ОБЕЗЛИЧЕНО>