Дело <НОМЕР> УИД 58MS0050-01-2025-001815-84 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (мотивированное) пгт. <АДРЕС> <ДАТА1> <АДРЕС> судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО3>,

представителя <ФИО3> - <ФИО4>, действующего на основании заявления, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференцсвязи материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> ГДР, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> краю к.п. 750-013, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> м.о., пгт. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 1Б <АДРЕС>, работающего специалистом ООО «ЦРЦП, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны,

УСТАНОВИЛ:

В отношении <ФИО3> <ДАТА5> составлен протокол об административном правонарушении в том, что он <ДАТА5> в 09 час. 30 мин. на ФАД Урал М-5 г. <АДРЕС> 751 км., управляя транспортным средством Тойота, с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: на указанном участке дороги с двухсторонним движением, при наличии осевой линии разметки 1 (сплошная линия разметки), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, произвел обгон попутно движущегося транспортного средства, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 и п. 9.1.1 ПДД.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. <АДРЕС> Пензенской области от 21.07.2025 года, дело об административном правонарушении передано по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края. В судебном заседании <ФИО3> с протоколом не согласился, вину в совершении правонарушения не признал, показал, что совершал обгон транспортного средства, без нарушений ПДД, то есть дорожная разметка на данном участке дороги разрешен обгон. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В судебном заседании представитель <ФИО4> И.С. поддержал позицию своего подзащитного. Полагает, что <ФИО3> Е.А. необоснованно вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с п. 9.1.1 ПДД «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева». В п.15 Постановления Пленума РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, указано, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ)». То есть Верховный Суд РФ в очередной раз подтверждает, что обгонять транспортное средство разрешается в том случае, если разметка предусмотрена п. 1.11, то есть со стороны водителя идет прерывистая линия, с другой стороны идет сплошная линия, а заканчивать обгон на прерывистой линии вообще никогда не запрещено было. Согласно п.1.25 постановления Правительства РФ от <ДАТА10> № 761, линию 1.11, на которой как раз <ФИО3> начинал обгон, разрешается пересекать со стороны прерывистой линии, а также со стороны сплошной линии, но только при разрешении обгона или объезда. То же самое указано в п. 6.2.33 ГОСТ РФ № 522-89-2004 в п. 6.2.33. Согласно имеющейся в материалах дела видеозаписи и схеме, составленной сотрудниками ДПС, <ФИО3> начал обгон именно на разметке 1.11, а закончил на прерывистой линии, которая была расположена справа от сплошной по отношению к его автомобилю. Предупреждающий знак 3.20 «Обгон запрещен» со стороны движения <ФИО3> отсутствовал. Кроме того, когда <ФИО3> проехал данный участок, сотрудники ГИБДД остановили его через полтора - два километра, где находился лесной массив, пояснив, что данное правонарушение они отследили по стационарной системе видеонаблюдения. Если исследовать материалы дела, то в протоколе об административном правонарушении сказано, что само административное правонарушение было совершено на 751 км дороги, тогда как в рапорте отражено остановка транспортного средства 752 км. То есть сотрудники не могли видеть правонарушение, а руководствовались только камерами видеонаблюдения. С учетом изложенного, просит производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Кроме того, в судебном заседании были исследованы письменные материалы дела, видеозапись. - протокол об административном правонарушении 58 ВА <НОМЕР> от 13.07.2025; - схема места совершения административного правонарушения от <ДАТА5>, составленная в 09 час. 45 мин. на ФАД Урал М-5 г. <АДРЕС> 752 км. Согласно схеме установлено место совершения правонарушения 751 км. ФАД Урал М-5 г. <АДРЕС>. Движением транспортного средства с государственным регистрационным номером <НОМЕР> совершено пересечение дорожной разметки 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, то есть с левой стороны от водителя. Далее установлено о пересечении транспортным средством прерывистой линии. - рапорт, из которой следует, что <ДАТА5> при несении службы на 752 км. ФАД Урал М-5 г. <АДРЕС> в 09 час. 30 мин. было остановлено транспортное средство Тойота Королла Филдер, с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО3>, который на участке дороги с двухсторонним движением, при наличии осевой линии разметки 1 (сплошная линия разметки), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, произвел обгон попутно движущегося транспортного средства, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. В связи с чем, в отношении водителя <ФИО3> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.25 КоАП РФ, за нарушение п. 1.3 и п. 9.1.1 ПДД; - карточка операции с ВУ, из которой следует, что <ФИО3> имеет водительское удостоверение, права управления транспортными средствами не лишался.

- постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, которым <ФИО3> привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Данное постановление вынесено начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО, по материалам, полученных с применением работающего средства в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: СКАТ-С. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу <ДАТА7>

- видеозапись, из которой следует, что водитель транспортного средства с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> на 751 км., совершил пересечение дорожной разметки 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, затем после обгона, совершает пересечение сплошной линии. Выслушав <ФИО3>, представителя <ФИО4>, исследовав материалы дела, видеозапись, анализируя представленные доказательства и оценив их в совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Диспозиция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи. Положения ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образуют действия водителя, повторно совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. С учетом изложенного, квалификации по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст.4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4. ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) ПДД РФ). Согласно пункту 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. (п. 9.1(1) введен Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> N 761). Знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов, двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> N 761"О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации", внесены изменения, согласно которому, горизонтальная разметка 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории); Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой линии, а также и со стороны сплошной линии, но только при завершении обгона или объезда. Как следует из представленной записи и схемы места совершения административного правонарушения водитель транспортного средства с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> на 751 км., совершил пересечение дорожной разметки 1.11, прерывистая линия которой расположена слева с выездом на полосу встречного движения, при отсутствии дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", что с учетом Правил дорожного движения Российской Федерации, не может являться административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрены ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, из представленной видеозаписи следует, что водитель при завершении обгона пересек сплошную линию разметки, когда как из схемы места совершения административного правонарушения следует, что водитель при завершении обгона пересек прерывистую линию разметки. Таким образом, представленная схема противоречит фактам, имеющимся на видеозаписи. В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях <ФИО3> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Другие доводы представителя, мировым судьей ни рассматриваются и ни оцениваются, поскольку не могут повлиять на вывод суда о прекращении производства по делу. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 24.5 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производству по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района.

<АДРЕС> судья <ФИО1>