Дело № 5-344/12-2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Бердигестях 23 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 12 Горного района Республики Саха (Якутия) Федоров П.В., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, защитника Павлова П.Е., при секретаре Андреевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,<ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района ЯАССР, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ТП УФМС России по РС (Я) в Момском районе, зарегистрированного по адресу: РС (Я), <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: РС (Я), Горный район, с. Бердигестях, ул. <АДРЕС>, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, имеющего средне-специальное образование, работающего педагогом МБУ ЦДО «им ФИО2», по материалам дела ранее к административной ответственности привлекался,

УСТАНОВИЛ :

Согласно протоколу об административном правонарушении 14 ПА 229786 от 28 мая 2023 года составленному инспектором (ДПС) ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Горному району ФИО3 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 28 мая 2023 года в 02ч 42м возле дома № 31А по ул. Яковлева, с. Бердигестях, Горного района РС (Я), гр. ФИО1 управлял транспортным средством - Тойота Гайя, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которое установлено на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 16 от 28.05.2023 года<ДАТА> В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что он отказался пройти освидетельствование на месте и согласился пройти медицинское освидетельствование. В больнице Горного ЦРБ дунул в прибор, далее в акте он увидел, что были не подходящие ему результаты, так как врач не провела реакцию на свет, позу Ромберга, речь не проверяли. Просит приобщить к материалам дела видеозапись, записанную на его личный сотовый телефон, на которой видно, где он возмущается на врача, так как провели только продувание в прибор, а остальное не провели.

Защитник Павлов В.Е. просит прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава правонарушения, полагает, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 16 от 28 мая 2023 года в отношении ФИО1 является недопустимым доказательством, так как допущены нарушения порядка оформления результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утв. Министерством Здравоохранения РФ пр. от 18 декабря 2015 г. № 933 н, Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» утвержденного приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. № 308, а именно: позу Ромберга, пробу Шульте и Ташена фельдшер не проводили. Допрошенная на судебном заседании фельдшер ФИО4 пояснила, что пробу Шульте, Ташена и позу Ромберга не проводила, так как делает первый раз медицинское освидетельствование и составляет акт. ФИО4 в судебном заседании пояснила, что забила на готовом акте клинические данные, не проводя и проверяя их. Просит суд признать акт медицинского освидетельствования добытыми с нарушением закона, потому что фельдшер в суде показала, что клинические исследования не проводила.

На судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО4 Свидетелю ФИО4 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она ранее работала фельдшером отделения скорой помощи ГБУ РС(Я) МЦ «Горная ЦРБ», но в данный момент не работает, имела удостоверение на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 28 мая 2023 года в отношении ФИО1 провела медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено состояние опьянения, составлен акт. До этого времени медицинское освидетельствование не проводила. Перед проведением освидетельствования провела инструктаж как продувать в прибор, после этого ФИО1 два раза продул в прибор, далее на компьютере составила акт медицинского освидетельствования. Пробу Шульте, пробу Ташена, позу Ромберга не проводила и другие данные акта медицинского освидетельствования забила поверх другого акта предыдущего медицинского освидетельствования. Так же в акте неправильно написано окончание освидетельствования, вместо 04ч 10м, написано 28.05.2023 г. 17ч.20, которое является технической ошибкой.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, защитника Павлова П.Е., свидетеля ФИО4, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) осуществляются на основании Приказа Министерства Здравоохранения РФ «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 18.12.2015 г. № 933н.

Согласно п.п. 3, 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) следует, что 3. Медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к настоящему Порядку. Медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Согласно примечанию п. 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 г., регистрационный N 4913).

Согласно п.9 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) следует, что после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

В приложении № 2 имеется Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), где с 6 по 12 пункты указаны следующее: внешний вид освидетельствуемого; жалобы освидетельствуемого на свое состояние; изменения психической деятельности освидетельствуемого, результат пробы Шульте; вегетативно-сосудистые реакции освидетельствуемого: зрачки, реакция на свет, склеры, нистагм; двигательная сфера освидетельствуемого: речь, походка, устойчивость в позе Ромберга, точность выполнения координационных проб, результат Ташена; наличие заболеваний нервной системы, психических расстройств, перенесенных травм; сведения о последнем употреблении алкоголя, лекарственных средств, наркотических средств и психотропных веществ.

В качестве доказательств совершения ФИО5 инкриминируемого ему административного правонарушения суду предоставлены: протокол об административном правонарушении 14 ПА № 229786 от 28 мая 2023 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством 14 ПО № 080341 от 28 мая 2023 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 14 ПН № 069809 от 28 мая 2023 года; акт медицинского освидетельствование на состояние опьянения № 16 от 28 мая 2023 года; протокол о задержании транспортного средства 14 АО № 052941 от 28 мая 2023 года; рапортом инспектора (ДПС) ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Горному району ФИО3 от 29 мая 2023 года; видеозаписи фиксации совершения процессуальных действий в соответствии с п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. При изучении материала дела и просмотра видеозаписей, судом установлено, что 28 мая 2023 года в 02ч 42м возле дома № 31А по ул. Яковлева, с. Бердигестях, Горного района РС (Я), инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Горному району ФИО3 остановлено транспортное средство - Тойота Гайя, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, под управлением ФИО1

В связи с тем, что у должностного лица ОГИБДД инспектора ФИО3 имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено без участия понятых, с применением видеозаписи в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания изучена видеозапись, в ходе которого установлено, что должностное лицо инспектор (ДПС) ГИБДД ОМВД РФ по Горному району ФИО3 гр. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульной автомашине, но последний отказывается пройти освидетельствование в машине, ссылаясь на то, что хочет пройти медицинское освидетельствование, то есть правила указанном в п. 3 Правил, не нарушена, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 мая 2023 г., согласно которому ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования при наличии признака опьянения - запаха алкоголя изо рта. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование является, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласился, в графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно в протоколе написал «согласен», поставил подпись. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено без участия понятых, с применением видеозаписи в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 16, выданного ГБУ РС (Я) - межулусный центр «Горная центральная районная больница», проведенного фельдшером ОСНМП ФИО4 (сертификат ЯРНД № 39 от 17.06.2021 года), 28 мая 2023 года проведено освидетельствование ФИО1, техническим средством измерения: ALCOTEST 6820, прибор №: ARHA-5430, погрешность +/- 0,05 мг/л. Время первого исследования - 03ч38м, результат 0,74 мг/л, второго исследования - 03ч53м, результат 0,72 мг/л.: Состояние опьянения установлено, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Неверное указание в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 16 окончание времени не является нарушением, так как это является технической ошибкой, которое устранено на судебном заседании и выяснено, что время окончания медицинского освидетельствования на состояние опьянения является 28 мая 2023 года в 04ч 00м.

Но между тем установлено, и подтверждается пояснениями гр. ФИО5 и показанием свидетеля ФИО4, видеозаписью приобщенной к материалам дела, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения 28 мая 2023 года в отношении гр. ФИО5 в части исследования врачом-специалистом (фельдшером) ГБУ РС(Я) МЦ «Горная ЦРБ» ФИО4 в соответствии п. 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) сбором жалоб, анамнеза и осмотром в целях выявления клинических признаков опьянения не проведено. Из показания свидетеля ФИО4 данные взяты из другого акта предыдущего медицинского освидетельствования, которое было проведено до этого. В данном случае, фельдшером ФИО4 перед проведением медицинского освидетельствования осмотра в целях выявления клинических признаков опьянения и указание данных другого освидетельствуемого является существенным недостатком данного документа.

Таким образом, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 16 от 28 мая 2023 года составлен с нарушениями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 18 декабря 2015 г. № 933н. и руководствуясь положениями ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, признает его недопустимым доказательством.

Вышеизложенное, свидетельствует о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 16 от 28 мая 2023 года содержит существенный недостаток, который не может быть восполнен при рассмотрении дела, в связи с чем, данный акт не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из числа доказательств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к убеждению в том, что допустимых и достаточных доказательств вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется.

Учитывая, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 16 от 28 мая 2023 года признан недопустимым доказательством, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Намский районный суд РС (Я) в течение 10 суток через мирового судью со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья Федоров П.В.