Решение по уголовному делу

КОПИЯ УИД: 66MS0184-01-2025-002579-93 Дело № 1-31/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

с. Петрокаменское 30 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области Слепцова Ю.В. с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Трофимова Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Локшина Ю.В.,

потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания Константиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 31/2025 в отношении

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения в отношении которого не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в причинении физических страданий путем систематического нанесения иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст.ст. 111 и 112 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО2, в период с 10 апреля 2025 года по 22 мая 2025 года, проживая в <АДРЕС>, причиняет физические страдания своей сожительнице <ФИО1> иными насильственными действиями, а именно:

ФИО2 имея преступный умысел, направленный на систематическое причинение физических страданий <ФИО1> 10 апреля 2025 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на мосту расположенном через «<АДРЕС> в 150 метрах от дома <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с силой нанес <ФИО1> один рукой по лицу. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей <ФИО1> причинялась сильная физическая боль и физические страдания, иными насильственными действиями. В продолжении своего преступного умысла, 15 мая 2025 года, в дневное время, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1> возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с силой нанес <ФИО1> один удар рукой по лицу. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей <ФИО1> причинялась сильная физическая боль и физические страдания, иными насильственными действиями.

Он же, в продолжении своего преступного умысла, 21 мая 2025 года, около 16.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности расположенном на берегу «<АДРЕС> в 100 метрах от дома <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1> возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с силой нанес <ФИО1> один удар удочкой по голове, в область затылка. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей <ФИО1> причинялась сильная физическая боль и физические страдания, иными насильственными действиями.

После чего, ФИО2 в продолжении своего преступного умысла, 22 мая 2025 года, около 07.00 час., находясь в доме <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1> возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с силой нанес <ФИО1> один удар рукой по лицу. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей <ФИО1> причинялась сильная физическая боль и физические страдания, иными насильственными действиями. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации - истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. В подготовительной части судебного заседания потерпевшая <ФИО1> обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку они примирились, ФИО2 принес ей извинения, загладил причиненный вред, она его простила и привлекать к уголовной ответственности не желает, данное ходатайство она заявляет добровольно, без принуждения. Исковых требований о компенсации морального вреда и материального ущерба не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснив суду, что загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений и оказании помощи в быту. Подсудимому разъяснены условия и порядок прекращения уголовного дела, ему понятно, что производство по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, прекращается по нереабилитирующим основаниям. Защитник не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему. Из материалов уголовного дела видно, что ФИО2 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, юридически не судим. В настоящее время подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшей вред, в связи с чем, потерпевшая привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает. Таким образом, судом установлено, что примирение между сторонами достигнуто, требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены. В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. Согласно п. 5(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 было назначено к рассмотрению в особом порядке, судом не принималось решение о рассмотрении уголовного дела в общем порядке, поэтому подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщена:

- удочка, хранится в камере вещественных доказательств ОеП № 1 МУ МВД России «Нижнетагильское». Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что вещественные доказательства были использованы при совершении инкриминируемого деяния, поэтому суд полагает необходимым вещественные доказательства уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей в порядке, установленном ст. 25 Уголовного- процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 - оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Вещественное доказательство:

- удочку- хранящуюся в камере вещественных доказательств ОеП № 1 МУ МВД России «Нижнетагильское», квитанция № 24/1-10/2025- уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

Мировой судья-подпись Ю.В.Слепцова Копия верна. Мировой судья- Ю.В.Слепцова