Судебный участок №118 Люберецкого судебного района
Московской области дело № 1-6/2026 УИД 50MS0118-01-2026-000052-45
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пгт. Малаховка Московскойобласти 29 января 2026 года
Мировой судья судебного участка № 118 Люберецкого судебного района Московской области Суханова А.Л. с участием: государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Московской области Баранова И.О., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого, адвоката Гуркина Н.Р., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением МЮ <АДРЕС> по Московской области <ДАТА3>, при секретаре судебного заседания Хитрине М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от него причинам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 20.11.2025 года, в период времени с 14 часов 35 минут по 14 часов 37 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в магазине «ДА», принадлежащем ООО «Фреш Маркет», расположенным по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, <...>, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил товар, а именно:
- виски Ирландский «Jameson», 0,7 л., в количестве 2 шт., розничной стоимостью 1 990 рублей 90 копеек за 1 шт., а всего на общую розничную стоимость 3 981 рубль 80 копеек. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с вышеуказанным товаром направился на выход из магазина, минуя линию касс и контрольные турникеты, не оплатив вышеуказанный товар. Однако, пройдя, линию касс и контрольные турникеты, на выходе из магазина, был задержан сотрудником магазина, таким образом, не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым его преступный умысел не был доведен до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам. Таким образом, ФИО1 пытался тайно похитить вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Фреш Маркет» и причинить своими преступными действиями ООО «Фреш Маркет» имущественный ущерб в размере 3 981 рубль 80 копеек, что является незначительным ущербом. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. В ходе судебного заседания ФИО1 также согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Защитник подсудимого адвокат Гуркин Н.Р. настаивал на его удовлетворении.
Представитель потерпевшего направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.
Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.
Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, адвокат и представитель потерпевшего, мировой судья выяснил, что ходатайство ФИО1 заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, указанными в обвинительном акте, и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, как не имеется и оснований для прекращения уголовного преследования либо для прекращения уголовного дела. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, без жалоб. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ). Отягчающих наказание ФИО1 мировым судьей не установлено.
На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного подсудимым преступления, всех данных о личности ФИО1, мировой судья считает, что ему должно быть назначено наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого, отсутствие лиц, находящихся на его иждивении.
Мера пресечения подсудимому по вступлению приговора в законную силу должна быть отменена.
По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника-адвоката Гуркина Н.Р., которые, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат, и их следует возместить за счет бюджетных средств.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ мировой судья разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей в доход государства.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Наименование учреждения: Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Люберецкое". Юридический адрес: 140000, <...>, ИНН <***>, КПП 502701001, ОКТМО 46748000. Получатель платежа: УФК по Московской области (МУ МВД России "Люберецкое", л/с <***>) БИК 004525987, Банк получателя: ОКЦ №1 ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва, Счет: 40102810845370000004, Номер счета получателя 03100643000000014800, КБК 18811603121019000140, УИН 18800315234223335294, Назначение платежа ФИО1 - штраф по уголовному делу 1-6/2026. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения уголовного дела. - принадлежащие ООО «Фреш Маркет» товары, виски Ирландский «Jameson», 0,7 л., в количестве 2 шт., выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2, - оставить в распоряжении ООО «Фреш Маркет». Приговор мирового судьи может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Люберецкий городской суд Московской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка №118 Люберецкого судебного района Московской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья А.Л. Суханова