Дело № 1-27/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г.Новоалтайск Мировой судья судебного участка №3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края Ильина Н.В., при секретаре Пепеляевой О.В., с участием государственного обвинителя Волкова А.И., защитника - адвоката Юдина А.Е., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, работающего разнорабочим в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: - 16.07.2018 Ленинским районным судом г. Барнаула по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11.12.2020 по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, ФИО2, совместно с <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились во дворе дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. <АДРЕС>, д<ОБЕЗЛИЧЕНО> где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, и желая этого, 20.06.2023 в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, ФИО2, находясь в ограде дома по указанному адресу в непосредственной близости от <ФИО1>, умышленно нанес руками и ногами не менее семи ударов в область лица, головы и тела <ФИО1>, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения, после чего прекратил свои преступные действия. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил <ФИО1> физическую боль и следующие телесные повреждения: закрытую, тупую травму костей лицевого скелета черепа в виде: перелома костей носа со смещением отломков; ушибленной раны на спинке носа слева на фоне кровоподтека, распространяющегося на окологлазничные область справа и слева; закрытую, тупую травму грудной клетки в виде: переломов 8-9го ребер справа по задней подмышечной линии со смещением отломков; кровоподтека на правой половине грудной клетки в проекции перелома, которые, как в своей совокупности, так и по отдельности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21-го дня; ссадины: в проекции ветви нижней челюсти справа (2), на переходной кайме нижней губы справа (1), на передней поверхности грудной клетки справа (1) на фоне кровоподтека, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья. В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и пояснил, что 20.06.2023 оннаходился в гостях у своей знакомой <ФИО3> по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, распивали спиртные напитки, отдыхали. Кроме него по данному адресу находилась ФИО4 и <ФИО1> В ходе общения у них с <ФИО1> возник словесный конфликт из-за того, что <ФИО1> начал его оскорблять. В результате конфликта у них с <ФИО1> началась сначала борьба, а затем в результате борьбы его силы оказались больше и он, упавшему на землю <ФИО1>, стал наносить удары ногами по ребрам и животу. В совершении преступления вину признает, в содеянном раскаивается. Кроме того, пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления, будучи трезвым, поступил бы также.

В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил частично, пояснил, что такое количество ударов, о котором он заявлял на предварительном следствии, он <ФИО1> не наносил, нанес меньше ударов, но сколько точно не помнит. Пояснил, что <ФИО1> первый начал его оскорблять, однако <ФИО1> он нанес удар первым.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: - оглашенными показаниями потерпевшего <ФИО1>, данными в ходе предварительного следствия о том, что 20.06.2023 он находился по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> совместно с <ФИО1>, <ФИО6>, <ФИО7> У него с ФИО2 возник словесный конфликт, в результате которого ФИО2 встал и стал подходить к нему. Он встал из-за стола, в этот момент к нему вплотную подошел ФИО2 и кулаком правой руки нанес ему один удар в область лица, а именно носа. От данного удара он испытал сильную физическую боль, у него из носа потекла кровь. Также от данного удара он потерял равновесие и упал на землю. Когда он находился на земле, то ФИО2 ногами стал наносить ему удары в область головы, лица, а также тела в области ребер с правой стороны. От данных ударов он также испытал сильную физическую боль. Сколько всего он нанес ему ударов, он сказать не может, но нанес не менее 8 ударов. Когда он попытался встать с земли, ФИО2 нанес ему еще один удар в область тела. После чего он ушел домой и обратился за медицинской помощью. Ему оказали медицинскую помощь и поставили диагноз перелом костей носа и перелом ребра с правой стороны. После этого он поехал к себе домой в с. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.37-41) - оглашенными показаниями свидетеля <ФИО6>, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, <ДАТА5> она находилась у своей матери <ФИО3> Л. по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С ней совместно там находились ФИО2 и <ФИО1> В ходе общения между <ФИО1> и Мечтаевым возник словесный конфликт, в результате которого они находясь в непосредственной близости друг от друга, на улице, <ФИО1> оттолкнул от себя ФИО2, нанес ему толчок в плечо. В ответ на это ФИО2 нанес <ФИО1> один удар кулаком в область лица. От данного удара <ФИО1> упал на землю. В это момент, ФИО2 стал наносить удары <ФИО1>. В какой-то момент <ФИО1> дернул ФИО2 за руку, отчего ФИО2 потерял равновесие и также упал на землю. Находясь на земле, они стали друг другу обоюдно наносить удары. О том, как именно наносили удары, она пояснить не может. Точно она не запомнила, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Позже они вызвали для <ФИО1> скорую помощь и сотрудников полиции. (л.д. 53-56)

- оглашенными показаниями свидетеля <ФИО7>, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 20.06.2023 она находилась у себя жома по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у нее в гостях были <ФИО6>, <ФИО1>, <ФИО9>, ФИО2 В ходе общения у <ФИО1> и ФИО2 произошел конфликт, какой именно и на почве чего у них возник конфликт она не знает, так как не слушала их. В ходе конфликта ФИО2 повалил <ФИО1> на землю и стал наносить ему удары ногами в область головы и тела, куда именно она сказать не сможет. От ударов у <ФИО10> побежала кровь, у него лицо было в крови. О том что происходило дальше она помнит плохо, поскольку в тот день она была сильно пьяная. (л.д.59-63) Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, факт совершения инкриминируемого ФИО2 преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: -протоколом осмотра места происшествия, от <ДАТА6>, проходивший на территории около дома <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, которым было установлено место совершения преступления. (л.д.15-18) - протоколом проведения проверки показаний на месте <ФИО1> от <ДАТА7>, свои показания, данные ранее он подтвердил. (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>-52) - постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств: бумажного пакета <НОМЕР>, в котором находится марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый в ходе ОМП от <ДАТА6> по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>-2.(л.д. 78-79) Указанное вещественное доказательство было осмотрено, признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам уголовного дела. -заключением судебно-медицинской экспертизы № 92/656 от 27.07.2023, согласно которой на основании данных объективного осмотра из заключения эксперта №656, данных мед.справки №8638 от 20.06.2023г из «ККБ СМП» г. Барнаула, а также рентгеновских снимков костей лицевого скелета черепа и грудной клетки б/н от 05.07.2023г, составленных на имя гр-на <ФИО10> Александровича ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено, что у него имели место следующие телесные повреждения:

- закрытая, тупая травма костей лицевого скелета черепа в виде: перелома костей носа со смещением отломков; ушибленной раны на спинке носа слева на фоне кровоподтека, распространяющегося на окологлазничные область справа и слева. - закрытая, тупая травма грудной клетки в виде: переломов 8-9го ребер справа по задней подмышечной линии со смещением отломков; кровоподтека на правой половине грудной клетки в проекции перелома. Вышеизложенные повреждения, как в своей совокупности, так и по отдельности приченили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21-го дня (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно приказа №194н от 24.04.2008г), так как для заживления перелома любой кости скелета всегда требуется срок более 3-х недель. - Ссадины: проекции ветви нижней челюсти справа (2), на переходной кайме нижней губы справа (1), на передней поверхности грудной клетки справа (1) на фоне кровоподтека. Эти повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно приказа №194н от 24.04.2008г). Все вышеперечисленные повреждения образовались в результате множественных ударных воздействий твердыми, тупыми объектами (объектом) без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно при ударах руками и ногами постороннего человека. Учитывая множественный характер и различную анатомическую локализацию повреждений, возможность их образования в результате падения из вертикального положения тела на плоскость и ударе о таковую можно исключить.

По давности вышеуказанные повреждения были причинены незадолго до момента обращения за медицинской помощью в ККБ СМП г. Барнаула (от нескольких десятков минут до нескольких часов), что подтверждается данными предоставленных мед.документов, следовательно, не противоречат событиям от 20.06.2023г, что также подтверждается данными объективного осмотра экспертом.(л.д.83-84) Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

В основу приговора судом положены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которые подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, которые в целом последовательны, логичны, согласуются с иными исследованными доказательствами, отраженными в протоколах процессуально-следственных действий. Оснований для оговора или самооговора подсудимым не установлено. Нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено.

Давая оценку показаний подсудимого ФИО2 в суде в части количества нанесенных <ФИО1> ударов, суд полагает, что к ним следует отнестись критически, поскольку показания подсудимого ФИО2 в данной части опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в частности показаниями подозреваемого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего <ФИО1>, а также заключением эксперта.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, имеет признаки «Органического расстройства личности и поведения, вследствие перенесенного энцефалита, с легкой когнитивной недостаточностью. Эписиндром в анамнезе». Это подтверждают меддокументы, указания на клещевой энцефалит с последствиями в виде астении, утомляемости, неустойчивости настроения, раздражительности, нетерпеливости, эписиндрома, снижения уровня внимания, памяти, трудностей обучения. Отклонений поведения. В этой связи испытуемый наблюдался у психиатра. На фоне проводившегося лечения и по мере созревания организма отмечалась относительная компенсация психического состояния. Проведенное исследование также обнаружило некоторые сомато-неврологические особенности, упрощенность и огрубленность эмоций, когнитивную недостаточность с пограничным уровнем интеллекта. Вместе с тем, отмеченные личностные изменения не столь глубоки и выражены. Об этом свидетельствуют способность к избирательности поведения, защите собственных интересов, сохранность критики и прогнозирования. На период инкриминируемого деяния у ФИО2 не отмечалось признаков и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время испытуемый также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительном лечении у психиатра испытуемый не нуждается. Самостоятельно осуществлять свое право на защиту может. (л.д.246-247)

Судом проверена психическая полноценность подсудимого ФИО2, который ориентируется в судебно- следственной ситуации, активно отстаивает свою позицию. Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы судебной психиатрической экспертизы, суд признает ФИО2 вменяемым. При назначении наказания ФИО2, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитываются все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче объяснения признательного характера, признательных показаний, участии в процессуально-следственных действиях, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, наличие на иждивении двух малолетних детей, оказание помощи совместно проживающей с ним сестры в воспитании и содержании ее детей, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Из показаний подсудимого следует, что потерпевший обозвал его, высказывался в его адрес грубой нецензурной бранью, что его разозлило, спровоцировало. В соответствии с показаниями свидетеля <ФИО6>, она слышала, что <ФИО1> выражался в адрес ФИО2 грубой нецензурной бранью, что и спровоцировало конфликт между ними. Таким образом, допущенное потерпевшим высказывание в адрес ФИО2 было воспринято им как оскорбительное, что послужило поводом для преступления. Мировым судьей в действиях потерпевшего установлено несоответствие нормам морали, правилам поведения в обществе, то есть аморальное поведение, так как он высказывал в отношении ФИО2 оскорбления.

Явка с повинной признается как иное смягчающее наказание обстоятельство, свидетельствующее о признании вины, так как была дана после задержания подсудимого и установления его причастности к совершению преступления, учитывается ФИО2 при назначении наказания. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимому иных обстоятельств суд не усматривает. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 16.07.2018. В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Одного лишь факта нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения недостаточно для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. И, кроме того, суду не представлено доказательств, необходимых для вывода о причинно-следственной связи между состоянием подсудимого и наступившими последствиями.

При оценке личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 характеризуется: по месту жительства, участковым уполномоченным полиции отрицательно. Согласно заключению эксперта №755 от 09.08.2023 ФИО2 страдает синдромом зависимости от стимуляторов (наркоманией) средней стадии. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, данные медицинской документации и результаты клинико-психопатологического исследования выявившие: длительное и систематическое употребление наркотических средств стимулирующей группы, изменившуюся реактивность организма с возросшей толерантностью, утрату защитных реакций организма, сформированную психическую зависимость с патологическим влечением к наркотическим средствам, их активный поиск и приобретение, сформировавшийся синдром отмены стимуляторов. Не страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом). При настоящем клиническом исследовании не выявлено симптомов и синдромов алкогольной зависимости. Выявлено: пагубное употребление алкоголя, которое подтверждается — периодическим злоупотреблением алкоголем, медленным ростом толерантности, снижением ситуационно-количественного контроля, обсессивным влечением к алкоголю, синдром отмены алкоголя не сформирован. Рекомендовано продолжить наблюдение и лечение на основании приказа МЗ РФ №1034 от 30.12.2015 у врача психиатра-нарколога. (л.д.253-254) С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного ФИО2 преступления, учитывая именно личность подсудимого, обстоятельства совершенного подсудимым настоящего преступления, несмотря на наличие ряда вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе необходимости обеспечения целей наказания, суд приходит к выводу, что целесообразным и справедливым следует определить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, соответствует требованиям ч.1 ст.6 УК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ. Но, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, суд признает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, поэтому данное наказание назначается с применением ст.73 УК РФ, условно. Размер испытательного срока условного осуждения определяется с учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимого. Отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Суд не освобождает ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление им защиты в судебном заседании, поскольку он является трудоспособным, ни он, ни его семья взысканной суммой не будут поставлены в тяжелое материальное положение. В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 по данному делу не задерживался, под стражей не содержался. Руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить. Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 8657 рублей 20 копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы мировому судье. Судом осужденному разъясняется право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения им копии жалобы или представления. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Мировой судья Н.В. Ильина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>