Дело №1-54/2023

УИД 18MS 0005-01-2023-004403-38

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 28 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка №5 Индустриального района г.Ижевска Удмуртской Республики Глухова Е.В.

при секретаре Стрель А.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска <ФИО1>, подсудимого ФИО2 <ФИО> защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. Ижевска, зарегистрированного по адресу Удмуртская Республика Завьяловский район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу г.Ижевск ул. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

установил:

<ФИО5>. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут у ФИО2 <ФИО> находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО6> Реализуя задуманное, <ФИО5>. в указанный день, в указанный период времени в указанном месте, по указанному адресу взял в руку предмет с деревянной рукоятью и металлической насадкой, и, находясь в непосредственной близости от <ФИО6>, замахнулся указанным предметом на <ФИО6>, при этом высказал в адрес <ФИО6> угрозу убийством, сказав, что убьет ее. После чего <ФИО5>. свои преступные действия в отношении <ФИО6> прекратил. Угрозу убийством <ФИО6> восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как об этом свидетельствовал характер угрозы, обстановка, в которой была высказана данная угроза, неприязненные отношения, сложившиеся между <ФИО5>. и <ФИО6>, особенности личности ФИО2 <ФИО> его физическое превосходство и проявление им неконтролируемой агрессии. У <ФИО5>. при указанных обстоятельствах имелась реальная возможность осуществить свою угрозу, а у <ФИО6> имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. В соответствии с гл.32.1 УПК РФ <ФИО5>. заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый <ФИО5>. вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения <ФИО1>, защитник <ФИО3> не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая <ФИО6> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в своем заявлении потерпевшая выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, поскольку подсудимый вину в совершении преступлений признал, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Обвинение предъявлено подсудимому обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено. В соответствии с ч.4 ст. 220.9 УПК РФ, каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимым, судом не установлено. С учетом изложенного имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Органом дознания действия <ФИО5>. квалифицированы по ч.1. ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Государственный обвинитель <ФИО1> согласилась с указанной квалификацией действий подсудимого <ФИО5>. С квалификацией действий ФИО2 <ФИО> данной органом дознания, суд согласен и находит обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. С учетом установленных органом дознания обстоятельств совершения подсудимым противоправного деяния, суд квалифицирует действия <ФИО5>. по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому <ФИО5>. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Преступление совершено с прямым умыслом, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО5>. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, участии в следственных действиях. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО5>. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как в материалах дела не содержится сведений об оказании на подсудимого употребление алкоголя в той степени, которое бы спровоцировало совершение им преступления.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное, имущественное положение.

<ФИО5>. не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО2 <ФИО> по делу не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При указанных обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения иного наказания суд не усматривает, поскольку считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении к <ФИО5>. данного вида наказания не установлено.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

ФИО2 <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с отбытием их в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения <ФИО5>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: предмет с деревянной рукоятью и металлической насадкой уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба подается мировому судье, постановившему приговор. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья Е.В. Глухова