Постановление по делу № 5-611/2023 от 27.11.2023 - об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.1 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях.

Решение по административному делу

УИД 52MS0158-01-2023-002482-43 Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области ФИО1 (участок расположен по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 12),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.1 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца д.Деяново <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающего, холостого, не имеющего иждивенцев, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, имеющего инвалидность 3 группа,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 52 БЗ <НОМЕР> от <ДАТА4> ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 2.1 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях, <ДАТА5> в 02 часа 55 минут гр. ФИО2, находясь по адресу <АДРЕС> г. <АДРЕС> допустил нарушение тишины в ночное время, а именно: громко слушал музыку, чем нарушил положения п.1 ст.3 Закона <НОМЕР> <АДРЕС> области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <АДРЕС> области" от <ДАТА6> В судебное заседание ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания судебной повесткой заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, от получения судебного извещения отказался и соответственно от участия в судебном заседании уклонился, сведений об уважительности причин своей неявки не представил, правом на рассмотрение дела в своем присутствии не воспользовался, каких-либо ходатайств мировому судье не заявлял. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА8> <НОМЕР>. На основании изложенного, приняв во внимание, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела об административном правонарушении, мировой судья посчитал, что право ФИО2 на объективное рассмотрение дела не нарушено, в связи с чем, счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2 Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае могут быть установлены без лица, привлекаемого к административной ответственности. Потерпевшие Х.А.С. и Х.Г.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от Х.Г.А. поступила телефонограмма, в которой она просила рассмотреть дело без её участия. От Х.А.С. ходатайств не поступало. На основании ст. 25.1 ч. 3 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевших, руководствуясь представленными материалами. Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия ФИО2 были правильно квалифицированы по ч.1 ст.2.1 КоАП <АДРЕС> области. В соответствии со ст. 13.1 КоАП <АДРЕС> области дело об административном правонарушении рассматривается в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП <АДРЕС> области административным правонарушением признается совершение предусмотренных Законом <АДРЕС> области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <АДРЕС> области" действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан.

Статьей 2 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА9> N 44-З «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <АДРЕС> области», установлены следующие требования к обеспечению тишины и покоя граждан, которые распространяются на следующие периоды времени: 1) с 22 часов до 7 часов (с понедельника по пятницу включительно); 2) с 23 часов до 10 часов (суббота, воскресенье и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни); 3) с 12 часов 30 минут до 15 часов ежедневно, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 3 настоящего Закона; 4) круглосуточно ежедневно в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 настоящего Закона. Статьей 3 вышеуказанного закона установлено, что к объектам, на которых обеспечивается тишина и покой граждан, относятся: 1) многоквартирные дома, жилые дома, дворовые территории; 2) помещения и территории медицинских, образовательных организаций и иных организаций, оказывающих социальные, реабилитационные и оздоровительные услуги, услуги по временному размещению и (или) обеспечению временного пребывания граждан; 3) дачные и садовые земельные участки. Из материалов дела следует и судом установлено, что <ДАТА5> в 02 часа 55 минут гр. ФИО2, находясь по адресу <АДРЕС> допустил нарушение тишины в ночное время, а именно: громко слушал музыку, чем нарушил положения п.1 ст.3 Закона <НОМЕР> <АДРЕС> области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <АДРЕС> области" от <ДАТА9> .

Из письменных объяснений потерпевшего Х.А.С. следует, что он проживает в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> <АДРЕС> в ночь с <ДАТА11> на <ДАТА12> находился дома, где также находился родной брак ФИО2, который распивал спиртные напитки, около 02 час. 30 мин. включил громко музыку, сделал ему замечание, на которое он не отреагировал и продолжал громко слушать музыку, после чего позвонил в полицию. Из письменных объяснений потерпевшей Х.Г.А. следует, что она проживает в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> <АДРЕС> вместе с сыновьями Андреем и Сергеем, в ночь с <ДАТА11> на <ДАТА12> находилась дома, где также находился сын ФИО2, который распивал спиртные напитки, около 02 час. 30 мин. включил громко музыку, Х.А.С. сделал ему замечание, на которое он не реагировал и продолжал громко слушать музыку, она ему сделала замечание и сообщила в полицию. Из письменных объяснений ФИО2 следует, что он проживает по адресу <АДРЕС> в ночь с <ДАТА11> на <ДАТА12> находился дома, распивал спиртные напитки. Около 02 часов 30 минут находился в состоянии алкогольного опьянения, громко включил музыку, мешал отдыхать своей матери и брату, на замечания не реагировал. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), а именно: протокол об административном правонарушении 52 БЗ 804449 от <ДАТА4> (л.д.3), объяснение Х.А.С. (л.д.5), объяснения Х.Г.А. (л.д.6), рапорт (л.д.7), объяснение ФИО2 (л.д.11), сообщения КУСП <НОМЕР>, 6272 от <ДАТА12> (л.д.8-9), и другие, суд установил, что представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в связи с чем могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении; оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и изложенным в нем фактам у мирового судьи не имеется; обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе в полном объеме.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к выводу о совершении ФИО2 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ч.1 ст.2.1 Кодексом <АДРЕС> области об административных правонарушениях, - совершение предусмотренных Законом <АДРЕС> области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <АДРЕС> области" действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, а также цели административного наказания в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ, согласно которой наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

Оснований для назначения иного вида наказания мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.1 ч.1 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.1 ч.1 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях, и назначить ФИО2 наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО1