протокол АП <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
2 ноября 2023 года г. Ангарск Мировой судья 33 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Чумарова Наталья Валерьевна, с участием ФИО2, рассмотрев в соответствии со статьями 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) дело № 5-547/2023об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,
в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ (паспорт <НОМЕР>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, являющегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ДАТА3> в 12-56 часов, находясь в помещении магазина «Хлеб Соль», принадлежащего ООО «Маяк», расположенного по адресу: г<АДРЕС>, тайно путем свободного доступа, совершил мелкое хищение путем кражи с витрины бакалеи, а именно взял три банки кофе Бурбон Экспрессо объемом 100 грамм стоимостью 599 рублей 00 копеек за одну банку на общую сумму 1797 рублей 00 копеек, положил товар в рюкзак и пронес мимо кассы, не уплатив за товар, чем причинил ООО «Маяк» материальный ущерб на сумму 1797 рублей 00 копеек, тем самым своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 158, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Данные обстоятельства послужили основанием для составления <ДАТА4> должностным лицом ОП-2 УМВД России по АГО в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ, вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном. Просил суд о снисхождении и назначении наказания в виде штрафа, который обязался оплатить с пенсии и заработка. Пояснил, что проходит лечение химиотерапии еще месяц, и в виду ухудшения состояния здоровья не хочет пропускать лечение.
Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам. Административная ответственность по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ наступает за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела, ФИО2 <ДАТА3> в 12-56 часов, находясь в помещении магазина «Хлеб Соль», принадлежащего ООО «Маяк», расположенного по адресу: г<АДРЕС>, тайно путем свободного доступа, совершил мелкое хищение путем кражи с витрины бакалеи, а именно взял три банки кофе Бурбон Экспрессо объемом 100 грамм стоимостью 599 рублей 00 копеек за одну банку на общую сумму 1797 рублей 00 копеек, положил товар в рюкзак и пронес мимо кассы, не уплатив за товар, чем причинил ООО «Маяк» материальный ущерб на сумму 1797 рублей 00 копеек. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА4>; объяснениями ФИО2, в которых последний вину в мелком хищении признает, раскаивается; объяснениями менеджера по безопасности ООО «Маяк» <ФИО1> от <ДАТА3>, в которых изложены обстоятельства обнаружения административного правонарушения, совершенного ФИО2; справкой о размере ущерба; и иными материалами дела. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2 с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; имеются сведения о разъяснении ФИО2 его прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации. У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе, права на защиту, а также права ФИО2 знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют, не усматривается. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не установлено. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. В действиях ФИО2 присутствовал умысел на завладение имуществом, принадлежащим потерпевшему, произошло его фактическое изъятие, имуществом ФИО2 имел возможность распорядиться по своему усмотрению. Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи. Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. Признаков, предусмотренных статьей 2.7 КоАП РФ, не установлено. Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 КоАП РФ не имеется. При назначении наказания суд учитывает личность виновного, его имущественное положение, а также сведения, представленные в материалы дела <АДРЕС> о нахождении ФИО2 на стационарном лечение по <ДАТА5>. Рекомендации продолжить лечение <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА>
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неблагополучное состояние здоровья, ряд заболеваний. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение в соответствии ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.1, 3.5, 4.1-4.3, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Оплату штрафа произвести по реквизитам: УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей, 04342207670), ИНН <***>, КПП 381101001, номер счета получателя платежа: 03100643000000013400, Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, кор/счет: 40102810145370000026, КБК 83711601073010027140, ОКТМО 25703000, УИН 0376068802112023396924512. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В случае отказа от добровольной уплаты штрафа, направить данное постановление для исполнения в службу судебных приставов для принудительного удержания суммы штрафа с правонарушителя. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок № 33 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области. Копию постановления вручить ФИО2, ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу. Постановление может быть обжаловано в Ангарский городской суд Иркутской областив течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.В.Чумарова