Решение по уголовному делу

Дело № 1-1/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации.

03 июня 2025 года г. Кимры И.о. мирового судьи судебного участка № 27 Тверской области - мировой судья судебного участка № 24 Тверской области Безрук А.В., при секретареГлазачеве А.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кимрского межрайонного прокурора <ФИО1>, подсудимого ФИО9, защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Кимрская городская коллегия адвокатов» <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> г.и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил публичное оскорбление представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах. Приказом начальника МО МВД России «Кимрский» <НОМЕР> л.с. от <ДАТА5> <ФИО3> назначен на должность старшего оперуполномоченного группы по противодействию преступлениям, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отдела уголовного розыска МО МВД России «Кимрский» по контракту с <ДАТА6> Приказом врио начальника МО МВД России «Кимрский» <НОМЕР> л.с. от <ДАТА7> <ФИО4> назначен на должность старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОМВД России «Кимрский» по контракту с <ДАТА8> Согласно должностной инструкции старшего оперуполномоченного группы по противодействию преступлениям, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отдела уголовного розыска МО МВД России «Кимрский» майора полиции <ФИО3>, он обязан принимать активное участие в организации оперативно-профилактических мероприятий совместно с другими службами МО, осуществлять все необходимые действия в составе следственно-оперативной группы МО, как во время дежурных суток, так и при оперативном сопровождении уголовных дел, возбужденных по признакам тяжких и особо тяжких составов преступлений; в пределах своей компетенции, согласно действующему законодательству, осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, по результатам проверки в установленный законом срок принимать законные решения. Согласно должностной инструкции старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОМВД России «Кимрский» майора полиции <ФИО5>, он обязан участвовать в целевых профилактических мероприятиях, направленных на предупреждение и пресечение административных правонарушений, в установленном законом порядке проводить работу по заявлениям и жалобам граждан, осуществлять работу по предупреждению, участию и пресечению отдельных видов правонарушений. В соответствии с приказом УМВД России по Тверской области <НОМЕР> от <ДАТА9> Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кимрский» переименован в Отдел внутренних дел Российской Федерации «Кимрский». Должностные полномочия <ФИО3> и <ФИО5> за весь период службы в органах МВД РФ регламентируются Конституцией РФ, Законом РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», должностными инструкциями. В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», <ФИО3>, <ФИО4> имеют следующие права и обязанности: -согласно п. 1 ст. 12 Закона: обязаны осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; -согласно п. 2 ст. 12 Закона: обязаны пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения;

- согласно п. 11 ст. 12 Закона: обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; -согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона: вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; -согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона: вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; -согласно п. 3 ч. 1 ст. 13 Закона: вправе получать от граждан необходимые объяснения; -согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона: вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; -согласно п. 13 ч. 1 ст. 13 Закона: вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте);

- согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона: вправе доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; -согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона: вправе задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях; -согласно п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20 Закона: вправе применять физическую силу для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции;

- согласно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 21 Закона: вправе применять специальные средства для пресечения административного правонарушения и для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции. Таким образом, <ФИО3> в период с <ДАТА6> по настоящее время, занимая должность старшего оперуполномоченного группы по противодействию преступлениям, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отдела уголовного розыска ОМВД России «Кимрский» и <ФИО4> в период с <ДАТА7> по настоящее время, занимая должность старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОМВД России «Кимрский» - являются должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являются представителями власти. В соответствии с графиком работы сотрудников ОМВД России «Кимрский», в составе следственной группы на август 2024 года, <ДАТА11> старший оперуполномоченный группы по противодействию преступлениям, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отдела уголовного розыска ОМВД России «Кимрский» майор полиции <ФИО3>, старший инспектор группы по исполнению административного законодательства ОМВД России «Кимрский» майор полиции <ФИО4> находились на службе, в форменном обмундировании сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей. <ДАТА12> в 21 час 15 минут в дежурную часть ОМВД России «Кимрский» поступило телефонное сообщение от <ФИО6> о том, что ее знакомый в состоянии алкогольного опьянения зашел к ней в дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, в котором она проживает, и не может его выгнать. Указанное сообщение незамедлительно зарегистрировано в КУСП ОМВД России «Кимрский» за <НОМЕР>. ПО указанному сообщению осуществлен выезд следственно-оперативной группы в составе старшего оперуполномоченного группы по противодействию преступлениям, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отдела уголовного розыска ОМВД России «Кимрский» майора полиции <ФИО3>, старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОМВД России «Кимрский» майора полиции <ФИО5> по адресу проживания <ФИО6>: <АДРЕС>, где также находилась <ФИО7> В период времени с 23 часов 50 минут <ДАТА11> по 01 час 30 минут <ДАТА13> в целях проведения проверочных оперативно-розыскных мероприятий старший оперуполномоченный группы по противодействию преступлениям, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отдела уголовного розыска ОМВД России «Кимрский» майор полиции <ФИО3>, старший инспектор группы по исполнению административного законодательства ОМВД России «Кимрский» майор полиции <ФИО4> прибыли по месту жительства <ФИО6> по адресу: <АДРЕС>, где <ФИО6> провела их в комнату, в которой находился ее знакомый - ФИО9, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в помещении вышеуказанного дома, <ФИО3> и <ФИО4> предъявили ФИО9 свои служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции в установленном законом порядке, а также сообщили, что ФИО9 находится в доме <ФИО6> против ее воли, после чего предъявили законные требования о прекращении своих противоправных действий, покинуть помещение дома, принадлежащего <ФИО6> и проследовать за ними в помещение ОМВД России «Кимрский» для установления обстоятельств произошедшего, так как в действиях ФИО9 формально усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ. Указанные правомерные требования сотрудников ОМВД России «Кимрский» ФИО9 проигнорировал, в связи с чем, старшим оперуполномоченным группы по противодействию преступлениям, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отдела уголовного розыска ОМВД России «Кимрский» майором полиции <ФИО3>, старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства ОМВД России «Кимрский» майором полиции <ФИО5> в соответствии со ст. ст. 18, 19, 20, 21, ФЗ № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции» к ФИО9 применена физическая сила и боевые приемы борьбы «загиб руки за спину», а также специальные средства, сковывающие движения (наручники), в связи с тем, что в его действиях наличествовали признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ. В период времени с 23 часов 50 минут <ДАТА11> по 01 час 30 минут <ДАТА13> у ФИО9, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <АДРЕС>, будучи недовольным правомерными действиями сотрудников полиции <ФИО3> и <ФИО5>, которые исполняли свои должностные обязанности по пресечению его противоправных действий, возник прямой преступный умысел, направленный на их публичное оскорбление как представителей власти. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление <ФИО3> и <ФИО5> как представителей власти, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, которые пресекли неправомерное нахождение ФИО9 по указанному адресу, а также выявившие в его действиях признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ в период времени с 23 часов 50 минут <ДАТА11> по 01 час 30 минут <ДАТА13> ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <АДРЕС>, а также на придомовой территории указанного дома, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, нарушая нормальную деятельность органов власти и подрывая их авторитет, будучи недовольным правомерными действиями старшего оперуполномоченного группы по противодействию преступлениям, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отдела уголовного розыска ОМВД России «Кимрский» майора полиции <ФИО3> и старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОМВД России «Кимрский» майора полиции <ФИО5>, достоверно зная, что последние являются действующими сотрудниками полиции, которые находятся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования исполнению ими своих должностных обязанностей, в присутствии <ФИО6>, <ФИО8>, в грубой, неприличной, оскорбительной и нецензурной форме, используя ненормативную лексику оскорбительного характера, публично оскорбил их как представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, чем унизил их честь и достоинство и подорвал авторитет правоохранительных органов.

Таким образом,ФИО9 совершил преступление, предусмотренное ст. 319УК РФ. Подсудимый ФИО9 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что <ДАТА14> в выходной он пришел к своему дяде в многоэтажный дом по адресу: <АДРЕС> сходил в магазин, купил ему продукты, а себе купил две бутылки водки по 0.25 литра. Спиртное употребил у дяди дома и после направился к<ФИО6> Виктории, постучал в дверь ее дома, она вышла и сказала, что сейчас к ней в гости придут подруги. Он сказал ей, что сходит в магазин, купит 0.25 л. водки и придет к ней на что<ФИО6> ничего не ответила. Купив «чакушку» водки, он вернулся к дому<ФИО6>, где в ее беседке играла музыка. Он стучался во входную дверь, но ему никто не открыл, тогда он залез на паллет и перепрыгнул через забор. В беседке находились: <ФИО6>, <ФИО8>.С.и сестра<ФИО8> - ФИО10, все пили пиво. Он подсел к ним, стал пить принесенную водку,на что девушки ничего не сказали, были не против. Через через час или два, точно сказать не может, он опьянел и стал клониться к столу. Он сказал девушкам, что пойдет в дом и приляжет. Возражений не последовало. Он зашел в дом и там лег на диван. С <ФИО6> Викторией они были близкими друзьями на протяжении более двух лет. Онхорошо ориентировался в её доме,много раз спал на общем диване в её доме. Зайдя в дом, прошел к дивану, лег и уснул. Так как он был пьяный, то автоматически закрыл дверь на крючок. Проснулсяот стука в дверь, после чего встал и открыл дверь. Вошла <ФИО6> и начала ругаться на него. Он был не в состоянии сразу уйти из-за чего попросил у неё отлежаться, чтобы прийти в чувства и снова лег. Проснулся от того, что ему захотелось покушать, еду взял в холодильнике. <ФИО6> возмущалась, почему он у нее кушает, так как она еду детям наготовила, а не ему. Также продолжила ругать его из-за того, что ранее он ей что-то не то сказал. <ФИО6> потребовала, чтобы он покинул дом, на что он объяснил, что сейчас не в состоянии и ему нужно полежать ещё пару часов. Он снова лег на диван и проснулся только от того, что сотрудник <ФИО4> начал его будить. Он (ФИО9) лежал на диване, а <ФИО4> стоял над ним. Видимо из-за того, что он не протрезвел до конца, он не разглядел формы и спросил: «Мужчина, вы кто?». Емуответили, что это сотрудник полиции. Он встал, присел на диване. Надевая тапки, увидел, что слева от него стоит Виктория, а за ней другой сотрудник. Не помнит была ли на сотрудниках форма, показывали ли они удостоверения, так как все произошло быстро. <ФИО11> точно представился.Факт вызова полиции его разозлил, потому что он никого не трогал, просто лег поспать на диване. Он взял кружку воды выплеснул на <ФИО6> Это была его реакция на её несправедливый поступок. На его действия сразу среагировали сотрудники <ФИО4> и <ФИО3> - скрутили, повалили лицом на пол, и надели на него наручники. Он был не согласен с применением в отношении него физической силы. Он признает, что спровоцировал эту ситуацию, но он был сильно обижен на <ФИО6>, плеснул воду в лицо, а сотрудники среагировали неправильно - жестко применили кнему физическую силу. Он разгорячился, и находясь на эмоциях, оскорблял сотрудников полиции. С аудиозаписью своих слов и со стенограммой записи, он ознакомился. Вину признает в полном объеме, не хотел оскорблять сотрудников, а получилось так сгоряча. В нормальном, здравом и трезвом состоянии он бы не совершил такого, не оскорбил сотрудников.

Из показаний ФИО9, данных им в качестве обвиняемого в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия участников процесса, следует, что он действительно в период времени с 23 часов 50 минут<ДАТА11> по 01 час 30 минут <ДАТА15>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, а также на придомовой территории по адресу: <АДРЕС>, где проживает <ФИО6>, в грубой, неприличной, оскорбительной и нецензурной форме, используя ненормативную лексику оскорбительного характера, публично в присутствии <ФИО6> и <ФИО8> оскорбил двух сотрудников полиции - <ФИО3> и <ФИО5>, как представителей власти. Данные показания ФИО9 подтвердил в судебном заседании. Помимо признательных показаний подсудимого ФИО9, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, изпоказаний потерпевшего <ФИО3>,данных в ходе судебного разбирательства и частично оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, чтопримерно <ДАТА14> он находился на дежурстве в составе СОГ с сотрудником полиции <ФИО5> В 21 час 15 минут поступило указание от оперативного дежурного на выезд по сообщению<ФИО6> по адресу: <АДРЕС> где лицо проникло в дом и не хочет уходить. По прибытию на место заявитель пояснила, что мужчина - ФИО9 проник против ее воли в ее дом, не хочет уходить. Проследовав в дом, они увидели в комнатемужчину, который спал на диване. По признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения. Его не освидетельствовали, но определили это по запаху и по поведению. Они были в форменном обмундировании, представились, разбудили, показали служебные удостоверения, сообщили цель своего прибытия, а именно, что <ФИО6> не хочет, чтобы он находился в ее доме и попросили покинуть помещение. Тот отказался выполнить законные требования, сказал, что будет спать там, а им лучше уходить. ФИО9 предупредили, что он находится в доме против воли хозяйки помещения, ему необходимо покинуть дом и проследовать с сотрудниками для разбирательства факта произошедшего, если он не выйдет, то к нему будет применена физическая сила. После чего он начал вставать. Он (<ФИО3>) ушел на кухню опрашивать заявительницу по факту вызова, выходя из комнаты, услышал звуки борьбы. <ФИО6> сообщила, что в комнатепотасовка. Когда он (<ФИО3>) вернулся, увидел <ФИО5>, который физически удерживал ФИО9, а он (<ФИО3>) оказал содействие, вместе применили к ФИО9 физическую силу и спецсредства. После чего начали препровождать его в сторону автотранспорта. После неповиновения он начал высказываться в их адрес нецензурной бранью дома, на придомовой территории и у автомашины перед посадкой в автомобиль. <ФИО4> остался с ФИО9, а он пошел отбирать заявление. <ФИО6> написала несколько заявлений: на проникновение, на угрозы, на оскорбления. Они приняли заявление, опросили, ФИО9 был доставлен в ОМВД России «Кимрский», где было зафиксировано, что он выражался нецензурно в отношении них, и составлен протокол по ст. 19.3 КоАП РФ. В доме, кроме заявительницы, былаее знакомая, она тоже была опрошена. Оскорбление происходило как в присутствии <ФИО6>, а также в присутствии ее знакомой, которые в момент оскорбления находились рядом с сотрудниками около дома и в момент препровождения ФИО9 до служебной автомашины. ФИО9 пытался вырваться. Все очень быстро происходило. Все выражения ФИО9 они фиксировали на диктофон (т. 1 л.д. 113-117). Согласно показаниям потерпевшего <ФИО5>, данным в ходе судебного разбирательства и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса,<ДАТА16> он находился в составе СОГ на суточном дежурстве со <ФИО3> Около 21-22 часов от дежурного им стало известно, что поступило сообщение от<ФИО6>о том, что ее знакомый находится у нее дома по адресу: <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, и отказывается уходить. Они проехали туда около 23 часов 50 минут из-за загруженности отработки обращений граждан. Их встретила заявительница, провела в дом. На территории была какая-то огражденная зона - беседка или просто скамейки, там были еще люди. В комнате на кровати лежал ФИО9, они подошли к нему. Он (<ФИО4>) стоял ближе к ФИО9, <ФИО3>.С. стоял позади него. За <ФИО3> стояла <ФИО6> Он начал рукой будить ФИО9, который, видимо, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, потому что он открывал глаза раза два или три, у него была несвязанная речь, видел их, стоящих в форме, не придавал этому значения. Как ему показалось, ФИО9 не понял, что пришли сотрудники полиции, отмахивался от них, думал, что это его знакомые. Раза три ему говорили, чтобы он покинул помещение, потому что после пробуждения ФИО9 вроде и присутствовал с ними в комнате, а с другой стороны, его как будто там и не было, он не понимал, что происходит. Это либо из-за состоянии алкогольного опьянения, либо из-за только что пробудившегося состояния. <ФИО6> пояснила, что ФИО9 ее знакомый. Потом, через некоторое время ФИО9 проснулся, открыл глаза, понял, что перед ним сотрудники полиции, так как они были в форме, показали ему удостоверения. Потом объяснили, что заявительница хочет, чтобы он удалился из ее дома, так как он там находится вопреки ее согласия и ее воли. Пояснили, что если он будет отказываться, им придется применить физическую силу, сопроводить из дома. Конфликта никакого не назревало. <ФИО3>.С. попросил <ФИО6> пройти с ним в другое помещение, чтобы опросить ее. Он (<ФИО4>) тоже хотел опросить ФИО9, но тот, поднявшись с кровати, потянулся за кружкой с водой, стоящей на столе. Заявительница еще не успела выйти. Получилось так, что он стоял между ФИО9 и <ФИО6>, и ФИО9 начал оскорблять ее, плеснув в ее сторону водой. Часть воды на него попала. Потом ФИО9 направился в ее сторону, оскорбляя. Он перегородил ему путь. Вышло так, что ФИО9 не успокаивался, хотя он его просил об этом, и <ФИО6> уже была в испуге, она вышла из комнатыза <ФИО3> ФИО9 продолжил идти в сторону <ФИО6>, и пришлось применить к нему физическую силу для того, чтобы предотвратить его противоправные действия. Когда пришел <ФИО3>, они с ФИО9 уже оказались на полу, он сопротивлялся, ему было сложно руки за спину завести. Достали наручники, включили аудиозапись на телефон. Вэтот момент ФИО9 начал оскорблять их как сотрудников, несмотря на форменное обмундирование. Какие точно выражения, он не помнит. В грубой и нецензурной форме «посылал»их, просил отпустить его, но только это было грубо и нецензурно. В этой же комнате была заявительница. Ее знакомую он не видел. Потом ФИО9 подняли за руки, повели к выходу. Он продолжал оскорблять. Он точно знает, что это должна была слышать заявительница, потому что она шла рядом с ними. Когдаони ФИО9 подвели к машине, он сопротивлялся, не хотел садиться в машину. Ф.А.СБ. был в наручниках. <ФИО3> пошел опрашивать и принимать заявление у заявительницы. Он к ФИО9 неприязненных отношений не испытывает.Физическая сила была применена к нему для того, чтобы прекратить противоправное действие в отношении заявительницы <ФИО6> ФИО9 ее оскорблял и махал руками, шел в ее сторону Также на ФИО9 был составлен административный протокол по ст. 19.3 КоАП РФ. Это именно из-за того, что он оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции либо воспрепятствование исполнению им своих служебных обязанностей. То есть Филин в момент того, как проигнорировав требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные деяния, совершил правонарушение, подпадающие по действие ст. 19.3 КоАП РФ. В связи с чем тоже на этом основании к нему была применена физическая сила. Но он не прекратил свое агрессивное поведение, добавилось еще и оскорбление их как сотрудников полиции, оскорбление нецензурное. И это все началось в момент того, какна ФИО9 были надеты средства ограничения подвижности и до момента, как сели в машину (т. 1 л.д. 132-136).

Свидетель <ФИО6> суду пояснила, что<ДАТА12> у ее ребенка было день рождения, которое они отмечали во дворе дома по адресу<АДРЕС>. В этом доме живет она и ее дети. ФИО9 она знает 13 лет, но тесно общается с ним около двух лет, он часто к ней приходит. Около 18 часов к ней пришли подруги, в это же время пришел ФИО9 в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принес бутылку водки, но дверь она ему не открыла, тогда он перелез через забор и сел с ними за стол в беседке, стал употреблять спиртное, на что она ему сказала, чтобы он шел домой.За две недели до дня рождения ребенка он ее оскорбил, и она перестала с ним общаться, поставила в их отношениях точку.Она (<ФИО6>) забрала у него спиртное, тогда ФИО9 прошел к ней домой и закрылся изнутри, через окно было видно, как он сидел на кухне и ел. Она стала стучать, просила открыть дверь, уговаривала выйти из ее дома. Затем вызвала полицию. ФИО9 открыл дверь, впустил ее в дом, а затем ушел в комнату, на слова о том, что едет полиция никак не отреагировал. Сотрудники полиции приехали около 23 часов, их было двое. Сотрудники были в форме, представились, спросили, что случилось, на что она сказала, что ФИО9 не хочет выходить из ее дома. Сотрудники полиции сообщили ему, чтобы он выходил из дома, потому что хозяйка не хочет, чтобы он тут находился. ФИО9 ответил: «Хорошо, хорошо». А сам сел. Потом он попил, плеснул в нее водой. Она думала, что он в нее хочет кружку кинуть, выбежала на кухню. Тогда зашли сотрудники полиции и начали ФИО9 скручивать, а он стал высказывать в их адрес нецензурную брань. Сотрудники завели ему руки за спину, одели ему наручники. Потом его повели на улицу. Он продолжал выражаться нецензурной бранью и в отношении сотрудников полиции, и в отношении нее. Ее подруга <ФИО7> тоже это слышала. ФИО9 сопротивления не оказывал, а только орал и бился головой о косяки, об машину. Согласно показаниям свидетеля <ФИО8>, данным ею в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она проживает по адресу<АДРЕС> совместно с супругом и с детьми. У нее есть знакомая - <ФИО6>, проживающая по адресу: <АДРЕС> У дома, в котором проживает ее знакомая <ФИО6>, имеется терраса, которая расположена с другой стороны от входной двери в дом, с террасы попасть в дом не представляется возможным. То есть они расположены на разных концах дома. Входная дверь расположена напротив входной двери на придомовую территорию, а терраса на другом конце дома.<ДАТА14> около 18 часов 00 минут, она со своим ребенком пришла в гости к <ФИО6>, так как у ее ребенка в этот день было день рождения, и она пригласила ее в гости. Зайдя на придомовую территорию, <ФИО6> заперла калитку, и они с <ФИО6> и детьми расположились на террасе, то есть сели за стол. Придомовая территория дома <ФИО6>, огорожена металлическим забором. Спустя примерно 5-10 минут, они увидели, что через забор на придомовую территорию пытается перелезть ФИО9, который был ей давно знаком. Знакомы они были около 20 лет, но никогда близко не общались, не виделись, увидев, что он перелезает через забор, они просили его остановиться, <ФИО6> просила Андрея также прекратить свои действия, но Андрей продолжал, перелезая через забор. Андрей, не удержавшись, упал на участок придомовой территории. Также, когда он перелезал через забор, у него в руках была бутылка водки. После того как ФИО9 упал, он встал и направился в их сторону. Подойдя к ним, он сел за стол. ФИО9 находился в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она это поняла, так как от него исходил резкий запах алкоголя. Сев за стол, Андрей положил руки на стол, скрестил их и уснул. Они пытались его разбудить, но он не реагировал. Около 19 часов 00 минут, <ФИО6>, направилась в магазин, так как на столе закончился сок, который дети пили, а она направилась в уборную. Вернувшись с уборной, увидела, что Андрей направляется в сторону калитки и подумала, что он направляется к выходу. Однако, он не дошел до калитки, свернул и направился в сторону дома <ФИО6> Подойдя к дому, он открыл дверь и зашел внутрь. За ФИО9 она не ходила и опять направилась на террасу и стала ждать пока из магазина вернется <ФИО6> Через некоторое время вернулась <ФИО6>, и она ей пояснила, что ФИО9 зашел в дом. <ФИО6> сразу направилась к входной двери, но она оказалась заперта на замок. Они стали через окна кричать ФИО9, чтобы он открыл дверь, но последний никак не реагировал. Через окно, через которое просматривается кухня, они увидели, что ФИО9 сидит за столом и ест. На их просьбы открыть дверь он никак не реагировал. После долгих уговоров, спустя примерно час, либо полтора, точно не помнит, он все-таки открыл входную дверь, <ФИО6> зашла в дом и начала просить его покинуть ее жилище, но ФИО9 на данные слова не реагировал, а наоборот начал кричать на <ФИО6>, чтобы она покинула дом, через некоторое время, взяв куртки для детей и для себя, так как на улице уже холодало и моросил дождь, она вышла из дома. ФИО9 опять же запер дверь на замок. Они опять же попросили Андрея открыть дверь и покинуть дом, но он отказывался, тогда они предупредили, что о данном факте они будут сообщать сотрудникам полиции, на что он ответил, что ему все равно. Примерно в 21 час 40 минут <ФИО6> со своего мобильного телефона позвонила по экстренному номеру и сообщила о том, что ее знакомый в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и против ее воли зашел к ней в дом и не выходит. Далее они стали ждать сотрудников полиции. Спустя некоторое время они увидели, что к дому подъехал автомобиль, <ФИО6> направилась к калитке и сразу же зашла обратно за ней зашли двое мужчин, одетых в форменное обмундирование сотрудников полиции, и они направились в дом, входная дверь в дом оказалась открыта, скорее всего, дверь открыл ФИО9, она осталась ждать на террасе. Спустя некоторое время из дома услышала какой-то грохот, и она направилась в дом. Зайдя в дом, проследовала в спальную комнату и увидела, что ФИО9 находится на полу и его удерживают сотрудники полиции, ФИО9 ругается грубой нецензурной бранью, агрессивно себя ведет, пытается вырваться, в этот момент сотрудники полиции одевали на него наручники. Сотрудники полиции просили его успокоиться, перестать, но опять же он на это не реагировал. Далее, сотрудники полиции его подняли и начали выводить из дома, направились по коридору к выходу, и они пошли за ними. Идя по коридору, ФИО9 в присутствии нее и <ФИО6> начал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, какими именно словами выражался Андрей в адрес сотрудников полиции, в настоящее время не помнит, продолжал вырываться, махать ногами, руками, головой, самостоятельно бился о рядом находящиеся стены, двери, косяки. Выйдя из дома, по пути к выходу с придомовой территории ФИО9 также продолжал оскорблять сотрудников полиции, агрессивно себя вел и пытался вырваться, они все время шли за сотрудниками полиции и слышали оскорбительные высказывания и грубую нецензурную брань которыми он выражается в адрес сотрудников полиции. Дойдя до калитки, она остановилась возле него, а сотрудники полиции, ФИО9 и <ФИО6> вышли на улицу, и дошли до автомобиля. После чего, она направилась на террасу, взяла детей, и они зашли в дом к <ФИО6> Оскорблял ли ФИО9 сотрудников полиции, находясь на проезжей части и возле автомобиля ей неизвестно, так как она не слышала. Далее сотрудник полиции совместно с <ФИО6> зашли в дом, и сотрудник полиции взял с нее и <ФИО6> объяснения (т. 1 л.д.140-146). Из показаний свидетеля <ФИО14>, данных в ходе судебного заседания, а также оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, чтос февраля 2024 года по настоящее время она находится в должности помощника оперативного дежурного ОМВД России «Кимрский». В ее должностные обязанности входит прием, регистрация сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, координация действий сотрудников полиции, а также тех сотрудников, которые находятся в следственно-оперативной группе и т.д. График работы посменный, сутки двое, с 08 часов 30 минут до 08 часов 30 минут следующих суток. <ДАТА14> она заступила на суточное дежурство в 08 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России «Кимрский». В тот же день, то есть <ДАТА14> в 21 час 15 минут в дежурную часть ОМВД России «Кимрский» поступило телефонное сообщение от <ФИО6> о том, что ее знакомый, как в последствии стало известно ФИО9, в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, против ее воли зашел к ней в дом, в котором последняя проживает, расположенный по адресу: <АДРЕС> и она не может его выгнать. Незамедлительно по указанному сообщению была направлена следственно-оперативная группа в составе старшего оперуполномоченного группы по противодействию преступлениям, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий ОУР ОМВД России «Кимрский» майора полиции <ФИО3> и старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОМВД России «Кимрский» майора полиции <ФИО5>, которые, согласно графику работы сотрудников ОМВД России «Кимрский», в составе СОГ на август 2024 года, находились на дежурстве. <ФИО3> и <ФИО4> находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Во сколько точно это было она не помнит, старшим оперуполномоченным группы по противодействию преступлениям, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий ОУР ОМВД России «Кимрский» майором полиции <ФИО3> и старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства ОМВД России «Кимрский» майором полиции <ФИО5> в ДЧ ОМВД России «Кимрский» был доставлен ФИО9 для разбирательства по заявлению <ФИО6> по факту незаконного проникновения в ее жилище и угрозы ее жизни, а также для составления протокола по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Мужчина находился в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в отделении нецензурно выражался, не в адрес кого-то, а в общем, возмущался, что его незаконно привезли в отдел полиции.Со слов сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО9, находясь по адресу, указанному в сообщении, в нецензурной форме оскорбил старшего оперуполномоченного группы по противодействию преступлениям, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий ОУР ОМВД России «Кимрский» майора полиции <ФИО3>, в связи с тем, что <ФИО3> пресек его противоправные действия, а именно ФИО9 игнорировал законные требования сотрудников полиции и отказывался покидать помещение дома, принадлежащего <ФИО6> В ходе выяснения обстоятельств произошедшего было установлено, что ФИО9 проживал по адресу: <АДРЕС> и ранее судим за аналогичное преступление по ч. 1 ст.139 УК РФ, так же <ДАТА17> на него составлялся административный протокол по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законному требованию сотрудника полиции (т. 1 л.д. 167-170). Из показаний специалиста <ФИО15>, оглашенных в судебном заседании следует, чтоон имеет филологическое образование, с 2006 года работает в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, основным видом его деятельности является филология - лингвистика. В связи с вышеизложенным, он имеет специальные познания в области филологии (лингвистики). Прослушав аудиофайл, пояснил следующее:аудиофайл продолжительностью 05 минут 45 секунд, на записи голоса трех мужчин и двух женщин и судя по разговору двое из мужчин являются сотрудниками полиции. Также по данной аудиозаписи поясняет, что мужчина выражается ненормативной лексикой, высказывает неоднократные оскорбление (ненормативные выражения) в отношении двух мужчин (сотрудников полиции). В ходе допроса специалисту на обозрение предоставлен протокол осмотра предметов и документов <ДАТА18>, после обозрения протокола специалист пояснил, что в данном протоколе верно зафиксированы все оскорбления, высказанные мужчиной в адрес сотрудников полиции (т. 1 л.д. 188-191). Вина подсудимого ФИО9, кроме приведенных выше показаний, подтверждается иными доказательствами: -рапортом ст. ОУ ОУР ОМВД России «Кимрский» <ФИО3> об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, адресованным врио начальника ОМВД России «Кимрский» (т. 1 л.д. 16); -объяснениями ст. инспектора ГИАЗ ОМВД России «Кимрский» <ФИО5>, ст. ОУ ОУР ОМВД России «Кимрский» <ФИО3> от <ДАТА15> (т. 1 л.д. 17, 18); -листом учета телефонных сообщений дежурной части ОМВД России «Кимрский», <ДАТА14> в 21 час15 минут в дежурную часть поступило сообщение <ФИО6> о том, что знакомый в <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ней домой, и она не может его выгнать. Сообщение зарегистрировано в КУСП <ДАТА11> за <НОМЕР> (т. 1 л.д. 19); -заявлением<ФИО6>, адресованнымврио начальника ОМВД России «Кимрский», в котором она просит привлечь к ответственности ФИО9, который <ДАТА14> около 18 часов незаконно, против ее воли проник в ее жилой дом по адресу: <АДРЕС> Заявление зарегистрировано в КУСП <ДАТА13> за <НОМЕР> (т. 1 л.д. 20); -заявлением <ФИО6>, адресованным врио начальника ОМВД России «Кимрский», в котором она просит привлечь к ответственности ФИО9, который <ДАТА14> около 23 часов 50 минут, находясь в ее доме по адресу: <АДРЕС> выражался в ее адрес, а также в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, оскорблял, выражал угрозы физической расправы в ее адрес, а также в адрес сотрудников полиции. Заявление зарегистрировано в КУСП <ДАТА13> за <НОМЕР> (т. 1 л.д. 25); -протоколом об административном задержании <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которому был задержан ФИО9 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ (т. 1 л.д. 30); -приказом <НОМЕР> л/с от <ДАТА19> начальника полиции ОМВД России «Кимрский», капитан полиции <ФИО3> назначен на должность старшего оперуполномоченного группы по противодействию преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отдела уголовного розыска ОМВД России «Кимрский» (т.1 л.д. 37); -приказом <НОМЕР> л/с от <ДАТА20> врионачальника полиции ОМВД России «Кимрский», майор полиции <ФИО4> назначен на должность старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОМВД России «Кимрский» (т.1 л.д. 38); -распоряжением врио начальника ОМВД России «Кимрский» <НОМЕР> от <ДАТА21> об организации дежурства в следственно-оперативной группе, ответственных от руководящего состава и проверки состояния КХО, при осложнении оперативной обстановки, ДЧ, ЭКЦ, ППСП, ИВС, ДПС, внутреннего поста в целях совершенствования деятельности суточных нарядов ДЧ ОМВД России «Кимрский», своевременного выезда на места происшествия, раскрытия преступлений по «горячим следам» (т. 1 л.д. 39-40); -графиком дежурства сотрудников ОМВД России «Кимрский» в составе СОГ на август 2024, согласно которому ОУР <ФИО3> <ДАТА14> находился на дежурстве (т. 1 л.д. 41); -графиком несения службы сотрудниками ОМВД России «Кимрский» при осложнении оперативной обстановки на август 2024, согласно которому ГИАЗ <ФИО4> <ДАТА14> находился на дежурстве (т. 1 л.д. 42-43); -должностным регламентом (должностной инструкцией)старшего оперуполномоченного группы по противодействию преступлениям, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий ОУ ОУР ОМВД России «Кимрский» <ФИО3>, согласно которому в разделе II перечислены его права, в разделе III перечислены должностные обязанности по должности (т. 1 л.д. 44-47); -должностным регламентом (должностной инструкцией)старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОМВД России «Кимрский» <ФИО5>,согласно которому в разделе II перечислены его должностные обязанности по должности, в разделе III перечислены его права (т. 1 л.д. 48-50); -приказом УМВД России по Тверской области <НОМЕР> от <ДАТА22>, согласно которому Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кимрский» переименован в Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации «Кимрский» (т. 1 л.д. 51-52) -постановлением Кимрского городского суда Тверской области <НОМЕР> от <ДАТА23>, согласно которому ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей (т. 1 л.д. 53-55). -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА24> с приложенной фототаблицей и DVD-R диском с фотографиями, согласно которому в период с 18.00 часов до 18.45 часов того же дня осмотрен дом и придомовая территория, расположенные по адресу: <АДРЕС>, где <ДАТА12> ФИО9, в нецензурной форме оскорбил старшего оперуполномоченного группы по противодействию преступлениям, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий ОУР ОМВД России «Кимрский» майора полиции <ФИО3> и старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОМВД России «Кимрский» майора полиции <ФИО5> (т. 1л.д. 86-97); -протоколом выемки от <ДАТА25> с приложенной фототаблицей, согласно которому в период с 15.44 часов до 15.47 часов того же дня в кабинете следователя по адресу<АДРЕС> у <ФИО3> изъят носитель компьютерной информации (диск) с аудиозаписью, на которой зафиксированы оскорбления ФИО9 в адрес сотрудников полиции (т. 1 л.д.173-178); -протоколом осмотра предметов и документов от <ДАТА18> с приложенной фототаблицей, согласно которому в период с 19.34 часов до 20.20 часов того же дня осмотрен носитель компьютерной информации (диск), изъятый в ходе выемки от <ДАТА25> у <ФИО3>, на котором записана аудиозапись с оскорблениями в адрес старшего оперуполномоченного группы по противодействию преступлениям, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий ОУР ОМВД России «Кимрский» майора полиции <ФИО3> и старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОМВД России «Кимрский» майора полиции <ФИО5> (т. 1л.д. 179-185, 186). Оценив приведенные выше доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО9 в совершении вышеуказанного преступления доказана допустимыми, собранными в установленном порядке и проверенными в судебном заседании доказательствами в их совокупности. По убеждению суда, нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку, как установлено судом, неприязненных отношений и конфликтов между ними и подсудимым до произошедшего не было, и повода для его оговора в совершении инкриминируемого ему деяния или заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности они не имеют.

При этом сами по себе показания потерпевших и свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, а также объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, показания потерпевших, свидетелей обвинения и исследованные судом документы и протоколы следственных действий, суд считает допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, и считает необходимым положить в основу приговора и приходит к выводу о достаточности представленных суду доказательств для утверждения о виновности ФИО9 в совершении инкриминируемого ему деяния, при изложенных выше обстоятельствах. Оценивая показания ФИО9, данные им в ходе судебного разбирательства, где он заявляет о признании своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, суд учитывает, что они были получены после разъяснения ФИО9 прав и обязанностей, предусмотренных статьями 46 и 47 УПК РФ и положений статьи 51 Конституции РФ. При этом ФИО9 разъяснено, что при его согласии дать показания, таковые могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от них. При этом, такие показания ФИО9, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами, исследованными и признанными судом достоверными, в связи с чем могут быть положены в основу приговора. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупностью представленных доказательств подтверждено, что потерпевшие<ФИО3>.С. и <ФИО4>, в момент совершения преступления, являлись представителями власти - сотрудниками полиции, находились при исполнении своих должностных обязанностей, при этом у них имелись законные основания для задержания и доставления ФИО9 в отдел полиции, в связи с наличием оснований полагать, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3КоАП РФ, в связи с чем их требования к подсудимому, и последующее применение физической силы в отношении ФИО9 соответствовали требованиям ФЗ РФ от 07 февраля 2011 года № 3 - ФЗ «О полиции» и ФЗ РФ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». ФИО9 достоверно осознавал, что находившиеся в форменном обмундировании <ФИО3> и <ФИО4>, являлись сотрудниками полиции при исполнении своих служебных обязанностей, что позволяет сделать вывод о том, что публичное оскорбление, выраженное в неприличной форме, унижающей честь и достоинство потерпевших, высказанное вприсутствии свидетелей,было направлено непосредственно на потерпевших как представителей власти, находящихся при исполнении должностных обязанностей в установленном законом порядке и в пределах предоставленных им полномочий. Исходя из изложенного, суд находит доказанным, что действия подсудимого ФИО9, носили умышленный характер и его умысел был направлен именно на публичное оскорбление <ФИО3> и <ФИО5>, как представителей власти, находящихся при исполнении должностных обязанностей, выраженное в неприличной форме, высказанное публично. Таким образом, на основании анализа имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу об их допустимости, достоверности и достаточности для утверждения о виновности ФИО9 в совершении инкриминируемого ему деяния, при изложенных выше обстоятельствах и квалифицирует содеянное им по ст. 319 УК РФ, так как он совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Учитывая поведение ФИО9 в судебном заседании, отсутствие сведений о том, что он состоит на учете у врача психиатра, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности в силу ст. 19 УК РФ. Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, возраст подсудимого, род занятий, состояние его здоровья,число потерпевших, тяжесть причиненного им вреда. Изучение личности подсудимого ФИО9 показало, что он имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО> Установлено, что ФИО9 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9 по ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за матерью - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Суд не находит оснований полагать, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку это не подтверждено какими-либо объективными данными. В соответствии с п.п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. ФИО9 не представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, преступление совершено им в условиях очевидности, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как об этом ставился вопрос стороной защиты, не имеется. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО12, суд признает совершение преступления <АДРЕС>

Обстоятельств, свидетельствующих об изменении степени общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности не имеется. Исходя из характера преступных действий, оснований для признания совершенного ФИО9 преступления малозначительным, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства, а также то, что ФИО9 совершено преступление небольшой тяжести исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд, с учетом <АДРЕС> подсудимого, его <ОБЕЗЛИЧЕНО>, приходит к выводу о назначении ФИО9 наказания в виде исправительных работ. Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в соответствии с которыми исправительные работы не могут быть назначены, не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, к которым относятся расходы на вознаграждение адвоката <ФИО2>, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению в период следствия в размере 4938 рубля взыскать за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с удержанием 5% (пяти) процентов из заработной платы в доход государства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Процессуальные издержки, к которым относятся расходы на вознаграждение адвоката <ФИО2>, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению в период следствия в размере 4938 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство носитель компьютерной информации (диск) с аудиозаписью хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Кимрский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 27 Тверской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья А.В. Безрук