Дело № 1-15/2023 (12301009507000052) УИД 42MS0076-01-2023-002108-38 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка №1 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Лапина О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Беловского транспортного прокурора Вишнивецкой М.А.,

подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Метелкина В.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Крючковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области

18 июля 2023 года в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца р.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС> имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, самозанятого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, т оесть хищение чужого имущества путем обмана.

Так, 13.09.2022 г. ООО ЧОП «Сибиряк» приобрело на имя ФИО3, желающего трудоустроиться в данную организацию на должность «охранника» электронный проездной документ <НОМЕР> на пассажирский поезд <НОМЕР> следующий по маршруту Омск Пассажирский - Новая Чара с датой выезда 25.09.2022 г., то есть к месту непосредственного трудоустройства и выполнения им своих трудовых обязанностей. <ДАТА5> у ФИО3, понимающего, что в связи с возникшими личными обстоятельствами у него отсутствует реальная возможность выезда в п. <АДРЕС> края, с целью трудоустройства в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, путем обмана сотрудников ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», денежных средств за железнодорожный билет, приобретенный ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на его имя. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА6> в 17 час. 08 мин. местного времени ФИО3, находясь в помещении железнодорожного вокзала ст. <АДРЕС> Пассажирский, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> в билетной кассе тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят противоправный характер, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, решив сокрыть данное преступление путем обмана сотрудников ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», осуществил возврат проездного документа <НОМЕР> на пассажирский поезд <НОМЕР> следовавший по маршруту Омск Пассажирский - Новая Чара оформленный на его имя, приобретенный сотрудниками ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», вследствие чего незаконно получил наличные денежные средства в сумме 6 112 руб. 20 коп. которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил имущественный ущерб ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 6 112 руб. 20 коп. Представитель потерпевшего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, действующая на основании доверенности, а также директор ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, действующая на основании решения <НОМЕР> от <ДАТА7>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, представили в суд заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Указали, что ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к ФИО3 не имеют, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, пояснил, что возместил материальный ущерб, перечислив ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» денежные средства в размере 6112,20 руб.. Защитник поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель выразил свое согласие прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Выслушав участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что ФИО3 на момент совершения преступления не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, свою вину признал в полном объеме, примирился с потерпевшим, представители потерпевшего ходатайствуют о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого, судом не установлено. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и прекращения данного уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке следует отменить по вступлении постановления в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, ч. ч. 2,3 ст. 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения ФИО3, в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу - отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение 15 суток.

Мировой судья: О.С.Лапина