Постановление по делу № 05-1649/270/2023 от 14.12.2023

Дело № 5-1649/2023

УИД: 77MS0270-телефон-телефон-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес ФИО1, д. 12 дата

Мировой судья судебного участка № 270 адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении Юдиной ..., паспортные данные – адрес, паспортные данные......, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором ГИАЗ ...фио на адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

дата протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении фио поступили мировому судье судебного участка № 270 адрес для рассмотрения по существу.

В судебное заседание фио не явилась, о наличии уважительных причин неявки не сообщила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не просила, защитника в суд не направила.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении дела, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие фио

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ... фио, которая будучи предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (ст. 51 Конституции РФ также разъяснена), показала, что ранее с фио знакома не была, неприязни к ней не испытывает, оснований для оговора не имеет. В судебном заседании пояснила, что данный протокол составлен ею в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, подписан ею (фио), с протоколом фио была ознакомлена. При составлении протокола права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, фио разъяснены, ст. 51 Конституции РФ доведена, копию протокола фио получила, пояснила также, что она очевидцем правонарушения, вменяемого фио, не была, ею была истребована видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в досмотровом зале на ТПУ «Нижегородская» МЦК, и приобщена к материалам дела и ею просмотрена, о чем в материалах дела имеется акт просмотра, на основании данной видеозаписи, письменных объяснений, полученных полицейскими, ею был составлен протокол по настоящему делу. Пояснила также, что при составлении протокола у фио отсутствовали документы, удостоверяющие личность, в связи с чем личность фио была ею установлена на основании справки формы 1П, а также сведений СПО СК: АС «Российский паспорт», которые имеются в материалах дела. В судебном заседании фио при просмотре фотографии фио, имеющейся на данных справках (форма 1П, СПО СК АС «Российский паспорт» - л.д. 18-25), также с точностью идентифицировала ее (фио) как лицо, в отношении которой она составляла протокол по делу в ее (фио) присутствии.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ... наименование организации фио, которая будучи предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (ст. 51 Конституции РФ также разъяснена), показала, что ранее с фио знакома не была, неприязни к ней не испытывает, оснований для оговора не имеет. В судебном заседании поддержала и дополнила свои письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела (л.д. 7), а именно пояснила, что дата она находилась на досмотровой зоне № 2 ТПУ МЦК «Нижегородская» вместе с инспектором фио, когда неизвестная гражданка, установленная впоследствии фио, проходила через рамки металлодетектора, сработал световой сигнал (так идентифицируется наличие металла), в связи с чем фио предложено было пройти досмотр, а именно положить находившийся при ней рюкзак на ленту интроскопа или приоткрыть его, на что она (фио) на законные требования ответила отказом, вела себя агрессивно, ответив, что «ей некогда». После чего инспектор фио повторно попросил фио пройти досмотр, разъяснив требования Федерального закона от дата № 16-ФЗ о необходимости прохождения досмотра при входе в зону транспортной безопасности, на что она (фио) его (фио) оттолкнула и продолжила движение вперед в сторону турникетов. Далее к фио подошли сотрудники Отдела быстрого реагирования Центра сил быстрого реагирования, наблюдавшие данную ситуацию, а она продолжила свою работу по обеспечению транспортной безопасности. Судом на обозрение фио были представлены фотографии фио, имеющиеся в материалах дела (л.д. 21-24), фио сообщила суду, что женщина на фотографиях является той, кто отказалась от прохождения досмотра при обстоятельствах, описанных выше.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ... наименование организации фио, который будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (ст. 51 Конституции РФ также разъяснена), показал, что ранее с фио знаком не был, неприязни к ней не испытывает, оснований для оговора не имеет. В судебном заседании пояснил, что дата точное время он не помнит за давностью событий он выполнял свои обязанности по обеспечению транспортной безопасности, находясь вместе с инспектором фио в досмотровой адрес МЦК «Нижегородская», когда неизвестная гражданка, установленная впоследствии фио, осуществляющая проход на ТПУ МЦК «Нижегородская» в грубой форме нецензурной бранью отказалась от прохождения досмотра, а именно положить находившийся при ней рюкзак на ленту интроскопа, а также приоткрыть рюкзак, оттолкнула его (фио) и продолжила движение в сторону турникетов. Далее к фио подошли сотрудники Отдела быстрого реагирования Центра сил быстрого реагирования, наблюдавшие данную ситуацию, а он продолжил свою работу по обеспечению транспортной безопасности. Судом на обозрение фио были представлены фотографии фио, имеющиеся в материалах дела (л.д. 21-24), фио сообщил суду, что женщина на фотографиях является той, кто отказалась от прохождения досмотра при обстоятельствах, описанных выше.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший ... наименование организации фио, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (ст. 51 Конституции РФ также разъяснена), пояснил, что ранее с фио знаком не был, неприязни к ней не испытывает, оснований для оговора не имеет, поддержал и дополнил свои письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела (л.д. 9), а именно пояснил, что дата точное время он не помнит за давностью событий он находился на рабочем месте на ТПУ «Нижегородская» и был очевидцем того как неизвестная гражданка, установленная в последующем фио, прошла через стационарные рамки металлодетектора, которые «сработали на металл». После чего инспектора досмотровой зоны попросили ее (фио) пройти досмотр, фио данные требования проигнорировала, продолжив движение вперед. В связи с чем он (фио) вместе со своим напарником старшим инспектором ГБР фио подошли к гражданке фио, попросили вернуться в досмотровую зону, пройти досмотр – положить находившийся при фио рюкзак на ленту интроскопа, или открыть его, показав содержимое сотруднику досмотровой зоны, разъяснив требования Федерального закона от дата № 16-ФЗ, а также Постановления Правительства РФ № 1208, на что фио начала грубить, кричать, что «нет такого закона», что она не собирается проходить никакие досмотры, отталкивать его (фио) и продолжать движение вперед в сторону турникетов, в связи с чем была им и его напарником фио блокирована. фио вела себя агрессивно по отношению к ним. Судом на обозрение фио была представлены фотографи фио, имеющиеся в материалах дела (л.д. 21-24), фио сообщил суду, что женщина на фотографиях является той, кто отказалась от прохождения досмотра при обстоятельствах, описанных выше.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ... наименование организации фио, которая будучи предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (ст. 51 Конституции РФ также разъяснена), пояснила, ранее с фио знакома не была, неприязни к ней не испытывает, оснований для оговора не имеет. дата в время она (фио) заступила на рабочее место на ТПУ «Нижегородская» по осуществлению досмотровых мероприятий в зоне транспортной безопасности. адрес 12 часов она находилась на рабочем месте в своем кабинете, когда ей (фио) поступил телефонный звонок от инспектора досмотровой зоны относительно прорыва в зону транспортной безопасности неизвестной гражданки, которая отказывалась от досмотра, в связи с чем она для оказания содействия направилась к сотрудникам ГБР и данной гражданке, она (фио) объяснила данной гражданке, установленной впоследствии фио, требования Федерального закона от дата № 16-ФЗ, а также Постановления Правительства РФ № 1208, разъяснила последствия отказа от процедуры досмотра и прорыва в зону транспортной безопасности, фио реагировала неадекватно, начала убегать и прорываться за турникетную зону, применила в отношении нее (фио) физическую силу, в связи с чем ею (фио) был вызван наряд скорой помощи и в последующем было сообщено в правоохранительные органы. Далее подошли прибывшие сотрудники полиции, фио стала кричать и на них, ничего не хотела слышать, ругалась нецензурной бранью и пыталась прорываться в сторону турникетов. Судом на обозрение фио была представлены фотографии фио, имеющиеся в материалах дела (л.д. 21-24), фио сообщила суду, что женщина на фотографиях является той, кто отказалась от прохождения досмотра при обстоятельствах, описанных выше.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действие (бездействие), предусмотренное ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, совершенное умышленно, влечет наступление административной ответственности по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от дата № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности представляет собой реализацию определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно пп. «а» п. 5 ст. 1 Федерального закона от дата № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» к объектам транспортной инфраструктуры относится технологический комплекс, включающий в себя, в числе прочего, железнодорожные вокзалы и станции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1208 утверждены Требования по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта, а также в зонах безопасности, установленных вокруг отдельных судов и (или) иных плавучих средств с ядерным реактором либо судов и (или) иных плавучих средств, транспортирующих ядерные материалы, объектов транспортной инфраструктуры (далее – Требования).

Подпунктом «б» п. 2 Требований установлено, что физические лица, следующие либо находящиеся на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве, обязаны выполнять требования сил обеспечения транспортной безопасности, направленные на обеспечение транспортной безопасности, а также не предпринимать действий, препятствующих выполнению ими служебных обязанностей.

Приказом Минтранса России от дата № 227 утверждены Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности (далее – Правила), которые обязательны для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры, перевозчиками, подразделениями транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах, застройщиками объектов транспортной инфраструктуры, а также иными лицами, прибывающими на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах либо находящимися на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах.

Согласно п. 4 Правил досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности проводится в случаях, предусмотренных требованиями по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, на контрольно-пропускных пунктах, постах, расположенных на границах зоны транспортной безопасности или ее частей, а также в зоне транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств.

При проведении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра согласно требованиям по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, в случаях определенных планами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств, используются соответствующие Требованиям к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 969, рентгенотелевизионные, радиоскопические установки, стационарные, переносные и ручные металлодетекторы, газоаналитическая и химическая аппаратура, а также другие устройства, обеспечивающие обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть (средства досмотра) (п. 48 Правил).

В силу п. 68 Правил работники досмотра в рамках своих должностных полномочий имеют право проводить досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр объектов досмотра на КПП (постах) досмотра, а также в зоне транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или ее части.

На основании п. 69 Правил при прохождении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра, собеседования на контрольно-пропускных пунктах, постах объекты досмотра – физические лица: предъявляют действительные пропуска, перевозочные и удостоверяющие личность документы по запросу работника подразделения транспортной безопасности; а также все материальные предметы, перевозимые, проносимые в зону транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортные средства, верхнюю одежду, обувь, головные уборы, предметы под одеждой; а также автотранспорт, самоходные транспортные средства, машины и механизмы или их части, для проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра; проходят обследование с помощью средств досмотра, в том числе по дополнительным запросам работника подразделения транспортной безопасности, пройти обследование с помощью средств досмотра в очередной раз.

Как следует из материалов дела, дата примерно в время, находясь на ТПУ МЦК «Нижегородская», расположенном по адресу: адрес, фио вопреки положениям пп. «б» п. 2 Требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1208, умышленно отказалась выполнить направленное на обеспечение транспортной безопасности требование сотрудника подразделения транспортной безопасности о прохождении досмотра с использованием технических средств обеспечения транспортной безопасности (средств досмотра), при этом указанное деяние фио не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждены совокупностью следующих доказательств:

- рапортом оперативного дежурного ... на адрес ... фио (л.д. 2);

- заявлением ... наименование организации фио от дата о привлечении к ответственности гражданки, которая дата осуществила прорыв в зону транспортной безопасности, отказавшись от процедуры досмотра на адрес с применением в отношении нее (фио) физической силы (л.д. 4);

- рапортами полицейских ОРППСП ...фио на адрес и фио от дата (л.д. 5);

- рапортом ... фио от дата (л.д. 6);

- копией письменных объяснений инспектора 10 отдела (МЦК) Подразделения транспортной безопасности наименование организации фио, полученными дата с соблюдением требований КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 7);

- копией письменных объяснений ... наименование организации фио, полученными дата с соблюдением требований КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 9);

- сведениями СПО СК: АС «Российский паспорт» и формой 1П на фио (л.д. 18-25);

- сведениями на физическое лицо фио (л.д. 27-28)

- копией должностной инструкции инспектора 10 отдела (МЦК) Подразделения транспортной безопасности наименование организации, утвержденной дата исполняющим обязанности руководителя наименование организации (л.д. 30-38);

- копией должностной инструкции старшего инспектора 10 отдела МЦК Подразделения транспортной безопасности наименование организации, утвержденной дата исполняющим обязанности руководителя наименование организации (л.д. 39-50);

- копией должностной инструкции начальника объекта 10 отдела (МЦК) Подразделения транспортной безопасности наименование организации, утвержденной дата исполняющим обязанности руководителя наименование организации (л.д. 51-61);

- копией должностной инструкции инспектора Отдела группы быстрого реагирования (МЦК) Центра сил быстрого реагирования Подразделения транспортной безопасности наименование организации, утвержденной дата исполняющим обязанности руководителя наименование организации (л.д. 62-71);

- копией должностной инструкции старшего инспектора Отдела группы быстрого реагирования (МЦК) Центра сил быстрого реагирования Подразделения транспортной безопасности наименование организации, утвержденной дата исполняющим обязанности руководителя наименование организации (л.д. 72-81);

- видеозаписью, фиксирующей событие вмененного в вину фио административного правонарушения (л.д. 82);

- актом просмотра видеозаписи от дата (л.д. 83);

- протоколом об административном правонарушении от дата N А телефон, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 86).

- показаниями допрошенных при рассмотрении дела с соблюдением требований КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации свидетелей фио, фио, фио, фио, фио

Просмотренная в судебном заседании запись с камер видеонаблюдения, расположенных на ТПУ МЦК «Нижегородская», подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, она согласуется с письменными материалами дела, фиксирует место правонарушения и действия участников, отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода.

Вместе с тем при рассмотрении дела судом установлено, что отказ фио от прохождения досмотра, исходя из предоставленной видеозаписи и акта просмотра видеозаписи, имел место дата в время Таким образом, судом устанавливается данное время совершения правонарушения. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством в связи с неверным указанием времени совершения правонарушения, не имеется, так как время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и в силу ст. 26.1 КоАП РФ является обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Не доверять представленным доказательствам, а также показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, фио, фио, фио, фио, фио, которые предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, ст. 51 Конституции РФ также разъяснена, у мирового судьи оснований не имеется. Заинтересованности указанных лиц в исходе дела, а также причин для оговора фио мировым судьей не установлено. Показания данных свидетелей мировой судья находит последовательными и не противоречивыми, а также согласующимися с иными имеющими в деле доказательствами.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для рассмотрения настоящего дела и вывода о наличии в деянии фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Указание фио в объяснениях в протоколе по делу (л.д. 86 оборот) о том, что у нее отсутствовал умысел на совершение правонарушения, суд не может принять во внимание, т.к. опровергается письменными материалами дела, в частности, просмотренной в судебном заседании видеозаписью, а также показаниями допрошенных судебном заседании в качестве свидетелей фио, фио, фио, фио, фио

Ссылка фио в письменных объяснениях от дата (л.д. 17) о том, что требование сотрудников службы транспортной безопасности положить рюкзак на ленту интроскопа она не выполнила, т.к. рюкзак был пустой, светлого цвета, и она боялась его испачкать, мимо проходили другие пассажиры с рюкзаками и сумками, больше чем у нее, но их не останавливали, суд не принимает во внимание, т.к. фио, находясь на объекте транспортной инфраструктуры, была обязана выполнить законные требования сил обеспечения транспортной безопасности, о прохождении досмотра, направленные на обеспечение транспортной безопасности.

Суд полагает факт совершения фио правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, установленным, а ее вину доказанной, действия привлекаемого лица суд квалифицирует по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, не усматривая оснований для прекращения производства по делу.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения транспортной безопасности; имеющиеся в материалах дела данные об имущественном положении и о личности фио, в отношении которой в деле отсутствуют сведения о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить фио административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, полагая данные вид и размер административного наказания соответствующими целям его назначения, а также характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.

В связи с тем, что в материалах дела не имеется сведений об изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения, не нахожу оснований для назначения дополнительного административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением фио, которые могут служить основанием для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для признания совершенного фио административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юдину ... признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: Получатель УФК по адрес (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей адрес л/с <***>), ИНН: телефон, КПП: телефон, ОКТМО: телефон, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, БИК: телефон, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805016492702303270, КБК: 80511601113010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-1649/270/2023, постановление от дата по Ст. 11.15.1, Ч.3 КоАП РФ в отношении Юдина .... адрес № 270 тел.: телефон, телефон.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок №270 адрес, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления, или направить по электронной почте: mirsud270@ums-mos.ru.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Лефортовский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 270 адрес.

Мировой судья фио