Дело № 5-______ /2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

07 октября 2023 года город Архангельск

Мировой судья Исупова А.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска, находящийся по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, поступившие из отдела полиции № 1 УМВД России по г. Архангельску (<...>),в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. Архангельска, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>,

установил:

<ДАТА3> около 14 часов 21 минуты <ФИО1>, находясь в магазине «Союз», расположенном по адресу: <АДРЕС>, тайно, путем свободного доступа совершила хищение товара: бутылку настойки «Шуйская вишня» 0,5 л., в количестве 1 шт., стоимостью 172 рубля 00 копеек, причинив ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 172 руб. 00 коп. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. <ДАТА3> по данному факту в отношении <ФИО1> сотрудником УМВД России по городу Архангельску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации. В судебном заседании <ФИО1> вину признала, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. Заслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных - правонарушениях установлена административная ответственность. Часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой статьи 158, статьёй 158.1, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.2. частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 14.15.3 настоящего Кодекса. Хищение - совершённое с корыстной целью противоправное деяние - безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Вина <ФИО1> в совершении инкриминируемого ей правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается также иными материалами дела, в том числе заявлением <ФИО2>, представителя юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», справкой о стоимости похищенного имущества, признательными пояснениями <ФИО1>, данными им в судебном заседании. Данных о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, их небеспристрастности или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение указанные ими факты не имеется. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО1> признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации - мелкое хищение. Доказательства, представленные УМВД по г. Архангельску, получены с соблюдением установленного законом порядка и относятся в силу ст. 26.2 КоАП Российской Федерации к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Указанные доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности <ФИО1> Совершенное административное правонарушение <ФИО1> малозначительным не является. При назначении административного наказания на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает общественно опасный характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, имущественное положение, наличие отягчающих вину обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения) и смягчающего административную ответственность обстоятельства в виде признания вины, мировой судья считает, что назначение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности. Ранее последняя подвергалась наказанию в виде административного штрафа, однако должных выводов для себя не делает, наказание в виде административного штрафа не исполняет. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости и индивидуализации ответственности, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности <ФИО1>, полагаю необходимым назначить ей наказание в виде административного ареста. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП Российской Федерации данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. К лицам, перечисленным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП Российской Федерации, 3убавичус А.Е. не относится. Сведений о наличии медицинских противопоказаний, препятствующих назначению <ФИО1> административного наказания в виде административного ареста, не имеется и в судебном заседании не представлено. С учётом изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок 3 (Трое) суток. Срок отбытия административного наказания исчислять с момента административного задержания с 20 часов 00 минут 06 октября 2023 года, в специализированном учреждении - Изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых (ИВС) УМВД России по г. Архангельску.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

А.А. Исупова