Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> 28MS0036-01-2025-000513-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 144, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области, о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 01 час 51 минуту в районе дома 23 по ул. <АДРЕС> <НОМЕР> г. <АДРЕС> области в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, <ФИО2> повторно управлял транспортным средством марки Тойота Дуэт, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортным средством.

<ФИО2> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом по средствам почтовой связи, которая была возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», поскольку адресат не явился за его получением. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА6> N 343.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, а также учитывая то, что судом были предприняты все необходимые меры к надлежащему извещению <ФИО2>, и обеспечению его процессуальных гарантий, с учетом положений ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>, поскольку его неявка не является препятствием для рассмотрения дела на основе имеющихся доказательств.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Изучив все представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА4> в 01 час 51 минуту в районе дома 23 по ул. <АДРЕС> <НОМЕР> г. <АДРЕС> области в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, <ФИО2> повторно управлял транспортным средством марки Тойота Дуэт, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортным средством.

Согласно ч. 1 ст. 4.5. Кодекса об административных правонарушениях РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 90 календарных со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения (ч. 1.1 указанной статьи).

Учитывая, что обстоятельства, в связи с которыми составлен протокол об административном правонарушении, имели место <ДАТА8>, срок давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности истек <ДАТА9>

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении <ФИО2> подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> в течение десяти суток со дня вручения или получения постановления.

Мировой судья <ФИО1>