Решение по административному делу

2026-02-17 22:28:11 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\56\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-17 22:28:11 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\56\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-775/2025-56 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

17 ноября 2025 года п. Переяславка

Мировой судья судебного участка № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» Воловик А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, не являющегося инвалидом 1, 2 групп, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по Хабаровскому краю в районе имени Лазо <ДАТА3>;

установил:

21.09.2025 в 15 часов 46 минут <ФИО1> находясь в магазине ООО «Агроторг» магазин Пятерочка №25778 по адресу: Хабаровский крайрайон имени Лазо <...> похитил алкогольную продукцию, а именно одну бутылку водки « Графф Ледофф Лайт», стоимостью 450 рублей 00 копейки, чем причинил ООО «Агроторг» магазин Пятерочка № 25778 ущерб на сумму 450 рублей 00 копеек, что не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО1> после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что разъясненные права ему понятны. Ходатайств, отводов судье, не заявил. Вину в совершении правонарушения признал, с вынесенным в отношении него протоколом об административном правонарушении согласился, в совершении содеянного раскаялся.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав пояснения <ФИО1>, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что в 15 часов 46 минут 21.09.2025 <ФИО1> находясь в магазине Пятерочка №25778 ООО «Агроторг» по адресу: Хабаровский край район имени Лазо, <...> похитил 1 бутылку водки Графф Ледофф Лайт 0,5л объем 40% стоимсотью 450 рублей 00 копейки, чем причинил ООО «Агроторг» магазин Пятёрочка № 25778 ущерб на указанную выше сумму, что не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. Помимо признания <ФИО1> своей вины, факт совершения им указанного правонарушения подтвержден: протоколом об административном правонарушении 27 ХК <НОМЕР> от 22.10.2025;

заявлением о привлечении к административной ответственности <ФИО1>,

объяснением представителя ООО «Агроторг» магазин Пятёрочка № 258778 <ФИО2>

рапортом происшествия УУ ОМВД России по району имени Лазо <ФИО3> от 03.10.2025;

заявлением <ФИО2>о привлечении неизвестных лиц к ответственности от 24.09.2025;

копией справки об ущербе от 24.09.2025; объяснениями <ФИО1>, копией паспорта <ФИО1>,

копией паспорта <ФИО4>, иными материалами дела. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. Таким образом, при рассмотрении дела установлены и доказаны событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, а также причастие к нему <ФИО1>

Мировой судья полагает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения полностью доказана, а ее действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность <ФИО1> мировой судья учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания <ФИО1> суд учитывает степень и характер совершенного правонарушения, посягающего на чужую собственность, сведения о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ответственность обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, а также учитывает, что <ФИО1> не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям и задачам административной ответственности. <ФИО1> не относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может применяться административное наказание в виде обязательных работ. Наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению наказания, и указывающих на невозможность исполнения <ФИО1> наказания в виде обязательных работ, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде 40 часов обязательных работ. Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями. Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии настоящего постановления в суд района имени Лазо Хабаровского края через мирового судью судебного участка № 56 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края».

копия верна Мировой судья А.В. Воловик