Решение по административному делу

УИД 63MS0127-01-2025-000134-48 Постановление <НОМЕР> по делу об административном правонарушении

06 февраля 2025 года <...> мирового судьи судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области-мировой судья судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области Кулешова Анна Юрьевна, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО8 <ФИО1>, <АДРЕС>, паспорт РФ <...>, выдан ГУ МВД России по Самарской области, 29.04.2023г, к\п 630-022,

установил :

Согласно протоколу серии 23 №3890132 от 15.01.2025г. об административном правонарушении, установлено, что 06.01.2025г. в период времени с 22.30час. до 23.00час. по адресу: с. <АДРЕС> Большеглушицкого района ФИО9 умышленно повредил сотовый телефон «REDMI 9», принадлежащий ФИО10, купленный ею в 2023г. до заключения брака, кинув сотовый телефон в стену, тем самым причинив материальный ущерб ФИО10 на сумму 950 рублей. По данному факту в отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ. На рассмотрении данного дела ФИО9 не явился, извещался надлежащим образом. Конверт с судебной повесткой вернулся в судебный участок с отметкой почтамта «возврат отправителю из-за истечения срока хранения» Следовательно, можно сделать вывод о непринятии лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении мер по получению поступающей корреспонденции. Судом были приняты меры к надлежащему уведомлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении. В материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении протокола об административном правонарушении в его отсутствие. При таких обстоятельствах мировой судья в соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по имеющимся в деле материалам. Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях. Статьей 7.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП Российской Федерации, выступает собственность в различных формах, предметом правонарушения является чужое имущество. Под чужим имуществом понимается имущество, не находящееся в пользовании и (или) владении, в собственности лица, причинившего ущерб любому чужому имуществу. Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств: -протоколом 3890132 от 15.01.2025г. об административном правонарушении, с составленным протоколом <ФИО2> был ознакомлен и согласен с его содержанием, о чем имеется его подпись и объяснение: «с протоколом согласен»; -рапортом ОД ДЧ ОИМВД России по ФИО11 <ФИО3>А., из которого следует, что 06.01.2025г. в 23.16час. по телефону поступило сообщение от <ФИО4>. о том, что отчим избивает маму, происходит конфликт; -рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН отделения МВД России по ФИО11 району <ФИО5> из которого следует, что в действиях <ФИО2> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ; -опросом <ФИО6>В. от 07.01.2025г., из которого следует, что входе возникшего конфликта сСоколовым В.А. взял её телефон и и кинул в стену 2 раза, после чего телефон перестал включаться; -опросом соседки <ФИО7>., из которого следует, что она слышала 2 звука, похожие на петарды, позже она узнала, что ФИО9 кинул телефон ФИО8 в стену 2 раза, от чего и были эти звуки; -опросом <ФИО2> из которого следует, что он находясь в состоянии алкогольного опьянения взял со злости телефон ФИО8 и кинул его в стену два раза; -объяснением <ФИО6>В.. из которого следует, что ФИО9 повредил её телефон, который она покупала за 1000рублей, тем самым причинил ей материальный вред, который для неё является незначительным; -фототаблицей и иными материалами дела.Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Исследовав материалы дела и дав им должную юридическую оценку, мировой судья считает, что действия <ФИО2> правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ, так как установлено, что он умышленно повредил чужое имущество, принадлежащее <ФИО6>В., его действия не повлекли причинение значительного ущерба потерпевшей. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, мировым судьей не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее ФИО9 не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичногоправонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и приходит к выводу о возможности назначения наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9,29.10,29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать виновным ФИО8 <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Информация о получателе штрафа: УФК по <АДРЕС> области (Служба мировых судей <АДРЕС> области, л/с <***>), банк получатель Отделение <АДРЕС> Банка России// УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК (БИК ТОФК) 013601205 номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета ( ЕКС) 40102810545370000036 номер казначейского счета: 03100643000000014200, ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 36608000, КБК 71511601073010017140, УИН 0319929300000000001846741 протокол серии 23 <НОМЕР> от <ДАТА4>

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление мирового судьи может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью в Большеглушицкий районный суд Самарской области. Мировой судья А.Ю.Кулешова