Дело № 1-32/2023 УИД 29МS0019-01-2023-005254-57
ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Коряжма 11 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка №2 Коряжемского судебного района Архангельской области Гвоздяница О.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Коряжмы Дурягина А.Н., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Чанцева Д.А., при секретаре Вилковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, будучи лицом, которому вверено имущество, совершил сокрытие имущества, подвергнутого описи и аресту, при следующих обстоятельствах. ФИО2, являясь ответственным хранителем арестованного имущества - автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и идентификационным номером <НОМЕР> года выпуска, подвергнутого описи и аресту <ДАТА3> судебным приставом - исполнителем по адресу<АДРЕС>, в рамках исполнительного производства <НОМЕР>, возбужденного <ДАТА4> на основании исполнительного листа Коряжемского городского суда <АДРЕС> области по делу <НОМЕР> от <ДАТА5>, вверенного ФИО2 на ответственное хранение, будучи предупрежденным <ДАТА3> об уголовной ответственности по ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации за растрату, отчуждение, сокрытие и незаконную передачу имущества, подвергнутому аресту, являясь обязанным хранить вверенное ему имущество на при дворовой территории по адресу<АДРЕС>, совершил незаконные действия в отношении указанного автомобиля. Так, он с <ДАТА6> по <ДАТА7>, находясь по месту своего проживания, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, посягая на нормальное функционирование законодательно регламентирование деятельности, осуществляемой судом и судебными приставами, с целью уклонения от принудительного изъятия и реализации с публичных торгов арестованного и описанного имущества, скрывал его у <АДРЕС>, при этом ввел в заблуждение сотрудника органа принудительного исполнения относительно действительности места нахождения арестованного и описанного имущества, пояснив, что автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и идентификационным номером <НОМЕР> года выпуска, подвергнутого описи и аресту, он сдал <ДАТА8> в металлолом, расположенный у супермаркета «Доброцен» по адресу<АДРЕС>, что повлекло за собой невозможность изъятия у него имущества, подвергнутого описи и аресту и передачи имущества на принудительную реализацию. В ходе дознания ФИО2 полностью признал свою вину в совершении указанного преступления и при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, осознает его характер и последствия, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.
Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Мировым судьей действия ФИО2 квалифицируются по ч. 1 ст. 312 УК РФ как сокрытие имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено. За свое деяние ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, небольшой тяжести, направленного против правосудия, данные о его личности, семейном и имущественном положении, состояние здоровья, характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, перечисление подсудимым денежных средств в фонд поддержки участников специальной военной операции признаются мировым судьей обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений мировой судья назначает ему наказание в виде обязательных работ, поскольку ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, постоянного источника дохода не имеет, живет на случайные заработки. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, замены наказания, назначения дополнительного наказания, а равно для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает. При этом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 75 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, о чем ходатайствовала сторона защиты, мировой судья не усматривает.
Так, установленные судом в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, безусловно не свидетельствуют о том, что инкриминируемое ФИО2 преступление перестало быть общественно опасным, как и не свидетельствуют о том, что личность подсудимого утратила общественную опасность, а нарушенные в результате совершенного им преступления законные интересы государства и общества были восстановлены.
Само по себе то, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, активно способствовал расследованию преступления, принес извинения отделу судебных приставов и внес денежные средства в размере 1000 рублей в фонд поддержки участников специальной военной операции, не свидетельствует, о том, что он загладил причиненный преступлением вред и не может служить достаточным основанием для освобождения его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Каких-либо иных данных о том, что ФИО2 перестал представлять общественную опасность, суду не представлено. Вещественные доказательства: автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и идентификационным номером <НОМЕР> года выпуска оставить на хранении на стояне по адресу: <АДРЕС>, паспорт транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА9>, свидетельство о регистрации транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА10> оставить у ФИО2, постановление о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА4>, исполнительный лист <НОМЕР> от <ДАТА5>, постановление о наложении ареста (описи имущества) от <ДАТА3>, акт совершения исполнительских действий от <ДАТА11> оставить у судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району <ФИО1> Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание подсудимому юридической помощи в размере 13698 рублей 60 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
В целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу мировой судья оставляет без изменения, а по вступлении в законную силу указанная мера подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить. Процессуальные издержки в размере 13698 рублей 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
В удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коряжемский городской суд Архангельской области через мирового судью судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Мировой судья О.С. Гвоздяница