Решение по административному делу

дело № 5-___/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Н.Новгород 30 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 7 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Воронцов Д.В. (603950, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Алдеево <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Эл РФ, гражданина РФ, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС> не состоящего в браке, не имеющего детей, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» разнорабочим, не имеющего инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> ст.участковым уполномоченным полиции ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Н.Новгороду <ФИО2> в отношении <ФИО3> составлен протокол серия <НОМЕР> <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с тем, что <ДАТА5> в 04 часа 11 минут в магазине «Пятерочка» ООО «АгроТорг» по адресу: <АДРЕС>, ФИО6. совершил мелкое хищение путем кражи товара: сыр «Брест-Литовск Маасдам», стоимостью 119,86 рублей без учета НДС за штуку, в количестве 9 штук; сыр «Брест-Литовск Маасдам», стоимостью 114,71 рублей без учета НДС за штуку, в количестве 10 штук, а всего товара на общую сумму 2 225,84 рублей без учета НДС. В деянии ФИО6 отсутствуют составы преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, 158.1, 159 УК РФ.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признал в полном объеме, изложенные в протоколе фактические обстоятельства не оспаривал. Пояснил, что ранее в течение года административному наказанию по ст. 7.27 КоАП РФ не подвергался. Ходатайств не заявил, доказательств не представил.

Представитель потерпевшего ООО «АгроТорг» по доверенности <ФИО4> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена заблаговременно в установленном порядке. В материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Других ходатайств, доказательств не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Вина ФИО6 в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается, помимо его собственных объяснений, представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО6 согласился; - письменными объяснениями <ФИО5> от <ДАТА4>, в которых он признал факт совершения им мелкого хищения; - справками ИБД-Р, СООП в отношении ФИО6;

- копией страниц паспорта гражданина РФ на имя ФИО6;

- заявлением <ФИО4> о привлечении неустановленного лица к административной ответственности по факту хищения товара;

- копией доверенности представителя потерпевшего по доверенности <ФИО4>, ее письменными объяснениями;

- протоколами о доставлении, об административном задержании;

- оптическим диском с видеозаписью с камер наблюдения в торговом зале; - рапортами сотрудников полиции;

- сводкой КУСП; - справкой об ущербе, инвентаризационным актом;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 158, 158.1 УК РФ; - копиями счетов-фактур.

Оценивая вышеприведённые письменные доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит, что оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, и считает, что имеющихся доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ основания для производства по делу административного расследования отсутствуют. Фактически такое расследование не проводилось.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> около 04 часов 11 минут в магазине «Пятерочка» ООО «АгроТорг» по адресу: <АДРЕС>, ФИО6. совершил мелкое хищение путем кражи товара: сыр «Брест-Литовск Маасдам», стоимостью 119,86 рублей без учета НДС за штуку, в количестве 9 штук; сыр «Брест-Литовск Маасдам», стоимостью 114,71 рублей без учета НДС за штуку, в количестве 10 штук, а всего товара на общую сумму 2 225,84 рублей без учета НДС. В деянии ФИО6 отсутствуют составы преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, 158.1 УК РФ. Признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15.3 КоАП РФ, в деянии ФИО6 отсутствуют. С учетомисследованных в судебном заседании письменных и иных материалов дела, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО6 содержится состав вменяемого ему административного правонарушения, вина его в судебном заседании полностью доказана, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ мировой судья не усматривает.

При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, все обстоятельства дела. Судом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО6, предусмотренных ст.ст. 4.2-4.3 КоАП РФ, не установлено. Учитывая все обстоятельства дела об административном правонарушении, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, все обстоятельства дела, мировой судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста. Оснований для назначения иного вида административного наказания не имеется. Предусмотренные ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ обстоятельства по делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 7.27, 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО6 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания ФИО6 - с 08 часов 00 минут 30 октября 2023 года.

Исполнение административного наказания поручить ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Н.Новгороду.

Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья Д.В. Воронцов Копия верна Мировой судья Д.В. Воронцов