Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5- 306 /2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении <...> 28 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 3 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородскойобласти Сохина О.Ю.,

при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 1,

установил:

29.10.2025 года мировому судье судебного участка № 3 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области поступило постановление заместителя прокурора Московского района г. Н.Новгорода от 21.10.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.14 КоАП ПФ в отношении заведующей МБДОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно постановлению ФИО1 13.10.2025, являясь заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу г<АДРЕС>, допустила разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 и статьей 17.13 настоящего Кодекса. В обоснование представлены: акт проверки от 13.10.2025, скриншот из поисковой страницы с результатом поиска <ОБЕЗЛИЧЕНО>, страница паспорта безопасности.

ФИО1 при вынесении постановления указала о своем несогласии, поскольку паспорт безопасности от 2016 г. был удален с сайта в 2017 г., однако файл остался в сети интернет, что является следствием ненадлежащей работы организации, обслуживающей веб-сервер.

Из пояснений ФИО1 при рассмотрении дела следует, что ни она, ни ее подчиненные паспорт безопасности на сайте не размещали, поскольку это документы для служебного пользования и хранятся в сейфе, исключая доступ иных лиц. Был ли размещен паспорт ее предшественниками и когда это было сделано ей неизвестно, т.к. при проведении проверки паспорт в указанном разделе не был размещен. Она получила консультацию у стороннего специалиста по информатизации о том, что PDF-файл находится не на сайте, а на просторах сети интернет и удалить его сможет лишь владелец хостинга либо домена. Видимо в результате действий техподдержки следы файла из сети интернет удалены. При этом на ее обращение служба техподдержки организации, обслуживающие их сайт, не ответила на обращение. Предполагает, что паспорт безопасности был удален с сайта еще в 2017 г., т.е. после того как данные документы в силу изменений в законодательстве приобрели статус «для служебного пользования». Помощник прокурора Малетина К.А. поддержала постановление, просила о привлечении к административной ответственности, просила учесть, что правонарушение является длящимся, в связи с чем выявление его 13.10.2025 и является датойнарушения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья с учетом выраженной позиции участников по данному вопросу, приходит к выводу, что постановление и другие материалы подлежат возвращению. В соответствии с п.п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. В силу положений ст. 13.14 КоАП РФ ответственности подлежат лица за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 и статьей 17.13 настоящего Кодекса. Основанием для возвращения постановления и других материалов дела, служит неполнота материалов. Исходя из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вменяемое должностному лицу ФИО1 деяние квалифицировано как длящееся, днем совершения правонарушения определен день его обнаружения 13.10.2025 г. В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Довод помощника прокурора о том, что данное правонарушение является длящимся и срок привлечения к ответственности должен исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, не может быть принят во внимание в силу следующего. Согласно разъяснению, данному в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполненииили ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Длительное непрекращающееся невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей, как разъяснено в вышеуказанном постановлении Пленума ВС, образует состав правонарушения лишь тогда, когда такая обязанность возложена законом.

По характеру объективной стороны описанное выше правонарушение не является длящимся, следовательно, временем его совершения необходимо считать дату разглашения информации, доступ к которой ограничен федеральным законом, установление которой необходимо для правильного разрешения дела.

В соответствии с диспозицией ст. 13.14 КоАП РФ, событие правонарушения состоит в разглашении информации, доступ к которой ограничен, при этом нормы статьи предусматривает ответственность за сам факт разглашения сведений и не предусматривает ответственности за неустранение допущенного нарушения, следовательно, разглашение информации считается оконченным с момента, когда данная информация стала известна лицу, не имеющему доступа к такой информации.

В настоящем случае, ФИО1 назначена на должность с 12.12.2024, документов, подтверждающих, что сведения размещены в период, начиная с 12.12.2024 не представлены. Так же, скриншот результатов поиска в поисковой системе, не подтверждает того, что сведения размещались ФИО1,а учитывая, что дата размещения сведений неизвестна, то и считать установленным факт разглашения сведений 13.10.2025 не имеется оснований, поскольку при их размещении на сайте со сведениями мог быть ознакомлен неограниченный круг лиц непосредственно после их размещения.

Судом также в ходе рассмотрения дела с участием ФИО1 и помощника прокурора осуществлен поиск через поисковую систему Яндекс на компьютере судебного участка по заданным параметрам, однако ни на сайте МБДОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ни в сети Интернет файл не обнаружен. Кроме того, судом сделан запрос в ООО «Сайт НН», с которым у МБДОУ <НОМЕР>» заключен договор на обслуживание сайта учреждения, ответ суду не представлен.

Таким образом, временем совершения правонарушения является день размещения в сети "Интернет" паспорта безопасности, т.к. именно в указанный день информация стала известна посторонним лицам, при этом форма разглашения (устная, письменная форма или путем передачи в интернет), количество лиц, которым она передана, способ, время, цель, обстоятельства устранения допущенного нарушения по разглашению сведений правового значения не имеют.

При рассмотрении дела сведений о том, когда информация была фактически разглашена и кем это было допущено не представлено.

На суд обязанность по восполнению неполноты материалов возложена быть не может.

Для устранения допущенных нарушений требования закона при составлении протокола, административный материал подлежит возвращению в орган, должностное лицо которого вынесло постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 1 для устранения недостатков при его вынесении возвратить в орган, должностное лицо которого вынесло постановление (прокуратура <АДРЕС> района г. Н.Новгорода - <АДРЕС>). Определение может быть обжаловано органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении (за исключением случаев, если такое определение вынесено данным органом), лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол, прокурором, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшим в случае его участия.

Жалоба может быть подана в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении Жалоба на определение подается судье, в орган, должностному лицу, которые вынесли соответствующее определение и которые в день поступления такой жалобы обязаны направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Мировой судья О.Ю. Сохина