Постановление по делу № 5-556/2023 от 02.11.2023

УИД 63MS0114-01-2023-003355-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО9, рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», Саттаровой <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Заместителем прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в отношении должностного лица - директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА4> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ по следующим основаниям.

Прокуратурой <АДРЕС> района г. <АДРЕС> во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов» проведена проверка состояния законности при реализации национального проекта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В связи с нарушением сроков исполнения работ в рамках национального проекта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по благоустройству Парка <АДРЕС> района г. <АДРЕС> прокуратурой <АДРЕС> района г. <АДРЕС> организована проверка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на предмет исполнения законодательства о контрактной системе при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг. В ходе проверки установлено, что на территории <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в настоящее время осуществляются работы по благоустройству общественной территории: парк <АДРЕС> района г. <АДРЕС> (муниципальный контракт от <ДАТА6> <НОМЕР>_259977 на сумму 49 469 581, 70 рублей, подрядная организация - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»). Срок исполнения работ в соответствии с муниципальным контрактом установлен по <ДАТА7> По состоянию на <ДАТА8> работы по благоустройству общественной территории: парк <АДРЕС> района г. <АДРЕС> не завершены.

В судебном заседании помощник прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1> полностью поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что заключительный акт выполненных работ по муниципальному контракту подписан ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и администрацией городского округа <АДРЕС> <ДАТА10> Нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту произошло по независящим от нее, как руководителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обстоятельствам - администрацией городского округа <АДРЕС> несвоевременно выдан порубочный билет. Так, муниципальный контракт был заключен <ДАТА6>, а порубочный билет получен ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» лишь <ДАТА11> Кроме того, нарушение сроков выполнения работ произошло в связи с выполнением ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» работ по возведению на территории Парка <АДРЕС> района спортивной площадки (экстрим-парка), что также препятствовало ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в выполнении работ, предусмотренных муниципальным контрактом. Претензий к качеству работ, предусмотренных муниципальным контрактом, от администрации городского округа <АДРЕС> в адрес ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не поступало. Считает, что в ее действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО3>, действующая на основании доверенности от <ДАТА12>, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым выполнение ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» работ по благоустройству парка <АДРЕС> района в срок, позднее предусмотренного муниципальным контрактом, обусловлено объективными причинами: проведение работ по разбивке земельного участка требовало, в том числе, проведение вырубки деревьев (валки тополей), расположенных на благоустраиваемой территории. В целях получения «порубочного талона» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» направило запрос в Департамент городского хозяйства администрации г. о. <АДРЕС>. В связи с тем, что от общественности г. <АДРЕС> (жителей и организаций) стали поступать многочисленные обращения с просьбой сохранить посадки в парке <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, Департамент городского хозяйства администрации г. о. <АДРЕС> был вынужден проводить выездные совещания и прочие мероприятия по обсуждению целесообразности валки деревьев, а также рассматривал варианты сохранения посадок. Рассмотрение указанного вопроса значительно затянуло по времени выдачу «порубочных талонов», и соответственно срок выполнения работ по благоустройству парка <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. Работы по валке деревьев были проведены <ДАТА13>, после чего выполнены работы по устройству водоотведения, наружного освещения, монтаж видеонаблюдения, установка бордюрного камня. В сентябре 2023 сданы прочие работы: устройство капельного полива, укладка трубопроводов, устройство дождеприемных колодцев, озеленение территории парка, ремонт. постамента <ФИО4>, пусконаладочные работы, работы по устройству покрытия тротуара из брусчатки, установка скамеек и урн. Из-за санкций, наложенных на РФ в связи с проведением СВО, на многих производствах имеется дефицит сырья, что влечет за собой задержку в поставке материалов. Соответственно, нет причинно-следственной связи между действиями директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и несвоевременной сдачей работ по благоустройству парка <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. Несвоевременность окончания работ по муниципальному контракту обусловлена объективными причинами, повлиять на которые ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и его руководитель были не в состоянии. При этом, несвоевременное выполнение работ не повлекло за собой причинение вреда интересам общества и государства. Претензий от граждан или организаций в адрес ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не поступало. Неустойка, предусмотренная муниципальным контрактом за просрочку выполнения работ, оплачена ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в полном объеме, в сумме 393 245,19 рублей (Триста девяносто три тысячи двести сорок пять рублей 19 копеек). Кроме того, материалы дела не содержат доказательств причинения вреда, его существенности, нарушений нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. В связи с изложенным, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвокат <ФИО5>, действующая на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА14>, вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что несвоевременность окончания работ по муниципальному контракту обусловлена объективными причинами, выразившимися в несвоевременном получении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» порубочного билета, а также выполнением на территории Парка <АДРЕС> района в этот же период работ по возведению спортивной площадки иным подрядчиком ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». При этом, несвоевременное выполнение работ не повлекло за собой причинение вреда интересам общества и государства. Претензий от граждан или организаций в адрес ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не поступало. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных муниципальным контрактом сроков выполнения работ. В материалах дела отсутствуют сведения о размере причиненного ущерба. Также в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. В связи с изложенным, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Допрошенная в качестве свидетеля - начальник отдела благоустройства и озеленения департамента городского хозяйства администрации городского округа <АДРЕС> <ФИО6> в судебном заседании пояснила, что в рамках реализации проекта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» между администрацией городского округа <АДРЕС> и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключен муниципальный контракт от <ДАТА6>. После заключения муниципального контракта юридическим лицом определен объем работ. Запрос на выдачу порубочного билета направлен в адрес администрации городского округа <АДРЕС> <ДАТА16> В связи с тем, что работы по муниципальному контракту производились в рамках национального проекта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», информация о ходе работ размещалась на сайте администрации городского округа <АДРЕС>, а также в средствах массовой информации. В адрес администрации городского округа <АДРЕС> поступило значительное количество обращений граждан с просьбой сохранить посадки в парке <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, также замечания по поводу валки тополей поступали от разработчика проекта - <АДРЕС> Государственного Университета. Для снятия социального напряжения администрация городского округа <АДРЕС> организовала три совещания с участием сотрудников администрации городского округа <АДРЕС>, представителей <АДРЕС> Государственного Университета, лесничества, специалистов Министерства лесного хозяйства для оценки зеленых насаждений вдоль центральной аллеи Парка. Было произведено обследование каждого из пятидесяти деревьев, и комиссия пришла к выводу о необходимости вырубки деревьев. После этого, в течение предусмотренного административным регламентом срока, который составляет пятнадцать рабочих дней - <ДАТА17> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был выдан порубочный билет. Также на территории Парка <АДРЕС> района в рамках муниципального контракта в это же время производились работы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по возведению спортивной площадки (экстрим-парка). При разработке данного проекта произошла незначительная топографическая ошибка, в связи с чем, ограждение площадки для работ ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», захватывало территорию, на которой производились работы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Каждый экстрим-парк является возводится как стационарный бетонный объект, конструкции свариваются. Территория экстрим-парка заливается бетоном постоянно, в связи с чем на данную территорию доступ ограничивается путем установления металлического забора. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» производило заливку площадки бетоном до <ДАТА18> Администрацией городского округа <АДРЕС> ежедневно осуществлялся мониторинг производимых ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» работ. Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья считает вину должностного лица - директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, полностью доказанной исследованными материалами дела по следующим основаниям. В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей. Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются <ОБЕЗЛИЧЕНО> законом от <ДАТА19> <НОМЕР> "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон <НОМЕР>). Статьей 6 Закона <НОМЕР> устанавливаются принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основываются на открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечении конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулировании инноваций, единстве контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. В силу части 1 статьи 107 Закона N 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации). По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта. Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 <ОБЕЗЛИЧЕНО> закона от <ДАТА20> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Закона. Из материалов дела усматривается, что в связи с нарушением сроков исполнения работ в рамках национального проекта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по благоустройству Парка <АДРЕС> района г. <АДРЕС> прокуратурой <АДРЕС> района г. <АДРЕС> организована проверка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на предмет исполнения законодательства о контрактной системе при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг. В ходе проверки установлено, что на территории <АДРЕС> района г. <АДРЕС> осуществляются работы по благоустройству общественной территории: парк <АДРЕС> района г. <АДРЕС> (муниципальный контракт от <ДАТА6> <НОМЕР> на сумму 49 469 581, 70 рублей, подрядная организация - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»). Срок исполнения работ в соответствии с муниципальным контрактом установлен по <ДАТА9> (пункт 4.1.1 муниципального контракта). По состоянию на <ДАТА8> работы по благоустройству общественной территории: парк <АДРЕС> района г. <АДРЕС> не завершены.

Дополнительные соглашения о продлении сроков работ по вышеуказанному муниципальному контракту не заключались. Таким образом, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в установленные контрактом сроки, то есть до <ДАТА9>, в полном объеме работы, предусмотренные контрактом <НОМЕР>, не выполнены, цели, которые заказчик ставил перед подрядчиком, не были достигнуты. Сумма неисполненных обязательств по контракту <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА8> составляет 27 673 200 рублей (около 56% от общей стоимости контракта). Допущенные ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» нарушения были выявлены в ходе проведения прокуратурой <АДРЕС> района г. <АДРЕС> проверки исполнения законодательства при реализации национальных проектов, а именно национального проекта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и послужили основанием для возбуждении в отношении должностного лица - директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> дела об административном правонарушении (л.д. 3-6). Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА8> (л.д. 3-6), объяснениями <ФИО2> (л.д. 10-12), справкой Контрольно-счетной палаты городского округа <АДРЕС> по результатам выборочной проверки в связи с обращением прокуратуры от <ДАТА8> (л.д. 16-20), Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 21-26).

Мировой судья считает указанные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм, отвечающими признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства мировой судья не усматривает.

Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых услуг, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение условий выполнения контракта. В соответствии со статьей 2.4 названного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Указание в ходе производства по делу на задержку выдачи порубочного билета и выполнение работ по обустройству спортивной площадки ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не влечет освобождение должностного лица - директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения. По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательному выяснению подлежит причиненный неисполнением обязательств по контракту вред, который по своему размеру и характеру должен быть расценен в качестве существенного. Определение размера и характера вреда осуществляется исходя из представленных доказательств, оценка которых в силу статьи 26.11 названного Кодекса во всяком случае основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, притом что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА21> N 7-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА22> N 1123-О). Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА23>, существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (вопрос 4). Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, часть 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, то есть когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА24> N 7-П). С учетом изложенного мировой судья приходит к выводу, что неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, привело к недостижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед подрядчиком, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта, в отношении которого производятся работы в целях реализации национального проекта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Доводы должностного лица Саттаровой А.И. и ее защитников о том, что должностным лицом были приняты все зависящие от него меры для выполнения работ в соответствии с условиями муниципального контракта, однако выполнить эти работы в определенный контрактом срок не представилось возможным по независящим от него причинам ввиду несвоевременной выдачи порубочного билета, а также в невозможности осуществления работ в связи с выполнением ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» работ, связанных с обустройством спортивной площадки также в рамках муниципального контракта - не исключают виновности должностного лица директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении вменяемого административного правонарушения. Данных, объективно препятствующих Подрядчику своевременному исполнению обязательств по муниципальному контракту, в том числе об имевших место в период выполнения работ до установленного срока их окончания обстоятельствах непреодолимой силы в материалы дела не представлено. В соответствии с п. 1.1 муниципального контракта по настоящему контракту заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по благоустройству общественных территорий: Парк <АДРЕС> района (1 этап), указанных в техническом задании (далее - Объект), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно п. 1.2 муниципального контракта подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. .1. настоящего контракта, собственными и /или привлеченными силами, в соответствии с Техническим заданием (Приложение <НОМЕР>), Ведомостью видов и объема работ (Приложение <НОМЕР>), Сметой (Приложение <НОМЕР>), Материалы (строительные материалы), используемые и поставляемые при выполнении работ (Приложение <НОМЕР>) (при наличии), Графиком выполнения работ (Приложение <НОМЕР>) (при наличии), Конкретные показатели товара (Приложение <НОМЕР>), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта и иными условиями настоящего Контракта.

Таким образом, соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта. При этом, как отмечено выше, заключенными дополнительными соглашениями к муниципальному контракту срок окончания выполнения работ (<ДАТА25>) не изменялся. Материалы дела свидетельствуют о том, что должностное лицо не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Довод защитника Саттаровой А.И. о том, что в данном случае не установлено причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, подлежит отклонению. Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Определяющим для квалификации административного правонарушения по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего. Как установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, неисполнение обществом обязательств, предусмотренных контрактом, привело к недостижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед исполнителем (подрядчиком), которые в данном случае определены социальной значимостью объекта в рамках реализации национального проекта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Таким образом, должностным лицом - директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, которое выразилось в бездействии, повлекшем неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом <НОМЕР> от <ДАТА6> на выполнение работ по благоустройству общественных территорий: Парк <АДРЕС> района, в установленный контрактом срок, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. Оснований для признания совершенного Саттаровой А.И. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания. В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА26> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По настоящему делу существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей. Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности отсутствуют. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей. Принимая во внимание цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, значительную сумму неисполненных ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обязательств, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признавая совокупность данных обстоятельств исключительной, руководствуясь положениями ч. ч. 2.2, 2.3. ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным назначить Саттаровой А.И. наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае санкцией статьи для должностных лиц предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет. Стоимость неисполненных ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обязательств по муниципальному контракту <НОМЕР> от <ДАТА6> составила 27 673 200 рублей. 5 процентов стоимости неисполненных обязательств составляет 1 383 660 рублей. Таким образом, размер штрафа с учетом применения положений, предусмотренных ч. ч. 2.2, 2.3. ст. 4.1 КоАП РФ, составляет 691 830 рублей. Руководствуясь ч. 7 ст. 7.32, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Саттарову <ФИО7> виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 691 830 (шестьсот девяносто одна тысяча восемьсот тридцать) рублей.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд г.о. <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья <ФИО8>