5- 787 /2025 «268уч.» УИД 50МS0268-01-2025-004515-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 октября 2025 <...>

Мировой судья судебного участка № 268 Чеховского судебного района Московской области Кудрявцева С.А., на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ- об оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния -

в отношении гражданина Фортунэ Аурела Fоrtuna Aurel, <ДАТА>.г.р., урож. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Паспорт <НОМЕР> от <ДАТА>.г., Вид на жительство <НОМЕР> от <ДАТА>.г., зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, инвалидности не имеющего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения по Главе 12 КоАП РФ в течение года, получившего разъяснения своих прав в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ при составлении протокола, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,

ФИО6 яв., личность установлена, состав суда объявлен, права разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено, потерпевшие <ФИО1>, <ФИО2> не яв., извещен, поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, протокол оглашен, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО6 20.09.2025.г. в 21 час.10мин. по адресу: Московская обл., г.о. Чехов, <...> управляя транспортным средством ЗИЛ 131 гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности <ФИО2> при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на а/м Киа Рио гос.рег.знак <НОМЕР>, причинив ей механические повреждения крышки багажника, после совершения ДТП водитель ФИО6 оставил место ДТП участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.5, 2.6 пр.1 ПДД РФ.

ФИО6 в суде свою вину полностью признал.

Потерпевшие <ФИО2>, <ФИО1> в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом и заблаговременно уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, СМС-извещением, о чем дали согласие при составлении протокола. Не явившись, направив адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. <ФИО2> указал, что материальный ущерб ему не причинен. <ФИО1> указала, что ущерб является средним, крышка багажника подлежит замене. Просит назначить наказание в виде лишения права управления.

Гражданский иск не заявлен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших, против чего ФИО6 не возражал.

Из обстоятельств дела усматривается наличие события административного правонарушения.

Вина ФИО6 подтверждается представленными доказательствами, исследованными и оцененными судом, в которых изложены обстоятельства совершения правонарушения, а именно:

протоколом 50 АР № 608605 об адм. правонарушении в котором указано место, время, обстоятельства и события правонарушения, данные о лице, совершившим правонарушение, составленного в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, с пояснениями и подписью ФИО6 в т.ч. о разъяснении процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, с участием потерпевших, получивших разъяснения процессуальных прав в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Замечаний по содержанию протокола не поступало. Копии протокола получены (л.д. 32);

карточкой информационного обмена от 20.09.2025.г. с сообщением о ДТП ( л.д. 1-3);

рапортом ИДПС <ФИО3> о получении от ответственного офицера информации о ДТП 20.09.2025.г. в 21.10 по адресу г.о. Чехов д. Крюково, д 68 где неустановленный водитель а/м ЗИЛ 131 Н гос.рег.знак <НОМЕР> совершил ДТП и в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП. В результате ДТП повреждено т/с Киа Рио гос.рег.знак <НОМЕР> ( л.д.4);

письменными объяснениями потерпевшей <ФИО1>, которая после разъяснения процессуальных прав, ст. 51 Конституции РФ, и ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ дала 20.09.2025.г. на месте ДТП инспектору ОГИБДД <ФИО3> свои пояснения в которых указала, что 20.09.2025.г. в 21.12 а/м марки ЗИЛ <НОМЕР> подъехал задним ходом к ее автомобилю и его ударил, повредив крышку багажника ее автомобиля. Водитель с места ДТП скрылся. (л.д. 6);

схемой места ДТП составленной на месте ДТП 20.09.2025.г. с указанием расположения ТС в присутствии водителя <ФИО1> ( л.д. 7);

протоколами осмотра обоих ТС с фотофиксацией от 20.09.2025.г. на месте ДТП автомобиля Киа Рио <НОМЕР> и ТС ЗИЛ 131 Н, с указанием обнаруженных в ходе осмотров механических повреждений и справкой сведений о участниках ДТП с указанием водителем. Автомобилей и повреждений обоих ТС ( л.д.8-10, 14-15, диск);

карточкой учета ТС Киа Рио гос. рег. знак <НОМЕР> 177 согласно которой указанный автомобиль принадлежит <ФИО1> ( л.д. 16);

карточкой учета ТС ЗИЛ 131 гос. рег. знак <НОМЕР> согласно которой указанный автомобиль принадлежит <ФИО2> ( л.д. 19);

письменными объяснениями <ФИО4>, который после разъяснения процессуальных прав, ст. 51 Конституции РФ, и ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ дал 23.09.2025.г. инспектору отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Чеховский» <ФИО5> свои пояснения, где указал, что сдал свой автомобиль ЗИЛ 131 г.р.з. <НОМЕР> Фортунэ Аурелу.(л.д. 21);

договором аренды от 04.07.2025.г.согласно которого ТС ЗИЛ 131 Н гос.рег.знак <НОМЕР> передан до 03.07.2026.г. в аренду Фортунэ Аурелу ( л.д.22-25)

копией водительского удостоверения на имя Fоrtuna Aurel <НОМЕР> сроком до <ДАТА>.г. ( л.д. 28);

письменными объяснениями ФИО6 который после разъяснения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ дал инспектору отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Чеховский» <ФИО5> письменные объяснения в которых указал, что 20.09.2025.г. управляя а/м ЗИЛ 131 г.р.з. <НОМЕР> в д-не д. Крюково, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с легковым автомобилем. Испугался и покинул место ДТП. Затем вернулся.( л.д. 30);

подробным рапортом инспектора ОГИБДД <ФИО5> по обстоятельствам при которых было выявлено правонарушение и составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отн. ФИО6 (л.д.33);

просмотренным в суде диском с фото места ДТП и ТС (диск ).

Не доверять всем представленным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они являются полными, последовательными, убедительными и согласующимися друг с другом. Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, изменений, исправлений не вносилось, дописок не имеется. Противоречий и каких-либо нарушений требований закона при их составлении не усматривается. Все сведения в протоколе об адм. правонарушении и других процессуальных документах отражены полностью, содержат все необходимые сведения для полного и правильного рассмотрения дела. Замечаний от ФИО6 при составлении процессуальных документов, возражений не поступало. Оснований для исключения из числа доказательств вышеперечисленных процессуальных документов, признания их недопустимыми доказательствами- не имеется. Фотоматериал суд также принимает как допустимые доказательства поскольку при их исследовании в судебном заседании, отраженные в процессуальных документах действия сотрудников ДПС, факт и обстоятельства совершения правонарушения нашли свое подтверждение, зафиксированные на видеозаписи действия согласуются с материалами дела.

В данном случае меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО6 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются в их совокупности. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для принятия по результатам рассмотрения дела судебного акта.

Согласно п.1.2 Общих положений Правил дорожного движения РФ "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно ст.2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию…сообщить о происшествии в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Таким образом, установлено, что событие имевшее место 20.09.2025.г. с участием водителя ФИО6 и ТС <ФИО1> является дорожно-транспортным происшествием. Судом установлено, что после совершения ДТП водитель ФИО6, достоверно зная о своем участии в ДТП, покинув место его совершения, тем самым не выполнив установленное ст. 2.5 ПДД РФ требование, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

ФИО6 не отрицал в суде факт оставления им места ДТП и свою вину, при очевидности своего участия, учитывая обстоятельства ДТП.

Своими противоправными действиями ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, поскольку управляя ТС ЗИЛ 131 гос.рег.знак <НОМЕР>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на а/м Киа Рио гос.рег.знак <НОМЕР>, причинив ей механические повреждения, после чего не выясняя у других участников ДТП разногласий о наличии, характере, перечне видимых повреждений транспортных средств, не оформляя ДТП в соответствии с п.2.6.1 ПДД РФ на месте при отсутствии разногласий, путем заполнения соответствующего извещения, не вызвав полицию, оставил место ДТП участником которого он являлся, в нарушение Правил дорожного движения РФ, при очевидной для него причастности к дорожно-транспортному происшествия, и был установлен только в ходе административного расследования.

Согласно п. 21 Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005.г. №5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая характер правонарушения, установленные судом обстоятельства его совершения, очевидные для водителей в момент столкновения, тот факт, что ФИО6 покинул место ДТП, оформление схемы и других материалов ДТП происходил без его участия, был установлен в ходе расследования, суд не усматривает оснований к освобождению виновного лица от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Оснований для переквалификации действий также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, указанные выше и личность виновного, не привлекавшегося на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ к административной ответственности за однородные правонарушения по Главе 12 КоАП РФ в течении года. К смягчающему административную ответственность обстоятельству суд относит признание вины, наличие на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

В рамках настоящего административного дела требований о возмещении вреда потерпевшими не заявлено.

руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1., 4.2, ч.2 ст. 12.27, 24.4, 29.5, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Фортунэ Аурела Fjrtuna Aurel, <ДАТА>.г.р., урож. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течении 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать соответственно водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Разъяснить ФИО6 что управление транспортным средством после вступления в законную силу постановления суда о лишении права управления влечет ответственность по соответствующей статье Главы 12 КоАП РФ.

СD-диск хранить при материалах настоящего дела об административном правонарушении.

Копию настоящего постановления направить на исполнение в отдел Госавтоинспекции ОМВД России «Чеховский», копию вручить ФИО6, направить потерпевшим <ФИО2>, <ФИО1>

Постановление может быть обжаловано в Чеховский городской суд через мирового судью судебного участка №268 Чеховского судебного района Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Порядок и срок обжалования разъяснены.

Мировой судья Кудрявцева С.А.