УИД:77MS0101-телефон-телефон-09

Дело № 5-528/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена дата

Постановление в окончательной форме изготовлено дата

дата адрес, 1-ый Хвостов пер., д. 11, стр. 2

Мировой судья судебного участка № 101 адресфио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-528/2025 об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

Установил:

дата в время по адресу: адрес, водитель фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля UM SORENTO», с регистрационный знак ТС, совершил наезд на стоящее рядом транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля PREACE» с регистрационный знак ТС, после чего в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио в судебное заседание явился, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены и понятны. Отводов суду и ходатайств не заявлял. Вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 КоАП. Пояснил, что потерпевший позвонил в дежурную часть и сотрудник ГИБДД сказал, чтобы они подъехали для оформления ДТП по месту нахождения батальона, когда они подъехали, там была большая очередь, ждать возможности у фио не было, он уехал, но попросил потерпевшего позвонить ему, когда будет оформляться ДТП, то есть не оставлял места ДТП. Показал, что протокол об административном правонарушении был фальсифицирован, указан недействительный адрес, которого нет в адрес. Также он не нарушал п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании дата был допрошен в качестве свидетеля инспектор фио, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ и по ст. 17.7 КоАП РФ за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ, который показал, что знаком с фио не был, оснований для оговора не имеет, неприязненных отношений не испытывает, заинтересованности в исходе дела у него нет. Пояснил, что согласно инструкции, если в ДТП нет пострадавших, сотрудники ДПС могут вызвать участников ДТП орган Госавтоинспекции для оформления ДТП, что у было сделано дежурным, однако фио для оформления ДПС не приехал, в журнале учета посетителей нет данных о нем. Пояснил, что адрес, в протоколе указал, в соответствии с определением инспектора, оформившего ДТП. Кроме того, пояснил, что автомобиль, которым управлял фио зарегистрирован на несовершеннолетнего, контактный номер не указан, в этом случае автомобиль сразу ставится в оперативный розыск, после чего фио был остановлен, ему было вручено извещение о явке, то есть знать какой водитель был за рулем свидетель не мог.

фио пояснил, что, когда автомобиль находится в адрес, и проходят массовые мероприятия, ему звонят сотрудники ДПС с просьбой переставить автомобиль, из чего следует, что он есть в федеральной базе ГИБДД. Пояснил, что не понимает почему его не нашли дата и не попросили приехать для оформления ДТП. Пояснил, что не нарушал п. 2.5 о не выставлении знаков, знаки были выставлены, согласно фото. Пояснил, что он не выполнил указание дежурного и должен был быть привлечен к административной ответственность по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Кроме того, пояснил, что его нет в журнале посетителей, так как он не проходил в здание.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 кОап рф, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

? протоколом № 77ФП204919 об административном правонарушении от дата, отражающий сам факт и событие административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 1);

? заявлением фио о дорожно-транспортном происшествии от дата (л.д. 4);

? схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата (л.д. 5);

? рапортом инспектора ДПС 2 БП ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ...адрес фио от дата (л.д. 6);

? рапортом старшего инспектора дежурной группы 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес от фио дата (л.д. 7);

? карточкой учета транспортного средства от дата (л.д. 11)

? карточкой учета контрольной проверки патруля (л.д. 12);

? карточкой операций с ВУ на водителя фио (л.д. 13);

? служебной запиской от 11ю03.2025 № 01/6-2-938 (л.д. 14);

? копией водительского удостоверения фио (л.д. 15-16);

? объяснением фио от дата (л.д. 19);

? протоколом осмотра транспортного средства от дата (л.д. 20);

? протоколом совместного осмотра транспортных средств от дата. (л.д. 28);

? карточкой на водителя (сведения об административных правонарушениях) фио от дата. (л.д. 47-68);

? диском с записью (л.д. 69) и иными материалами дела.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические обстоятельства дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

П. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1090 (далее ПДД РФ) предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума № 18 от дата, ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной п. 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных п.п. 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п.2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п.2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 ст. 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено письменными материалами дела, что дата в время по адресу: адрес, водитель фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля UM SORENTO», с регистрационный знак ТС, совершил наезд на стоящее рядом транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля PREACE» с регистрационный знак ТС, после чего в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Суд принимает в качестве доказательства по делу об административном правонарушении показания свидетеля фио, поскольку он, будучи предупрежденным о наступлении административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, дал подробные показания, свидетелем которых он являлся, его показания последовательны и непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами. Не доверять показаниям свидетеля лишь на том основании, что он является должностным лицом полиции, нет никаких оснований. Свидетель находился при исполнении своих должностных обязанностей, никаких причин для оговора фио не имеет, исполнял свои служебные обязанности. Какой-либо заинтересованности у инспектора ДПС в исходе дела, отнесенного законом к подведомственности суда, как и оснований для оговора им фио не установлено. Оснований полагать об искусственном создании сотрудниками полиции доказательств обвинения в совершении административного правонарушения либо их фальсификации в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы фио суд расценивает как защитную позицию, избранную с целью избежать административной ответственности, что соответствует его процессуальному положению, как лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако позволяет критически к ним относиться.

Таким образом, водитель фио не выполнил требования п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеет правовое значение факт оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

В ходе судебного разбирательства факт оставления места ДТП фио установлен и объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, которые не вызывают сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, в связи с чем, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, при рассмотрении дела не выявлено. Доказательств фальсификации указанных процессуальных документов в имеющихся материалах нет. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания фио виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности фио применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий фио суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу - не установлено, срок давности привлечения лица, к административной ответственности за совершенное правонарушение - не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность фио. суд признает наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность фио суд признает повторное совершение административного правонарушения, поскольку в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ фио неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 47-68).

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного фио административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности фио, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, и считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Признать фио, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить фио, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Возложить исполнение настоящего постановления на 2 БП ДПС УВД по адрес ...адрес, куда обязать фиоА, сдать водительское удостоверение в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить фиоА, что в соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Разъяснить фио, что в соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Разъяснить фио, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, влечет административный арест на срок до 15 суток или наложение административного штрафа в размере сумма, либо обязательные работы (ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Замоскворецкий районный суд адрес через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья фио