Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> УИД: 01MS0019-01-2025-001864-95
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пгт. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 144/1, корп. 7, пом. 1Б) <ФИО1>,
рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> края, проживает по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 58, кв. 71, водительское удостоверение 9922 209071, дата выдачи <ДАТА3>, выдано МРЭО <НОМЕР> ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС> (с местом дислокации в г. <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
К мировому судье <ДАТА4> на рассмотрение поступил материал об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, который <ДАТА5> по ул. <АДРЕС>, 67 пгт. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, управляя транспортным средством марки «Baic V5 Plus»» государственный регистрационный знак <***>, при повороте направо, не справился с управлением, в результате чего выехала на полосу, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 и допустил столкновение с транспортным средством марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, ответственность за нарушение, которого предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В судебном заседании потерпевший <ФИО3> пояснил, что водитель <ФИО2> двигался по мокрой и скользкой дороге с высокой скоростью, при повороте направо не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил наезд на его автомобиль, который двигался по главной. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. Вместе с тем, исходя из положений ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях». При таких обстоятельствах, с учетом требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.
Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Пунктом 1.3 постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее - ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пунктом 8.6 постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее - ПДД РФ) установлено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части. В силу положения п. 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Согласно правовой позиции, приведенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Как усматривается из материалов административного дела, <ДАТА5> инспектором ДПС РДПС <НОМЕР> ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике <АДРЕС> в отношении <ФИО2> составлен протокол 01 НИ <НОМЕР> об административном правонарушении, в соответствии с которым последний совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, который содержит все необходимые сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены. В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и указано в чем выразилось нарушение его ПДД РФ. В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» <ФИО2> собственноручно написал: «Я управлял АМ при повороте направо, не справился с управлением, в результате чего занесло на полосу предназначенную для встречного движения».
С учетом указанного, составленный в отношении <ФИО2> протокол об административном правонарушении мировой судья считает допустимым доказательством по делу, каких-либо существенных недостатков при его составлении инспектором ДПС РДПС <НОМЕР> ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике <АДРЕС> не допущено. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении протокол 01 НИ <НОМЕР> от <ДАТА5>; объяснениями <ФИО2>, <ФИО3>; схемой дорожно-транспортного происшествия; карточкой нарушителя и иными материалами административного дела. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, суд не усматривает. Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в силу ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья считает, что указанные материалы являются основанием для установления наличия события административного правонарушения, виновности в указанном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2> Таким образом, мировой судья признает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения полностью доказанной, квалифицируя содеянное по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, мировым судьей в ходе судебного разбирательства не установлено. Не усматривает мировой судья в данном случае и правовых оснований для квалификации противоправного деяния <ФИО2> в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Обстоятельства смягчающих административную ответственность <ФИО2>, мировой судья не усматривает (ст. 4.2 КоАП РФ).
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, мировой судья не усматривает (ст. 4.3 КоАП РФ). Срок давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, не истек. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершённого правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 04 (четыре) месяца.
Для исполнения наказания в части лишения права управления транспортными средствами постановление суда направить начальнику Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Тахтамукайскому району. В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>