Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5- 248/9-2025 УИД 33MS0048-01-2025-001541-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2025 года г. Ковров

Мировой судья судебного участка № 9 города Коврова и Ковровского района Владимирской области ФИО4 (<...>), с участием защитника-адвоката Гудалина А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении

ФИО9 <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к административной ответственности привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

04.05.2025 в 01 час. 00 мин. водитель ФИО9 в районе д.67А на ул. Комсомольской г. Коврова Владимирской области управляла автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Действия ФИО9 не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО9 не явилась, уведомлена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила участие своего защитника. Ранее в судебном заседании ФИО9 после разъяснения ей прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявляла, свою вину в совершении административного правонарушения не признала, с протоколом об административном правонарушении не согласилась, пояснила, что 04.05.2025 автомобилем не управляла, а находилась на пассажирском сидении. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения - не оспаривает, поясняя, что она прошла освидетельствование по указанию сотрудников ГИБДД. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья признает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Защитник адвокат Гудалин А.В. с правонарушением не согласился, указал, что доказательств, которые могли быть объективно свидетельствовать о том, что ФИО9 управляла транспортным средством не имеется. ФИО9 не является субъектом административного правонарушения. Просил производство по делу в отношении ФИО9 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОРДПС Госавтоинспекции МО МВД России «ФИО13<АДРЕС> <ФИО2> в судебном заседании показал, что до событий, имевших место при составлении материала по делу об административном правонарушении, с ФИО9 знаком не был. Пояснил, что 04.05.2025, вместе с инспектором <ФИО3>, находился на маршруте патрулирования. Ночью на ул. Комсомольской, им навстречу двигался автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, из которого доносилась музыка, женские голоса. На водительском месте находилась девушка в светлой одежде. В связи с чем было принято решение проследовать за указанным транспортным средством и проверить его водителя. Они развернулись и проследовали за данным автомобилем. Указанный автомобиль свернул во дворы по ул. Комсомольской. Проследовав за указанной автомашиной, они обнаружили ее припаркованной во дворе дома 67А по ул.Комсомольской. Водитель данного транспортного средства, которым как было установлено, оказалась ФИО9, по его требованию проследовала в патрульный автомобиль, поскольку у нее были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. ФИО9 была отстранена от управления транспортным средством и ей предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО9 была согласна. По результатам освидетельствования у ФИО9 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО9 была согласна. После чего в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Дополнительно пояснил, что при патрулировании маршрута на ул. Комсомольской транспортное средство марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> проехало навстречу патрульному автомобилю и он отчетливо видел за рулем, данного автомобиля девушку в светлой одежде, которой оказалась ФИО9, затем они развернулись и последовали за данным автомобилем. Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля инспектор ОРДПС Госавтоинспекции МО МВД России «ФИО13<АДРЕС> <ФИО3> в судебном заседании показал, что до событий, имевших место при составлении материала по делу об административном правонарушении, с ФИО9 знаком не был. Пояснил, что 04.05.2025 вместе с инспектором <ФИО5> находился на маршруте патрулирования. На маршруте патрулирования на ул. Комсомольской г.Коврова их внимание привлек автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> двигавшийся во встречном направлении, из которого громко доносилась музыка, было принято решение проследовать за данным автомобилем. Проследовав за указанной автомашиной, они обнаружили ее припаркованной во дворе дома. После выхода из служебного автомобиля водителю транспортного средства, как было установлено им оказалась ФИО9, было предложено пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку у нее имелись признаки алкогольного опьянения. Далее ФИО9 была отстранена от управления. По результатам освидетельствования у ФИО9 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО9 была согласна. После чего в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Пояснил, что водителя автомобиля было хорошо видно, когда автомобиль двигался им на встречу, им была ФИО9 Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6>, по ходатайству стороны защиты, пояснила, что ФИО9 является ее подругой. 03.05.2025 она совместно с ФИО9, <ФИО7>, <ФИО8> отдыхали в гостях. Ночью все отдыхающие стали разъезжаться по домам, но поскольку ФИО9 выпивала спиртное, их на автомобиле развозила <ФИО8>, которая спиртное не употребляла. Проезжая по ул. Комсомольской, они свернули во двор. Далее подъехали сотрудники ГИБДД. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО7>, по ходатайству стороны защиты, пояснила, что ФИО9 является ее подругой. 03.05.2025 она совместно с ФИО9, <ФИО6>, <ФИО8> отдыхали в гостях. После вечеринки, <ФИО8>, которая спиртное не употребляла, стала развозить всех по домам. Проезжая по ул. Комсомольской, навстречу им ехал патрульный автомобиль ДПС, который впоследствии поехал за ними. На автомобиле они свернули во двор, и остановились. После чего к ним подъехали сотрудники ГИБДД. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО10>, по ходатайству стороны защиты, пояснила, что ФИО9 является ее подругой. 03.05.2025 она совместно с ФИО9, <ФИО6>, <ФИО7>, отдыхали у нее дома. На вечеринке ФИО9 выпивала спиртное, поэтому, чтобы развести подруг по домам, за руль автомобиля, который принадлежал ФИО9, села она, так как спиртное она не употребляла. Двигаясь по ул. Комсомольской, им навстречу проехал автомобиль ДПС, который затем проследовал за ними с включенными сигналами, испугавшись ответственности, поскольку она не имеет права управления транспортными средствами, она свернула во двор и остановилась. После к ним подъехал патрульный автомобиль.

Мировой судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. Пунктом 2.7 ПДД РФ установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Мировой судья, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о виновности ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что подтверждается: - Протоколом об административном правонарушении 33АБ 0443291 от 04.05.2025, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения. Все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, ФИО9 с протоколом об административном правонарушении ознакомлена, при составлении протокола ФИО9 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ (л.д.4); - Протоколом 33 АВ 102671 от 04.05.2025 об отстранении от управления транспортным средством ФИО9, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д.5); - Актом 33 АД 108362 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.05.2025, с бумажным носителем (чеком), из которого следует, что ФИО9 прошла освидетельствование с применением технического средства измерения Alkotest 6810, показание прибора - 0,56 мг/л., с результатами ФИО9 была согласна, о чем исполнила собственноручно запись в акте и заверила своей подписью (л.д.6-7); - Протоколом о задержании транспортного средства 33 АЗ 0089580 от 04.05.2025 (л.д.8), - Видеозаписью на диске, на которой зафиксирована процедура проведения процессуальных действий в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.13), справкой ОГИБДД МО МВД России «ФИО13» от 04.05.2025, из которой следует, что ФИО9 на момент события административного правонарушения, не являлась подвергнутой наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования, и не имела судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264, 264.1 УК РФ (л.д.12) и др. Представленные доказательства согласуются между собой, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает; мировой судья признает их допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, а вину ФИО9 и событие административного правонарушения - доказанными.

Показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ОРДПС Госавтоинспекции МО МВД России «ФИО13<АДРЕС> <ФИО5>, <ФИО3>, последовательны и не противоречивы, согласуются с письменными доказательствами, видеозаписью и наиболее полно воспроизводят картину происшедшего. Сведений о заинтересованности указанных лиц, находившихся при исполнении своих обязанностей, в исходе дела, либо их небеспристрастности к ФИО9 не установлено.

Разрешая доводы ФИО9 о том, что 04.05.2025 в 01 час 00 мин автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> она не управляла, за рулем автомобиля находилась ее подруга <ФИО10>, а также давая оценку показаниям свидетелей <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО7> в данной части, данным в судебном заседании, мировой судья оценивает указанные доводы ФИО9, а также показания указанных свидетелей как недостоверные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, показаниями инспекторов <ФИО5>, <ФИО3>, которые категорически утверждали, что ФИО9 управляла транспортным средством, из показаний этих лиц следует, что в ходе патрулирования территории их внимание привлек автомобиль марки Хонда с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, который проезжал им навстречу, отчетливо увидев за рулем была ФИО9, которая свернула во двор при виде патрульного автомобиля. Также, опровергается материалами дела, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором, составившим его должностным лицом, указано на то, что ФИО9 управляла транспортным средством марки Хонда с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, видеозаписью, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО9 при составлении процессуальных документов по делу об административном правонарушении, не указывала о том, что автомобилем управляла ее подруга, и несогласие с протоколом по данным основаниям не выражала. Доводы ФИО9 о том, что она автомобилем при указанных в протоколе обстоятельствах не управляла, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения. Так, мировым судьей в качестве доказательства исследована и приобщена к материалам дела видеозапись, представленная стороной защиты, произведенная на видеокамеру мобильного телефона, а также скриншот с данной видеозаписи. Из содержания данной видеозаписи следует, что в темное время суток (как следует из скриншота видеозаписи - в 00 час 58 минут <ДАТА4>) двое лиц, находившимся в автомобиле высунули головы из окна данного автомобиля, а третье лицо управляло автомобилем. Мировой судья, проанализировав представленную видеозапись в совокупности с другими материалами дела, приходит к выводу, что она не может быть принята в качестве доказательства, опровергающего факт управления ФИО9 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Из данной видеозаписи не представляется возможным с достоверностью идентифицировать место проведения данной видеосъемки. Кроме того, свидетели <ФИО10>, <ФИО12>, <ФИО7> состоят в дружеских отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, а потому заинтересованы в исходе дела и желают помочь ФИО9 избежать ответственности за совершенное правонарушение. Мировой судья учитывает, что все они присутствовали при оформлении материала об административном правонарушении в отношении ФИО9, имели реальную возможность содействовать установлению обстоятельств дела сотрудниками ГИБДД, однако заявления о том, что автомобилем управляла якобы <ФИО10> заявили лишь только в судебном заседании. Анализируя указанные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, что показания данных свидетелей противоречат иным доказательствам по делу и могут преследовать собой цель содействовать освобождению ФИО9 от административной ответственности. Давая оценку действиям сотрудников ОРДПС Госавтоинспекции МО МВД России «ФИО13<АДРЕС> по проведению освидетельствования, мировой судья находит их правильными. При наличии достаточных оснований (запах алкоголя изо рта), ФИО9 было предложено пройти освидетельствование. Проведенным освидетельствованием наличие опьянения было установлено. С результатами освидетельствования ФИО9 согласилась. По результатам освидетельствования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО9 составила 0,56 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Кроме того, мировой судья учитывает, что ФИО9 добровольно прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения именно как водитель транспортного средства и с его результатами была согласна, о чем свидетельствует сделанная с ее слов запись «согласна» в акте освидетельствования. Изложенное объективно указывает на то, что ФИО9 является субъектом вменяемого ей административного правонарушения. Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО9 по делу не усматривается. Позиция ФИО9 и его защитника при рассмотрении дела мировым судьей расценивается реализацией права на защиту, в связи с чем мировой судья не находит снований для удовлетворения ходатайства и прекращения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО9 состава административного правонарушения. Мировой судья квалифицирует действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отличающегося повышенной общественной опасностью, выраженной в управлении транспортным средством - источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, личность ФИО9, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. К отягчающему административную ответственность обстоятельству мировой судья относит в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, то, что ФИО9 повторно совершила однородное административное правонарушение по главе 12 КоАП РФ, по которым она ранее подвергалась административному наказанию в виде штрафа и по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ (1 год). С учетом изложенного, и исходя из санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья назначает ФИО9 наказание виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО9 <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Штраф взыскать на реквизиты: Получатель платежа: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>) Банк получателя платежа: ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР//УФК по Владимирской области г. Владимир, ИНН: <***>, КПП: 332901001, Р/СЧ: <***> в ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР//УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК: 011708377, ОКАТО: 17725000, ОКТМО: 17725000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810433250070003616. Предупредить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в указанный выше срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Исполнение постановления возложить на Отделение Госавтоинспекции МО МВД России «ФИО13». Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в ФИО13 городской суд через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья судебного участка № 9 г.Коврова и Ковровского района Владимирской областиИ.Р.Чепик