Решение по делу № 2-1341/2023 от 30.11.2023

Дело <НОМЕР> / 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> <АДРЕС> Огни РД

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Огни РД <ФИО1> Республика <АДРЕС>, 368670, г. <АДРЕС> Огни, ул. <АДРЕС> 5, тел. <***>, эл. почта: 05ms0021@e-dag.ru, официальный сайт суда: httr://21.dag.msudrf.ru

При секретаре Караевой У. и помощнике мирового судьи <ФИО2> С участием ответчика <ФИО3> Представителя ответчика <ФИО3> -<ФИО4>, действующего на основании доверенности 05АА 3431282, удостоверенной <ДАТА2> <ФИО5>, нотариусом города <АДРЕС> Огни РД, зарегистрированной в реестре за <НОМЕР> Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к <ФИО3> о возмещении ущерба в порядке регрессных требований в размере 38000 рублей, а также взыскании государственной пошлины в размере 1340 рублей

УСТАНОВИЛ :

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к <ФИО3> о возмещении ущерба в порядке регрессных требований в размере 38000 рублей, а также просят взыскать государственную пошлину в размере 1340 рублей. В исковом заявлении указано, что <ДАТА3> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Accent, государственный регистрационный знак О173PX05RUS.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель <ФИО3> нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим <ФИО7> транспортным средством ВАЗ 21083, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ 0205405216 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0205405216), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 38 000,00 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 38 000,00 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от <ДАТА4> для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику определенные (указанные в данной статье) документы.

Пунктом 3 ст.11.1 ФЗ <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от <ДАТА4> предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1. обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс- оповещений и т.д.).

Согласно п.п. з п. 1 ст. 14 ФЗ <НОМЕР> «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

Следует обратить внимание на то, что ФЗ "Об ОСАГО" не содержит нормы, предусматривающей обязанность страховщика требовать транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы только в 15-дневный срок со дня ДТП. Данные нормы устанавливают лишь срок, до истечения которого лицо, причастное к ДТП, не может приступать к его ремонту, потому страховщик может потребовать предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы и по прошествии 15 календарных дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> положения статьи 14 Федерального закона <НОМЕР> о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. В соответствии со ст. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим он него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (Определение Московского городского суда от <ДАТА7> по делу <НОМЕР> Определение Московского городского суда от <ДАТА8> по делу <НОМЕР> Определение Санкт-Петербургского городского суда om <ДАТА9> N 33-22975/2021 по делу <НОМЕР>. Постановление АС Центрального округа от <ДАТА10> по делу <НОМЕР>)).

<ФИО3> самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Согласно ст. 20 ГК РФ гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <ДАТА11> N 234, в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов. В соответствии с п. 34 приведенных Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. При доставке в адрес <ФИО3> письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.

Также <ФИО3> не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего ТС на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ВАЗ 21083, государственный регистрационный номер <НОМЕР> на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, <ФИО3> в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к <ФИО3>, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 38 000.00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обращают внимание суда на то, что законодательством не предусмотрена норма, обязывающая истца доказывать наступление негативных последствий.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующeгo территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. При этом представленное заявителем в подтверждение уплаты государственной пошлины платежное поручение должно содержать дату списания денежных средств со счета плательщика и подтверждение факта уплаты государственной пошлины (письмо Минфина России от <ДАТА12> <НОМЕР>).

В соответствии с Правилами профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков», утверждёнными РСА оригинал выплатного дела отсутствует, так как заявка со всеми документами направляется в виде сканов документов в электронном виде, и бумажного дела не направляется. Оригиналы выплатного дела находятся у страховой компании потерпевшего. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 14 ФЗ <НОМЕР> об ОСАГО, ст. 1064 и 1079 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 38 000,00 руб. и уплаченную госпошлину в размере 1 340,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, поскольку в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд ходатайство истца удовлетворил, и определил рассмотреть данное дело по существу без участия истца на основании ст.167 ч.5 ГПК РФ, которая гласит: «Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие». Допрошенный в судебном заседании ответчик <ФИО3> свою вину не признал и пояснил, что действительно он оформил страховку на свою автомашину согласно закона об ОСАГО. Дорожно-транспортное происшествие произошло <ДАТА13> Он провел все действия после ДТП, где признал свою вину, как того требует закон. Был оформлен европротокол. Он жил и проживает по адресу: гор. <АДРЕС> Огни, ул. <АДРЕС>, дом 52. В указанный период - 2022 год он получал письма от других организаций и учреждений, а это письмо от СПАO СК «Ингосстрах» он не получал. У него нет почтового ящика, но все время почтовую корреспонденцию отдают его матери, которая постоянно бывает дома, и очень редко отлучается, либо отдают его супруге, которая работает в салоне, расположенном неподалеку. Считает, что при вручении указанного отправления были нарушены правила Почты. Его вины в неполучении данного письма нет. Получив письмо от страховой компании, он непременно бы предоставил свою автомашину на осмотр. Просит в исковых требованиях отказать. Письменное возражение ответчика <ФИО3> приобщено к материалам дела и в нем указано: В производстве Судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Огни Республики <АДРЕС> находится гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению СПАO СК «Ингосстрах» (далее Истец) к <ФИО3> (далее Ответчик) о порядке регресса с просьбой взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 38.000,00 руб. и взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину в размере 1340,00 руб.

Ознакомившись с Исковым заявлением, Ответчик считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим причинам:

Согласно указанных Истцом в Иске: Пп. «З» п.1 ст. 14 ФЗ <НОМЕР> «Об ОСАГО» страховщик, осуществляющий страховое возмещение, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечений 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> приложения ст. 14 Федерального закона <НОМЕР> обязанность по предоставлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщика, указанных в пункте 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течении пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих, праздничных дней, со дня ДТП. Согласно ст.165.1 ГК РФ п.1 Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Требования Иска полностью основаны на доводах: «<ФИО3> А.С. самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о ДТП и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом... При доставке в адрес <ФИО3> письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были. Также <ФИО3> не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего ТС на осмотр, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие...».

В данном случае ДТП произошло <ДАТА15> и Ответчик не оспаривает свою вину в совершении ДТП, стороны воспользовались правом на оформление документов о ДТП без работников ГИБДД, своевременно направил Извещение СК.

Согласно Иска и приложенных к нему документов Истец направил Ответчику письмо с почтовым идентификатором 80400775908512 с требованием от <ДАТА16> с исх. <НОМЕР> с просьбой в течении пяти рабочих дней со дня получения требования предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <НОМЕР> направленное Ответчиком <ДАТА17> по почте письмо <ДАТА18> прибыло на почту по месту вручения, <ДАТА19> была неудачная попытка вручения, возвращено отправителю из-за отсутствия адресата, с <ДАТА20> находилось на временном хранении на почте г. <АДРЕС> и <ДАТА21> уничтожено в г. <АДРЕС>.

В извещении о ДТП указан адрес РД г. <АДРЕС> Огни ул. <АДРЕС> 52, где Ответчик зарегистрирован и проживает на постоянной основе. О наличии письма Истца с требованием от <ДАТА22> Ответчик узнал лишь при ознакомлении с материалами данного дела.

Отсюда видно, что по сегодняшний день Истец приложенное к Иску письмо с требованием от <ДАТА22> не получал, более месяца почта продержала письмо у себя, а затем уничтожила, при этом никто не уведомил Ответчика о нахождении данного письма на почте, в связи с чем, Ответчик никак не мог знать о письме, исполнить требование Истца, предоставить ему поврежденное ТС на осмотр и уведомить об удобном ему времени для осмотра.

Данный факт является наглядным доказательством ошибочности и явной незаконности выше указанных доводов Иска и отсутствия каких либо законных оснований для удовлетворения требований Истца в данном деле в порядке регресса.

Кроме того, Страховая компания не указала, в чем состоит нарушение прав страховщика, основание регрессной ответственности вследствие непредставления ей транспортного средства для осмотра, нет доказательств наступления неблагоприятных последствий для страховщика, вызванных непредставлением стороной ответчика на осмотр своего автомобиля. Согласно Акта осмотра <НОМЕР> проведенное ООО "АПЕКС ГРУП" у эксперта-техника не возникло сомнений в причинах возникновения повреждений на ТС Потерпевшего, в связи с чем и не было необходимости в осмотре ТС Виновника ДТП.

На основании вышеизложенного просит в полном объеме отказать в удовлетворении требований искового заявления СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса от <ДАТА23> Представитель ответчика <ФИО3> -<ФИО4>, действующего на основании доверенности 05АА 3431282, удостоверенной <ДАТА2> <ФИО5>, нотариусом города <АДРЕС> Огни РД, зарегистрированной в реестре за <НОМЕР> в судебном заседании полностью поддержал доводы своего доверителя и настаивал на отказе в исковых требований в полном объёме, поскольку требования п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <ДАТА11> N 234, были нарушены сотрудниками почты.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика <ФИО3>, свидетеля <ФИО9>., доводы представителя <ФИО4>, суд находит исковые требования не обоснованными и подлежащими отказу в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от <ДАТА24> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В силу подп. "з" п. 1 ст. 14 названного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Судом установлено и следует из материалов дела, что <ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Accent, государственный регистрационный знак О173PX05RUS.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 38 000,00 руб.

Из материалов дела следует, что за исх. <НОМЕР> от <ДАТА17> (ДТП от <ДАТА25>) СПАО «Ингосстрах» водителю <ФИО3> как владельцу транспортного средства, причастному к ДТП, произошедшему <ДАТА26>, было направлено письмо с требованием о предоставлении принадлежащего ему транспортного средства для осмотра в течение пяти рабочих дней после получения настоящего письма.(л.д. ) Данное требование направлялось виновнику ДТП по адресу его регистрации письмом - почтовый идентификатор - 80400775908512 (л.д.). Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО10>, работающая почтальоном в отделении Почты гор. <АДРЕС> Огни, и обслуживающая территорию по улице <АДРЕС>, где располагается дом <НОМЕР>, в котором проживает ответчик <ФИО3>, пояснила, что действительн<ДАТА28> она получила письмо для вручения <ФИО3> Она ходила по адресу, указанному на почтовом конверте. В первый день двери были закрыты. Она стучала, но никто не открыл, хотя дома часто бывала его мать, которая и получала все письма. Она ушла. На другой деньги опять никто не отозвался на её стуки в дверь. Почтового ящика у них на воротах не имеется, как и на всех других домах. Она три дня ходила к ним, пытаясь вручить письмо. Сама она проживает на соседней улице, и дорога к её дому на улице Полевой проходит через улицу им. <АДРЕС>. На третий день - <ДАТА27>, когда ей опять не ответили на её стучание в дверь, она оставила извещение о необходимости получить данное письмо в отделение Почты. Это извещение она впихнула в щелку на воротах, поскольку нет почтового ящика, и ушла. Письмо отдала в отделение почты, указав причину не вручения - отсутствие адресата по указанному адресу. Что было потом, она не знает, поскольку в её функциональные обязанности это не входит. Суд оценивает данные показания правдивыми, поскольку они подтверждаются и письменными доказательствами. Из исследованной в ходе судебного разбирательства представленной по запросу суда Истории операций отправления - 80400775908512 (л.д.) следует, что <ДАТА28> в 10 часов 31 минута письмо, адресованное от истца к ответчику, покинуло сортировочный центр города <АДРЕС> и <ДАТА28> в 13 часов 54 минуты прибыло в место вручения в гор. <АДРЕС> Огни.

Далее в указанном документе фиксируется запись «10.09.2022 /09:06:09 - неудачная попытка вручения - временное отсутствие адресата - 368670/ <АДРЕС> Огни».

Далее следует запись «10.09.2022/ 10:12:38 ВОЗВРАТ - отсутствие адресата по указному адресу - 368670/ <АДРЕС> Огни».

Потом идет запись «10.09.2022/10:14:38 - ДОСЫЛКА ПОЧТЫ- Передача на временное хранение - 368670/ <АДРЕС> Огни». Следующая запись «10.09.2022/16:44:09 обработка - Прибыло в сортировочный центр - 368619/ ДЕРБЕНТ УС». Далее запись «12.09.2022/ 11655657 - ОБРАБОТКА - покинуло сортировочный центр 368619/ ДЕРБЕНТ УС». Следовательно, суд установил, что сотрудниками почты не соблюдены требования Правил оказания услуг почтовой связи" (Приказ Минкомсвязи России от <ДАТА11> N 234 (ред. от <ДАТА29>) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" {КонсультантПлюс}), где в пункте 34 закреплено « Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней». В своём исковом заявлении истец утверждал, что данный п.34 Правил оказания услуг почтовой связи не был нарушен. Но в ходе судебного разбирательства было установлено обратное. Требования п.34 были нарушены, поскольку после возвращения письма в отделение почты почтальоном <ФИО10> оно не осталось на хранении до истечении третьего дня в Даг.Огнинском отделении почтовой связи, и оно не хранилось в объектах почтовой связи места назначения ни в течение 30 дней. Суд считает, что требование подпункта "З" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО ответчик <ФИО3> не нарушал, и по независящим от него причинам данное письмо от Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», в котором содержалась просьба предоставить автомобиль виновника ДТП от <ДАТА26> на осмотр не дошло до него-адресата, в связи с чем в удовлетворении исковых требованиях необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В исковых требованиях Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к <ФИО3> о возмещении ущерба в порядке регрессных требований в размере 38000 рублей, а также взыскании государственной пошлины в размере 1340 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд города <АДРЕС> Огни РД в течение тридцати дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни. Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г.Даг.Огни <ФИО1>