Решение по административному делу

Дело № 5-649/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 19.10.2023 года. Мотивированное постановление изготовлено 20.10.2023 года<ДАТА>

19 октября 2023 года <...> И.о.мирового судьи судебного участка №2 мировой судья судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края Черникова Н.В<ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, его защитника Батуева М.Ю., при секретаре Нестеровой Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> края, гражданина РФ, водительское удостоверение <НОМЕР>, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, самозанятого, холостого, имеет несовершеннолетнюю дочь: ФИО3, <ДАТА5> г.р., паспорт <НОМЕР>, по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

20.09.2023 года в 15-08 часов на 70км +600м автодороги Пермь - Березники Добрянского городского округа Пермского края водитель ФИО2, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с соблюдением требований ПДД РФ, при этом завершил свой маневр в зоне действия дорожной горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений движений, чем нарушил требования п.п.1,3, 9.1(1) ПДД РФ, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. ФИО2 в судебном заедании с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, поддержал письменные пояснения по делу. Пояснил, что 20.09.2023 года в дневное время он ехал на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> из г.Соликамска в г.Пермь по а/д Пермь-Березники. Его остановили сотрудники ДПС и составили протокол по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Считает, что административного правонарушения не совершал. На автодороге расположен знак разрешающий обгон - 3.21, который относится к группе запрещающих знаков. Действия запрещающих знаков, к которым относится и знак 3.21, действуют до перекрестка. Если разметка противоречит знакам, то, согласно Правил дорожного движения руководствоваться необходимо знаками. Если руководствоваться знаками на данном участке дороге, он вправе был завершить обгон с выездом на полосу встречного движения до перекрестка, обгон был завершен до перекрестка и до действия знака 3.20. Считает, что знак 3.21 это ему позволял, а разметка на указанном участке дороги противоречила знаку 3.21, поэтому он руководствовался знаком 3.21, разрешающим обгон. Защитник ФИО2 - Батуев М.Ю. в судебном заседании позицию ФИО2 поддержал, пояснив по доводам, указанным в письменных пояснениях. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, указав, что ФИО2 двигался в соответствии с Правилами дорожного движения. Согласно абз.1 Приложения №2 ПДД в случае, если значение дорожных знаков, в том числе временных, и горизонтальной разметки противоречит друг другу, либо разметка недостаточно различима, то водитель должен руководствоваться знаками. ФИО2 в данном случае, при разногласии с дорожной разметкой, руководствовался дорожными знаками. ФИО2 осуществил обгон до перекрестка. На данном участке дороги имеется знак 3.21, который разрешает обгон. В данном случае разметка 1.1 на указанном участке дороги противоречит дорожным знакам, дублирующего знака 3.20 на указанном участке дороги не имеется, который бы запрещал обгон до перекрестка.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировой судья, выслушав ФИО2, его защитника Батуева М.Ю., изучив материалы дела, считает вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Согласно п.9.1(1) ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Согласно разъяснениям Верховного Суда, указанных в п.15 Постановления Пленума от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Диспозиция части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указания на форму вины, в связи с чем, совершение правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности. Статьей 4.6. КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет за собой ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Санкция ч.5 ст.12.15 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. В судебном заседании с достоверностью установлено, что 20.09.2023 года в 15-08 часов на 70км +600м автодороги Пермь - Березники Добрянского городского округа Пермского края водитель ФИО2, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований ПДД РФ, в зоне действия дорожной горизонтальной разметки 1.1, тем самым нарушил требования п.п.1,3, 9.1(1) ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 09.06.2023г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление не оспорено ФИО2 и вступило в законную силу 20.06.2023 г., наказание в виде штрафа исполнено - штраф оплачен 13.06.2023 года<ДАТА> Таким образом, на момент совершения правонарушения - 20.09.2023 года, ФИО2 считался подвергнутым наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, совершив в течение одного года повторно административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем имеются основания для привлечения последнего к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 59 БГ № 191760 от 20.09.2023, в котором указано событие административного правонарушения, - схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой 20.09.2023 года в 15-08 часов на 70км +600м автодороги Пермь - Березники Добрянского городского округа Пермского края водитель ФИО2, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с соблюдением требований ПДД РФ, при этом завершил свой маневр в зоне действия дорожной горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений,

- дислокацией дорожных знаков и разметки на автодороге Пермь-Березники 67 км - 72 км,

- видеоматериалом на котором зафиксировано правонарушение,

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми № 5-499/2023 от 09.06.2023г. вступившего в законную силу 20.06.2023, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., - сведениями из сервиса ФБД Адмпрактика, из которых усматривается, что штраф по постановлению от 09.06.2023 г. оплачен 13.06.2023 г.,- карточкой операций с ВУ,

- сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях. Оценив и проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судья находит установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Факт выезда ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения на полосу встречного движения при указанных в протоколе обстоятельствах, установлен в судебном заседании, при этом ФИО2 повторно совершил административное правонарушение в течение года, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что является основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Фиксация административного правонарушения не производилась специальным техническим средством, определенным в части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо требований, устанавливающих порядок применения видеозаписывающих устройств, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат. Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Согласно положений ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Как установлено в судебном заседании, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 09.06.2023 года. Постановление вступило в законную силу 20.06.2023 г., наказание в виде штрафа исполнено 13.06.2023 года. Таким образом, в силу положений ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 на момент совершения правонарушения - 20.09.2023 года, считался подвергнутым наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, совершив в течение одного года повторно административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем имеются основания для привлечения последнего к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Оснований для переквалификации его действий на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не имеется. Доводы ФИО2 и его защитника, в части противоречия дорожной разметки на участке дороги Пермь-Березники 70 км, установленным дорожным знакам, а именно знаку 3.21, являются ошибочными. Так, согласно, п.3 Приложения <НОМЕР> ПДД к запрещающим знакам отнесены в том числе: знак 3.20 «Обгон запрещен», запрещающий обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа; знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона». Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знаков может быть уменьшена: для знаков 3.20, 3.22, 3.24 установкой в конце зоны их действия соответственно знаков 3.21, 3.23, 3.25 или применением таблички 8.2.1.

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО2 выехал на полосу встречного движения, при совершении обгона на участке автодороги Пермь-Березники 70 км + 600 м, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, т.е. в нарушение Правил дорожного движения. Указанная разметка не противоречит знакам, установленным на данном участке дороги, в том числе знаку 3.21 вопреки доводам стороны защиты. Разметка согласуется с дислокацией дорожных знаков и разметки, нанесена в соответствии со схемой организации дорожного движения.

Вопреки доводам стороны защиты, знак 3.21 уменьшает зону действия дорожного знака 3.20, установленного ранее, что напрямую указано в Правилах дорожного движения. Нанесенная горизонтальная разметка 1.1 на 70 км, не противоречит указанным знакам, и является обязательной для водителей, в том числе ФИО2 Правонарушение подтверждается и видеозаписью, приложенной к материалам дела, где зафиксирован выезд на полосу встречного движения в нарушении ПДД РФ. Оснований для прекращения производства по делу и освобождения последнего от административной ответственности также не имеется. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения в области дорожного движения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, данные административной практики в области дорожного движения, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие малолетнего ребенка у ФИО2 Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения. С учетом установленных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, учитывая наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания, предусмотренного санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Обязать ФИО2 сдать водительское удостоверение в Отдел Госавтоинспекции по месту жительства по вступлении постановления в законную силу. Разъяснить ФИО2 что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Добрянский районный суд через мирового судью.

Мировой судья: подпись. Копия верна. Мировой судья: Черникова Н.В.