Дело № 1-14-3л/2023 УИД 70MS0022-01-2023-004311-53 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 03 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска Житник Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Томска Санниковой Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ивановой С.В., при секретаре Стелинг Ю.Е.,

помощнике судьи Таран И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в г. Томске материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

по настоящему делу находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени с 02.30 часов по 03.40 часов 04.03.2023, находясь на лестничной площадке седьмого этажа дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Томске, в ходе ссоры с <ОБЕЗЛИЧЕНО> и возникшей на ее почве личных неприязненных отношений, руководствуясь возникшим чувством злости к <ОБЕЗЛИЧЕНО>. умышленно, противоправно, с целью причинения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. физической боли и телесных повреждений, взяв в руки металлический чайник и используя данный чайник, в качестве оружия, с силой нанесла им <ОБЕЗЛИЧЕНО>. один удар в область головы, чем причинила потерпевшей сильную физическую боль, моральные страдания, и телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны в проекции правой брови, кровоподтёк и ушиб мягких тканей на веках правого глаза с переходом в подглазничную область, относящиеся к легкому вреду здоровья, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ею при производстве дознания из которых следует, что 04.03.2023 в ночное время, она находилась дома по адресу: г. Томск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>-180, с подругой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вышли на лестничную площадку шестого этажа и разговаривали с мужчиной. Вниз по лест­нице спустились <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с мужчиной и сделали им замечание по поводу шума. Она и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. поднялись на 7 этаж, на котором находится её квартира №180 и продолжили разговор с мужчиной там. Через некоторое время <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вернулась и между ними произошел словесный конфликт, который перерос в потасовку, в ходе которой они друг другу наносили удары и толкали друг друга. В итоге, все оказались возле входа в её квартиру, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вела себя агрессивно. Она кричала, чтобы успокоились обе, но её никто не слушал. Опасаясь, что потасов­ка может продолжиться у неё в квартире она взяла в руку сломанный чайник за его ручку, выполненный из тонкого металла, который стоял на тумбочке у входа в квартиру, которым она замахнулась на <ОБЕЗЛИЧЕНО>., и нанесла им один удар носиком чайника последней по голове От удара ручка чайника, отломилась и он упал на пол. <ОБЕЗЛИЧЕНО>., взялась рукой за лицо, после этого все разошлись. Она позвонила в полицию и сооб­щила о том, что в её квартиру вошли посторонние, также она сообщила, что ударила человека чайником. Свою вину в том, что нанесла удар чайником <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в результате которого ей причинён лёгкий вред здоровью признает, в содеянном раскаялась (т. 1 л.д. 76-80). В ходе судебного заседания подсудимая подтвердила свои показания, данные в ходе производства дознания. Суд считает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1, данные ею в ходе производства дознания в качестве подозреваемой, поскольку они полны, последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в части указания времени, места и иных обстоятельств совершения преступления, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. Из показаний потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 04.03.2023, около 03.00 час. она возвращалась домой из гостей, по адресу: г. Томск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 7, с ней был её друг <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Поднимаясь на лифте на 10 этаж, услышали, что на 6 или <ОБЕЗЛИЧЕНО> кто-то кричит, ругается. Они вышли на <ОБЕЗЛИЧЕНО> и поняли, что ругаются на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, спустившись на 6 этаж пешком, на площадке у лифта они увидели троих незнакомых людей: две женщины, одна из них ФИО1, и один мужчина. Она сделала замечание по поводу шума в ноч­ное время. ФИО1 извинилась и пообещала, что они перестанут шуметь, однако крики продолжились. Она вновь сделала замечание, напомнила, что они обещали не шуметь. Между ними завязалась потасовка. В какой то момент ФИО1 открыла дверь в квартиру <ОБЕЗЛИЧЕНО> и вошла внутрь. Все остальные остава­лись в подъезде. Спустя какое то время она заметила, как из квартиры в её сторону полетел предмет, который по­пал ей в голову, а именно в правую бровь, после удара о её голову предмет упал на пол, и она увидела, что это чайник. От удара она испытала сильную физическую боль, из раны на брови пошла кровь. После этого потасовка закончилась, Она позвонила в полицию и написала заявление по факту причинения ей телесных повреждений. После чего, она направилась в ОКБ, где на рану наложили швы (т.1 л.д.48-51,61-62). Из показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данных в ходе производства дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что, 04.03.2023 в вечернее время, около 03:00 часов, находясь на лестничной площадке седьмого этажа, дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Томске, он видел как в ходе конфликта ФИО1 из своей квартиры в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО>. бросила металлический чайник, который попал в голову <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а именно в правую бровь. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от удара вскрикнула от боли и из раны на её брови пошла кровь. ФИО1 при этом стояла на пороге своей квартиры и высказала фразу «Так тебе и надо». После этого <ОБЕЗЛИЧЕНО>. написала заявление в полицию, а в ОКБ <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на рану наложили швы (т.1 л.д.63-65). В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данные последней в ходе производства дознания, которая дала показания аналогичные показаниям ФИО1 (т.1 л.д. 68-70). Согласно показаниям свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - сотрудника ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, данных в ходе производства дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, им была установлена причастность ФИО1 к совершению преступления в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (т. 1 л.д. 66-67). Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 04.03.2023 в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая 04.03.2023 в ночное время на лестничной площадке седьмого этажа дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г Томске причинила ей телесные повреждения (т.1 л.д. 21). Протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2023 с фототаблицей, согласно которого осмотрена лестничная площадка седьмого этажа дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г.Томске, зафиксировано место совершения преступления (т. 1 л.д. 42-43,44-46). Заключением эксперта <ОБЕЗЛИЧЕНО>-М от 13.04.2023, согласно выводам которого, у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. выявлены следующие телесные повреждения: рвано-ушибленная рана правой брови. Указанная рана в проекции правой брови, кровоподтёк и ушиб мягких тканей на веках правого глаза с переходом в подглазничную область у <ОБЕЗЛИЧЕНО>., могли быть причинены действием твёрдого тупого предмета, в том числе твёрдого предмета с ограниченной поверхностью, и в совокупности относятся к лёгкому вреду здоровья, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Давность причинения телесных повреждений в срок, указанный в постановлении, т.е. 04.03.2023 не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений (цветом кровоподтёков, состоянием корочки ссадины, степенью выраженности отёка мягких тканей) и данными представленной медицинской документации (сроками первичной хирургической обработки раны) (т.1 л.д. 67-78). Оценивая исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Анализируя совокупность изложенных доказательств, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточным для установления вины ФИО1 в совершении данного преступления, суд находит вину подсудимой в инкриминируемом ей преступлении установленной. Решая вопрос о квалификации действий подсудимой, суд приходит к выводу о том, что имело место умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Подсудимая понимала противоправность своих поступков, понимала, что своими действиями причиняет вред здоровью потерпевшей, что вытекает из её последовательных и целенаправленных действий.

Квалифицирующий признак применение предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку для причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 использовала металлический чайник, который относится к предмету, которым возможно причинение телесных повреждений, кроме того применяя его при травматическом воздействии, подсудимая желала утяжелить преступные последствия для здоровья потерпевшей и с помощью которого были причинены указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения. Между умышленными действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей существует прямая причинно-следственная связь. Вред, причиненный ФИО1, согласно заключению эксперта относится к легкому вреду здоровью. Сомнений в обоснованности заключения экспертов у суда не возникло, суд также не усматривает наличие противоречий в их выводах.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, наличие смягчающих обстоятельств, состояние её здоровья. ФИО1 совершила умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, не судима, на учетах в специальных медицинских учреждениях не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у подсудимой, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть, конкретные обстоятельства дела, материальное и семейное положение подсудимой, её состояние здоровья суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд также не усматривает. Суд, принимает во внимание имущественную не состоятельность подсудимой и в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, считает возможным освободить подсудимую от взыскания с неё процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев с установлением ФИО1 следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Томск» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения обязательство о явке - оставить прежней, после чего отменить. Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Томска через мирового судью судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.В. Житник