Дело №1/4-06/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 апреля 2025 года <...>
Мировой судья судебного участка № 4 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан Гафаров М.Б.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани – Миннебаева Л.А.,
подсудимого – ФИО1,
его законного представителя – ФИО2
защитника - адвоката Халиуллина Р.М.,
педагога – ФИО3,
при секретаре судебного заседания - Фатыйховой Р.Ф.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, «данные изъяты» года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: «данные изъяты», проживающего по адресу: «данные изъяты», гражданина Российской Федерации, ученика 8 «А» класса «данные изъяты», с углубленным изучением отдельных предметов, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
17 февраля 2025 года примерно в 19 часов 40 минут, ФИО1, находясь возле дома 25, расположенного по ул. Батыршина г. Казани, действуя умышленно, с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник в салон автомашины «LADA VAZ 211440 LADA SAM», с государственным регистрационным знаком <***>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО4 денежные средства в суме 2000 рублей, очки для автомобилиста (антифары) стоимостью 1000 рублей, датчик холостого хода стоимостью 500 рублей, чехол для двигателя стоимостью 500 рублей, всего на сумму 4000 рублей, и не имея намерения возвращать похищенное имущество, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
Действия ФИО1 дознанием квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В ходе судебного заседания потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку материальный ущерб и причинённый вред подсудимый загладил и претензий к нему не имеется.
Выслушав подсудимого, опрошенного в присутствии педагога, его законного представителя и защитника, поддержавших заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.
На основании статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.
Потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, она примирилась с ФИО1, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату.
Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено
Добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего очевидна, оснований в них сомневаться не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление, суд полагает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.
Исходя из обстоятельств дела, суд полагает необходимым возместить расходы на оплату вознаграждения защитнику за счёт федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, прекратить в виду примирения потерпевшей ФИО4 с подсудимым на основании статьи 76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить после вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки в размере 7912 (семь тысяч девятьсот двенадцать) рублей, подлежащие выплате адвокатам, участвовавшим как в ходе дознания, так и в ходе рассмотрения дела в суде, за оказание ими юридической помощи возместить за счёт федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Московский районный суд г. Казани в течение пятнадцати суток со дня его вынесения
Мировой судья Гафаров М.Б.
СОГЛАСОВАНО