Подлинник приговора приобщён к уголовному делу № 1-8-6/2025 мирового судьи судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району РТ
УИН 16MS0089-01-2025-000770-68
Дело №1-8-6/2025
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 апреля 2025 года город Альметьевск
Мировой судья судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан Давытова Р.Ж., при секретаре судебного заседания Шагаевой Д.Ш.,
с участием государственных обвинителей, помощников Альметьевского городского прокурора Республики Татарстан Михайловой А.В., ФИО1,
потерпевшего ХХХ.,
подсудимого ФИО2,
защитника, в лице адвоката Миннегараевой Э.Р., действующей на основании ордера № ХХХ, удостоверение № ХХХ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, ХХХ, ранее судимого:
1) ХХХ.
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
22.12.2024 в период времени с 19.00 час. до 19.21 час. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: РТ, <...> в служебном помещении управляющей компании «ХХХ», на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил ссору с ХХХ. в ходе которой, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений, схватив в руки кухонный нож и используя его как предмет, в качестве оружия, умышленно нанес им ХХХ. один удар, в область грудной клетки слева, причинив тем самым последнему физическую боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №ХХХ от 09.01.2025 телесное повреждение следующего характера: раны на передней стенке грудной клетки слева по среднеключичной линии во втором межреберье не проникающей в полость грудной клетки, которая, причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
При ознакомлении с материалами уголовного дела 29.01.2025 ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства (л.д. 115).
В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Миннегараева Э.Р. поддержала заявленное ФИО2 ходатайство.
Потерпевший ХХХ., не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Михайлова А.В. полагала возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обвинение ему предъявлено с соблюдением норм УПК РФ. Приведенные в материалах уголовного дела доказательства виновности ФИО2 в совершении преступления являются объективными, допустимыми.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по п «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ, - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении вида и размера наказания подсудимому мировой судья в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.
В качестве характеризующих данных личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2, ранее судим по аналогичной статье уголовного кодекса, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно; ХХХ, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 58,59), по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.
В соответствии со статьёй 61 УК РФ суд установил и признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО2 давал подробные объяснения о совершенном им преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
Судом не установлено влияние алкогольного опьянения на совершение преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание. Также суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие факт нахождения ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения (акт освидетельствования и др.).
Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, обращая внимание на влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного. При этом суд не находит оснований для избрания ФИО2 альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ, как и не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывает, что ФИО2 совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, однако ранее ФИО2 отбывал наказание в колонии строго режима по приговору мирового судьи судебного участка №ХХХ по Альметьевскому судебному району РТ от ХХХ, в связи с чем назначенное судом наказание по настоящему приговору подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
Учитывая, что участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке является обязательным в соответствии со статьей 51 УПК РФ, в силу требований части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, с осужденного взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ст.72 ч.3.1 п. "б" УК РФ зачесть в указанный срок время содержания ФИО2 под стражей с 03.04.2025 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественное доказательство – кухонный нож, упакованный в бумажный конверт по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, принимавших участие в рассмотрении настоящего уголовного дела в суде, отнести на счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: Р.Ж.Давытова
Копия верна.
Мировой судья судебного участка №8
по Альметьевскому судебному району РТ Р.Ж.Давытова
Приговор вступило в законную силу:
«_____» _____________ 2025 года
Мировой судья: Р.Ж.Давытова