Дело №2-1097/2024 УИД73MS0036-01-2025-001922-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Димитровград 10 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области Козлова В.А., и.о. мирового судьи судебного участка №4 Димитровградского судебного района Ульяновской области, при секретаре Киреевой И.В., рассмотрев гражданское дело по иску АО «Согаз» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратилось к мировому судье с указанным иском к ФИО1 в обоснование указав следующее.

11.02.2025 по адресу: Московская область, а/д М-8 Холмогоры произошло событие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volvo FH6X4, госномер (НОМЕР), застрахованному в АО «СОГАЗ». Так, по адресу: <...>, ФИО1 совершал движение на своем автомобиле, но в какой-то момент его подрезал автомобиль Volvo FH6X4, госномер (НОМЕР), чуть не создав аварийную ситуацию, в связи с чем ФИО1 остановил указный автомобиль и, подойдя с водительской стороны, ударил по дополнительному зеркалу заднего вида левой рукой, от чего зеркало оторвалось и разбилось. В результате умышленных противоправных действий ФИО1, выразившихся в разбитии ударом руки водительского стекла, принадлежащему АО «ВАД» автомобилю Volvo FH6X4, причинены повреждения.

Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 20100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Третьи лица АО «ВАД», (ФИО)1 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна. Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.02.2025 по адресу: <...>, ФИО1 совершал движение на своем автомобиле, но в какой-то момент его подрезал автомобиль Volvo FH6X4, госномер (НОМЕР), чуть не создав аварийную ситуацию, в связи с чем ФИО1 остановил указный автомобиль и, подойдя с водительской стороны, ударил по дополнительному зеркалу заднего вида левой рукой, от чего зеркало оторвалось и разбилось. В результате умышленных действий ФИО1, выразившихся в разбитии ударом руки водительского стекла, принадлежащему АО «ВАД» автомобилю Volvo FH6X4, причинены повреждения.

Транспортное средство Volvo FH6X4 с государственным регистрационным номером (НОМЕР) на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало на праве собственности АО «ВАД». Автомобиль Volvo FH6X4, госномер (НОМЕР) находился под управлением (ФИО)2 Между истцом АО «СОГАЗ» и АО «ВАД», заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства, что подтверждается полисом страхования средств транспорта от (ДАТА)3 (НОМЕР) МТ 000047VAD (л.д.17-18). (ДАТА)4 АО «ВАД» обратилось в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового события, указав, что гражданин ФИО1 ударом руки оторвал и разбил зеркало на автомобиле Вольво (л.д.19). Страховой компаний АО «СОГАЗ» составлен акт от (ДАТА)5 (НОМЕР) МТ 000047VADD000003 по страховому случаю по риску: Ущерб/Хищение, угон. Размер заявленного убытка составил 20100 руб. (л.д.16 оборотная сторона). Согласно счету на оплату от (ДАТА)6 (НОМЕР) от (ДАТА)6 стоимость зеркала в сборе двойного левого составила 18890,00 руб. (л.д.24). Согласно калькуляции стоимости 1 часа ремонтных работ ПТК ЗАО «ВАД» стоимость работ составила 1210,00 руб. (л.д.25). Общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volvo FH6X4, госномер (НОМЕР), составила 20100 руб., включающая в себя: стоимость зеркала заднего вида - 18890 руб., а также арматурные работы - 1210,00 руб. (л.д.25 оборотная сторона). Истцом - АО «СОГАЗ» в исполнение обязательств по данному договору страхования, произведена выплата стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля в общей сумме 20100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от (ДАТА)7 (НОМЕР)). Постановлением ОП УМВД России «Пушкинское» от (ДАТА)8 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного с. 306 УК РФ по заявлению (ФИО)3, поскольку причиненный ФИО1 ущерб не является значительным для АО «ВАД» (л.д.21). Таким образом, материалами дела подтверждается, что повреждение автомобиля Volvo FH6X4, госномер (НОМЕР), а именно: разбитое зеркало дополнительного заднего вида, было образовано вследствие умышленного удара ответчика ФИО1 рукой по зеркалу автомобиля. Основанием для возложения на ответчика ответственности за причиненный вред является ь совокупность условий, включающих наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, прямая причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом, вина причинителя вреда. Отсутствие одного из указанных элементов состава исключает обязанность по возмещению вреда.

В рассматриваемом деле противоправность действий ФИО1 и его вина в отношении повреждений зеркала заднего вида автомобиля судом установлена. Ввиду чего исковые требования АО «СОГАЗ» в размере 20100 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 4000 рублей. Руководствуясь статьями 194 - 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт (НОМЕР)) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в счет возмещения материального ущерба 20100 (Двадцать тысяч сто) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек, а всего взыскать 24100 (Двадцать четыре тысячи сто) рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение будет составлено в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Мотивированное решение суда составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мировой судья: В.А.Козлова