Дело №2-1282/2023

УИД 31MS0050-01-2023-001712-66

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бирюч 5 декабря 2023 года.

Мировой судья судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области Фурсин А.Б., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Бубновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои требования тем, что 15 апреля 2018 года между ООО МКК «Акс-Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа №БГ0216-142-2018, согласно которому ФИО2 получил сумму займа в размере 7000 рублей, под 1,5% в день со сроком возврата до 5 мая 2018 года. В феврале 2022 года ФИО2 сменил фамилию на ФИО3.

Заемщик ФИО4 не исполняла свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, в связи с чем у него за период с 27 мая 2018 года по 18 мая 2023 года образовалась задолженность в сумме 16027 рублей.

27 мая 2018 года между ООО МКК «Акс-Финанс» и ООО «Акс Финанс Консолидейшн» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования по договору, заключенному с ответчиком, перешло ООО «Акс Финанс Консолидейшн».

17 декабря 2020 года ООО «Акс Финанс Консолидейшн» уступил свои права ООО «Коллекшн Консалт», а 18 мая 2023 года ООО «Коллекшн Консалт» уступил свои права по требованию взыскания задолэженности ООО «Агентство Судебного Взыскания».

В связи с тем, что ФИО4 до настоящего времени задолженность не погасил, ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.1).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не отрицал факта заключения договора займа, при этом о договорах уступки прав требований ему ничего известно не было. При всем этом просит в иске отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности (л.д.24).

Заслушав ответчика, изучив письменные доказательства, полагаю исковые требования признать необоснованными, а следовательно не подлежащими удовлетворению, поскольку истек срок исковой давности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 15 апреля 2018 года между ООО МКК «Акс Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа, который был подписан сторонами.

В соответствии с заключенным договором банк, выдал ФИО1 сумму займа в размере 7000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. ФИО1 принял на себя обязательства вернуть банку займ в предусмотренные договором сроки. 27 мая 2018 года, 17 декабря 2020 года и 18 мая 2023 года года заключались договора об уступке права (требований) (л.д.5-10). Сведений о том, что уведомление об уступке права требования было направлено ФИО1 в материалах дела отсутствуют. В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права. Ответчиком ФИО4 поставлен вопрос о применении к сложившимся правоотношением срока исковой давности. В соответствии с ч.2 ст.199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разъясняя вопросы, связанные с применением сроков исковой давности, Пленум ВС РФ в п.15 Постановления от 29 сентября 2015 №43 (в редакции 07 февраля 2017 года), указал, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

А в соответствии с п.6 вышеуказанного Пленума ВС РФ и ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Исходя из толкования данной нормы закона, суд считает возможным не производить взыскание задолженности с ответчика, поскольку срок исковой давности на день предъявления иска истек, поскольку договор займа был заключен 15 апреля 2018 года, сроком до 5 мая 2018 года. Именно со дня окончания срока возврата и следует исчислять срок исковой давности, который истек 5 мая 2021 года. С момента заключения договора займа, займодавец, и лица обладающие его правами в связи с заключением договоров уступки прав, никаких мер к возврату денежных средств в пределах срока исковой давности не принимали.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ;

РЕШИЛ:

В иске Общества с Ограниченной Ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договор займа №БГ0216-142-2018 от 15 апреля 2018 года - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красногвардейский районный суд в течение одного месяца через мирового судью судебного участка №2 Красногвардейского района. В суд кассационной инстанции решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на апелляционное обжалование решения.

МИРОВОЙ СУДЬЯ подпись А.Б. ФУРСИН