Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС> РБ

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и

г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием: заместителя Учалинского межрайонного прокурора <ФИО2>, лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ИП <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д 21, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, привлекаемого к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ,

установил:

В отношении ИП <ФИО3> заместителем Учалинского межрайонного прокурора <ФИО2> <ДАТА3> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.32 КОАП РФ.

Из постановления следует, что Межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и при реализации мероприятий по развитию образовательных организаций в деятельности <ФИО3> Между МБОУ ДО ДЮСШ МР <АДРЕС> район РБ и ИП <ФИО3> и <ДАТА4> был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту (фасад, кровля, отмостка) здания спортивного зала МБОУ ДО ДЮСШ МР <АДРЕС> район РБ на сумму 1 551 036 рублей с датой окончания работ <ДАТА5> В ходе проведенной проверки установлено, что ИП <ФИО3> к предусмотренному сроку работы в полном объеме не закончил

В судебном заседании ИП <ФИО3> вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Просил назначить наказание в виде предупреждения, поскольку к административной ответственности привлекается впервые. Заместитель Учалинского межрайонного прокурора <ФИО2> предложил учесть полное признание вины <ФИО3>, отсутствие привлечения к административной ответственности за однородные правонарушения впервые и назначить наказание в виде предупреждения. Выслушав стороны, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от <ДАТА6> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА4> между МБОУ ДО ДЮСШ МР <АДРЕС> район РБ и ИП <ФИО4>заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту (фасад, кровля, отмостка) здания спортивного зала МБОУ ДО ДЮСШ МР <АДРЕС> район РБ на сумму 1 551 036 рублей с датой окончания работ <ДАТА5> <АДРЕС> из акта проверки Прокуратуры к предусмотренному гражданско-правовым договором сроку работы не исполнены. Работы по контракту выполнены частично, что подтверждается Актами выполненных работ и иными материалами дела.

По факту допущенного бездействия, повлекшего возникновение негативных последствий в виде подрыва принципов реализации мероприятий по развитию образовательных организаций и нарушение безопасных условий обучения заместителем Учалинского межрайонного прокурора <ФИО2> в отношении ИП <ФИО3> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Согласно данным ЕГРЮЛ <ФИО3> является индивидуальным предпринимателем (ИНН <НОМЕР>).

Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего.

В силу части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 названного кодекса. В данном случае постановление прокурора требованиям указанной нормы соответствует.

Право на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не нарушено и реализовано.

При возбуждении дела прокурором право на участие ИП <ФИО3> для дачи письменных объяснений и ознакомления с постановлением было реализовано, предупрежден о последствиях неявки при составлении постановления, с содержанием постановления прокурора он ознакомлен, его копию получил, с выявленными нарушениями согласился, вину в совершении административного правонарушения признал.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Деяние ИП <ФИО3> суд квалифицирует по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Мировой судья считает, что обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины в совершении административного правонарушения, а также фактическое исполнение обязательств по контракту, ранее ИП <ФИО3> к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, сведений об этом в материалы дела не предоставлено.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность - не имеется. Учитывая, что ранее ИП <ФИО3> не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, суд приходит к выводу, что для достижения цели административного наказания, на основании ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 7 ст. 7.32. КоАП РФ, в отношении ИП <ФИО3> возможным заменить в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ на предупреждение, поскольку имело место совершение административного правонарушения впервые, при отсутствии причинения вреда жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КОАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>