Дело № 5-108/2023 УИД:58MS0074-01-2023-000460-32
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> р.п. Сосновоборск <АДРЕС> области
Мировой судья судебного участка в границах <АДРЕС> района <АДРЕС> области Рыжаков Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области р. Узбекистан, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, работающего водителем в ГБУ «МОСАВТОДОР», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, р.п. Сосновоборск, ул. <АДРЕС>, д. 17,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7, являясь собственником автомобиля «ВАЗ-21102» с регистрационным знаком <НОМЕР> <ДАТА3> в 22 час. 35 мин. около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> р.п. Сосновоборск <АДРЕС> области в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, передал его управление <ФИО1>, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 инкриминировано совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ. В ходе судебного разбирательства ФИО7 вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что <ДАТА3> около 14 час. 00 мин. к нему по адресу: <АДРЕС> область, р.п. Сосновоборск, ул. <АДРЕС>, д. 17 на автомобиле «ВАЗ-21102» с регистрационным знаком <НОМЕР> приехал его сын <ФИО1> Они ремонтировали автомобиль. Указанный автомобиль он продал <ДАТА5> <ФИО1> Около 17 час. 00 мин. на указанном автомобиле они проследовали домой к <ФИО1> на ул. <АДРЕС> р.п. Сосновоборск <АДРЕС> области, номер дома он не запомнил. Автомобилем управлял <ФИО1> По пути, они в магазине «Бристоль» приобрели алкоголь. Дома у <ФИО1> они распивали алкоголь. Он пил водку, <ФИО1> пил пиво. Далее он опьянел и уснул. Проснулся он в автомобиле марки «ВАЗ-21102» с регистрационным знаком <НОМЕР>, было темно, он увидел свет проблесковых маячков. За рулем автомобиля никого не было. Он вышел из автомобиля. Сотрудник ДПС через громкоговоритель попросил его подойти к патрульному автомобилю. Далее инспектор ДПС сообщил, что необходимо проехать в отдел полиции для составления протокола. В отделе полиции на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. В отделе полиции инспектору ДПС он пояснил, что с правонарушением не согласен. Он не просил <ФИО1> везти его на автомобиле домой, как оказался в автомобиле не помнит. Ему было известно о том, что <ФИО1> ранее был лишен права управления транспортными средствами и не имел права управлять автомобилем. Полагал, что собственником автомобиля «ВАЗ-21102» с регистрационным знаком <НОМЕР> он не является, так как <ДАТА5> продал его <ФИО1> По состоянию на <ДАТА6> автомобиль марки «ВАЗ-21102» с регистрационным знаком <НОМЕР> зарегистрирован в ГИБДД на ФИО7
В судебном заседании защитник ФИО7 ? <ФИО2> показал, что ФИО7 вину в совершении административного правонарушения не признает. Вина ФИО7 в совершении административного правонарушения не доказана. Полагал, что протокол об административном правонарушении был составлен лишь на предположениях инспектора ДПС, о том, что ФИО7 мог передать управление <ФИО1>. Факт передачи управления автомобилем не доказан, в материалах дела отсутствуют доказательства. <ДАТА5> автомобиль был продан <ФИО1> Владельцем автомобиля являлся <ФИО1> Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО7 состава административного правонарушения. Представил копию договора купли-продажи автомобиля от <ДАТА5>.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский» <ФИО3> подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Показал, что в период времени с 22 час. 00 мин до 23 час. 00 мин. <ДАТА3> он нес службу с сотрудником полиции <ФИО4> на территории р.п. Сосновоборск <АДРЕС> области. Во время несения службы был остановлен автомобиль «ВАЗ-2110» серебристого цвета, который отъезжал от магазина «Бристоль». За рулем автомобиля находился <ФИО1> у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Им было произведено отстранение водителя от управления транспортным средством, и предложено ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. <ФИО1> согласился. По результатам освидетельствования у <ФИО1> установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования <ФИО1> согласился. Он спросил у <ФИО1>, кто является собственником автомобиля, тот ответил, что собственником является отец. Через несколько минут с переднего пассажирского места автомобиля вышел ФИО7, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 хотел уйти, потом попытался договориться, чтобы административный материал не составлялся. Далее все были доставлены в отдел полиции. В отделе полиции от ФИО7 и <ФИО1> были отобраны объяснения. По поводу того, что ранее автомобиль был продан ФИО7 и <ФИО1>, ничего не говорили. По базе данных ГИБДД собственником автомобиля являлся ФИО7 При составлении процессуальных документов, <ФИО1> разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля дежурный группы режима ИВС МО МВД России «Никольский» <ФИО4> показал, что он <ДАТА3> нес службу с инспектором ДПС <ФИО5> В р.п. Сосновоборск <АДРЕС> области был остановлен автомобиль «ВАЗ 2110» серебристого цвета, за рулем которого был молодой человек. Указанный молодой человек находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была шаткая походка и невнятная речь. Молодой человек был приглашен в патрульный автомобиль. Он находился около патрульного автомобиля и страховал инспектора ДПС <ФИО3>. Далее из остановленного автомобиля через переднюю пассажирскую дверь вышел мужчина средних лет. Это был ФИО7, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя.
Свидетель <ФИО1> показал, что он со своим отцом ФИО7 <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС> область, р.п. Сосновоборск, ул. <АДРЕС>, д. 11, кв. 2, употреблял алкоголь. Он пил пиво, ФИО7 пил водку. Примерно в 22 час. 20 мин. ФИО7 уснул за столом. Он сказал своей супруге, что повезет отца домой. Он посадил ФИО7 в автомобиль «ВАЗ-21102» с регистрационным знаком <НОМЕР>, сел за руль и поехал. По пути он заехал в магазин «Бристоль» за сигаретами. Далее ему позвонила супруга и сообщила, что ФИО7 забыл телефон. Он развернул автомобиль и поехал обратно к себе домой за телефоном. Далее автомобиль остановил сотрудник ДПС. Он вышел и передал сотруднику свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль. Водительского удостоверения у него не было, так как ранее 2022 году он был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Он сел в патрульный автомобиль, прошел освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Далее из автомобиля вышел ФИО7 и их отвезли в отдел полиции. <ДАТА5> он приобрел автомобиль «ВАЗ-21102» с регистрационным знаком <НОМЕР> у ФИО7 Документы на автомобиль, СТС и ПТС ему были переданы. Перерегистрировать автомобиль в МРЭО ГИБДД на себя он не смог, в связи с финансовыми трудностями. О том, что автомобиль <ДАТА5> был продан, инспектору ДПС он не сказал.
Свидетель <ФИО6> показала, что она замужем за <ФИО1> Число и месяц она не помнит, но в 2023 году ее супруг и ФИО7 по адресу: <АДРЕС> область, р.п. Сосновоборск, ул. <АДРЕС>, д. 11, кв. 2 употребляли алкоголь. <ФИО1> пил пиво, ФИО7 пил водку. К ней подошел <ФИО1> и сообщил, что отвезет отца домой, так как тот уснул. Супруг посадил ФИО7 в автомобиль и уехал. Далее она позвонила супругу и сказала, что ФИО7 забыл телефон. Через некоторое время супруг ей написал сообщение, что их остановили сотрудники ДПС. Ранее супруг купил у ФИО7 автомобиль «ВАЗ 2110» серебристого цвета. Точную дату покупки она не помнит. Ей известно, что ранее <ФИО1> был лишен права управления транспортными средствами.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО7, его защитника <ФИО2>, свидетелей, оценив собранные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к указанной норме права употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> года <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии. Согласно части 2.1 статьи 19 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Суд признает показания свидетелей <ФИО3> и <ФИО4> достоверными, исходя из того, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, последовательны, не противоречивы и согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.
Доводы ФИО7 о том, что автомобиль «ВАЗ-21102» с регистрационным знаком <НОМЕР> был продан и <ДАТА3> он не являлся его собственником, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Так, приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА10> по делу <НОМЕР> <ФИО1> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Установлен факт управления <ФИО1> в период времени с 22 час. 25 мин. до 22 час 40 мин. <ДАТА3> автомобилем марки «ВАЗ-21102» с регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения. Приговор суда вступил в законную силу <ДАТА11>
Согласно указанному приговору суда автомобиль марки «ВАЗ-21102» с регистрационным знаком <НОМЕР>, признан вещественным доказательством по уголовному делу и возвращен по принадлежности владельцу ФИО7 Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО7 о договоре купли-продажи транспортного средства от <ДАТА5> не заявлял. Напротив, в письменных объяснениях, полученных <ДАТА12> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский» <ФИО5>, ФИО7 показал, что автомобиль «ВАЗ-21102» с регистрационным знаком <НОМЕР> принадлежит ему, а автомобиль находился около его дома по адресу: <АДРЕС> область, р.п. Сосновоборск, ул. <АДРЕС>, д. 17. Из письменных объяснений <ФИО1> полученных <ДАТА3> после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также статьи 25.1 КоАП РФ следует, что транспортное средство марки «ВАЗ-21102» с регистрационным знаком <НОМЕР> принадлежит его отцу ФИО7
Из материалов дела следует, что договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ФИО7 и <ФИО1>, датированный <ДАТА5> представлен только при рассмотрении дела мировым судьей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленный договор купли-продажи автомобиля от <ДАТА5> достоверно не свидетельствуют, что в момент выявления административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ФИО7 и лишило его возможности пользоваться и распоряжаться автомобилем.
В этой связи, суд критически относится к показаниям <ФИО1> и <ФИО6>, о том, что <ФИО1> <ДАТА5> приобрел у ФИО7 автомобиль марки «ВАЗ-21102» с регистрационным знаком <НОМЕР>, так как указанные свидетели являются родственниками лица привлекаемого к административной ответственности. Суд полагает, что данные показания продиктованы желанием помочь ФИО7 избежать административной ответственности за содеянное. К доводам ФИО7 о том, что он не передавал управление автомобилем <ФИО1> так как спал, суд относится критически, и расценивает их как версию, выстроенную с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Как следует из показаний свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, а также исследованной в судебном заседании видеозаписи, ФИО7 находился в салоне автомобиле. Ранее ФИО7 самоустранился от управления автомобилем, а в его присутствии им управлял <ФИО1>, не имея права управления транспортными средствами.
Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. Поэтому не обеспечение владельцем сохранности своего автомобиля от неправомерной эксплуатации его другими лицами не влечет освобождение владельца от ответственности за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что <ФИО1> незаконно, противоправно и вопреки воле ФИО7 завладел транспортным средством, принадлежащим последнему, материалы дела не содержат. К утверждениям защитника <ФИО2> о том, что ФИО7 управление транспортным средством не передавал, автомобиль продал и его собственником ФИО7 не являлся, в связи с чем он не является субъектом административного правонарушения, суд относится критически. Данные утверждения следует расценивать, как способ защиты избежать административной ответственности. Данные доводы полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Фактические обстоятельства совершения вмененного ФИО7 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский <ФИО3> от <ДАТА12> серии 58 ВА <НОМЕР>; свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому автомобиль «ВАЗ-21102» с регистрационным знаком <НОМЕР> принадлежит ФИО7; карточкой операции с водительским удостоверением ФИО7; объяснениями ФИО7 от <ДАТА12>; объяснениями <ФИО1> от <ДАТА3>; постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА12> <НОМЕР> видеозаписью; страховым полисом серии ХХХ <НОМЕР> сведениями о привлечении ФИО7 к административной ответственности в области безопасности дорожного движения; приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА10> по делу <НОМЕР>; постовой ведомостью из «Книги постовых ведомостей № 2495» на <ДАТА3>; служебным заданием ДПС по пресечению нарушений ПДД РФ на <ДАТА15>
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, иных доказательств опровергающих факт совершения правонарушения суду не представлено. Таким образом, ФИО7 передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. На основании части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется. Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд считает повторное совершение однородного правонарушения в пределах срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, так как ФИО7 в течении года совершил 3 административных правонарушения в области безопасности дорожного движения.
На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного в целях предупреждения совершения новых противоправных деяний, соблюдения принципов справедливости и соразмерности установленной государством меры ответственности полагаю необходимым назначить ФИО7 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, единый казначейский счет 40102810045370000047, казначейский счет (номер счета получателя средств) 03100643000000015500, наименование банка ? Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК банка ? 015655003, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 56653000, УИН 18810458230160000579 (протокол 58 ВА <НОМЕР> от <ДАТА12>).
Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию квитанции об уплате административного штрафа надлежит представить в канцелярию мирового судьи судебного участка в границах <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
На основании части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В силу статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА16> Мотивированное постановление изготовлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 29.11 КоАП РФ <ДАТА1>.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья Е.В. Рыжаков