Дело № 1-6-53/2023 УИД 61MS0164-01-2023-004138-61
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 ноября 2023 года г. Новочеркасск
Мировой судья судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО1, при секретаре Суровцевой И.В., с участием помощника прокурора г. Новочеркасска Дорохина М.С., представителя потерпевшего ФИО2, защитника обвиняемого - адвоката Пешикова П.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания ФИО3 обвиняется в том, что он, в период с 30.05.2023 по 05.08.2023, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на территории цеха <НОМЕР> ООО ПК «НЭВЗ», расположенного по адресу: <...>, путем свободного доступа, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с территории указанного цеха имущество, принадлежащее ООО ПК «НЭВЗ»: ПК HP ProDesk 405 G6 Mini Ryzen3 Pro 4350, 8GB, 256GB SSD, USB kbd/mouse, No Flex Port 2, HDMI Port v2, Win10Pro (64-bit), 1-1-1 Wty 23H56EA (серийный номер - 8CC119165Y), стоимостью 41 220 рублей; ПК HP ProDesk 405 G6 Mini Ryzen3 Pro 4350, 8GB, 256GB SSD, USB kbd/mouse, No Flex Port 2, HDMI Port v2, Win10Pro (64-bit), 1-1-1 Wty 23H56EA (серийный номер - 8CC119165Z), стоимостью 41 220 рублей; ПК HP ProDesk 405 G6 Mini Ryzen3 Pro 4350, 8GB, 256GB SSD, USB kbd/mouse, No Flex Port 2, HDMI Port v2, Win10Pro (64-bit), 1-1-1 Wty 23H56EA (серийный номер - 8CC119166G), стоимостью 39 680 рублей; ПК HP ProDesk 405 G6 Mini Ryzen3 Pro 4350, 8GB, 256GB SSD, USB kbd/mouse, No Flex Port 2, HDMI Port v2, Win10Pro (64-bit), 1-1-1 Wty 23H56EA (серийный номер - 8CC119166H), стоимостью 39 680 рублей; ПК HP ProDesk 405 G6 Mini Ryzen3 Pro 4350, 8GB, 256GB SSD, USB kbd/mouse, No Flex Port 2, HDMI Port v2, Win10Pro (64-bit), 1-1-1 Wty 23H56EA (серийный номер - 8CC119166C), стоимостью 39 680 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО ПК «НЭВЗ» материальный ущерб на общую сумму 201 480 рублей. В ходе предварительного слушания от представителя потерпевшего ФИО2 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3 в связи с примирением с ним и отсутствием у потерпевшего материальных и моральных претензий к обвиняемому, которые ФИО3 загладил в полном объеме - возместил полностью имущественный вред, а также принес извинения. В предварительное слушание обвиняемый ФИО3 не прибыл, сославшись на свое нахождение за пределами Ростовской области, направил мировому судье ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, а также представил заявление, в котором указал, что ему разъяснены его процессуальные права, а также последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, а также указал, что он примирился с потерпевшим, принес свои извинения, полностью возместил имущественный вред, и просит производство по уголовному делу прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
Помощник прокурора г. Новочеркасска, представитель потерпевшего и защитник не возражали против проведения предварительного слушания в отсутствие обвиняемого ФИО3 Согласно ч. 3 ст. 234 УПК РФ мировой судья признал возможным провести предварительное слушание в отсутствие обвиняемого ФИО3 по его ходатайству. Оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства мировой судья не усматривает. Защитник обвиняемого - адвокат Пешиков П.С. поддержал доводы заявления обвиняемого ФИО3 и просил производство по делу прекратить, поскольку обвиняемый не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, имущественный вред потерпевшему полностью возмещен, также потерпевшему его подзащитным принесены извинения. Помощник прокурора г. Новочеркасска против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и обвиняемого не возражал, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Выслушав мнения участников процесса, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим с учетом следующего. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Действия ФИО3 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. Как установлено в ходе предварительного слушания, потерпевший примирился с обвиняемым, о чем представитель потерпевшего ФИО2 указал в письменном заявлении, претензий к обвиняемому у потерпевшего не имеется, так как имущественный вред возмещен в полном объеме и ФИО3 принес свои извинения, тем самым в полном объеме загладил вред, причиненный преступлением. Кроме этого, обвиняемый ФИО3 представил мировому судье заявление, в котором указал, что примирился с потерпевшим, принес свои извинения, полностью возместил имущественный вред и не возражает против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию. Принятие решения о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон является правом суда. Мировой судья учитывает данные о личности обвиняемого ФИО3, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, все установленные уголовным и уголовно-процессуальным законами условия для прекращения производства по данному уголовному делу соблюдены, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, не установлено, а потому мировой судья считает необходимым ходатайство представителя потерпевшего ФИО2 удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств следует определить с учетом положений ст.ст. 81 и 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236, 239, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить. После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства -компакт-диск с видеозаписью от 03.08.2023, договор от 30.05.2023, договор от 31.05.2023, договор от 03.06.2023, закупочный акт от 07.06.2023, закупочный акт от 05.08.2023, хранящиеся при материалах уголовного дела - продолжить хранить при материалах настоящего уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новочеркасский городской суд Ростовской области, через мирового судью судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировойсудья