Дело <НОМЕР> 25MS0091-01-2023-001560-51 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1> с участием <ФИО2> и его защитника <ФИО3> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, идентификатор: в/у <НОМЕР>, 1,2 группы инвалидности не установлено, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 11 час. 30 мин. в районе 124 км. автодороги Раздольное-Хасан <АДРЕС> района <АДРЕС> края водитель <ФИО2> управлял транспортным средством «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения. Признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, чем <ФИО2> нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. Его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Своими действиями <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебных заседаниях <ФИО2> отрицает факт управления транспортным средством, пояснил, что автомобилем «Тойота Лэнд Круйзер Прадо» управлял <ФИО4>, которого вытащили через заднею дверь автомобиля, и он убежал в лес, а сам <ФИО2> находился на заднем сиденье автомобиля. Свидетели, которые вытаскивали их с автомашины сразу покинули место аварии и уехали в неизвестное направление. В судебном заседании <ДАТА4> защитником <ФИО3> было заявлено ходатайство о вызове и опросе свидетелей: <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО7>, которое оставлено без удовлетворения. Мотивы отказа в удовлетворении ходатайства указаны в определении от <ДАТА4>. <ДАТА6> в судебном заседании был опрошен в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО8>, который пояснил, что <ДАТА7> ему сообщили, что на 124 км. автодороги Раздольное-Хасан произошло ДТП, он с лейтенантом полиции <ФИО9> через пять минут были на месте. <ФИО2> в это время уже стоял на трассе, недалеко от машины. Первоначально <ФИО2> сообщил о том, что он лично находился за рулем транспортного средства, а через некоторое время от данных показаний отказался и пояснил, что за рулем он не находился, а управлял автомобилем какой-то человек, нерусской национальности, которого он не знает. Мы оформили на него все процессуальные документы и доставили в больницу. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> не отказывался на месте, однако с результатами не согласился, в связи с чем был направлен на освидетельствование в больницу. Также, <ДАТА6> в судебном заседании <ФИО8> сообщил, что с рулевого колеса транспортного средства «Тойота Лэнд Круйзер Прадо», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, были взяты отпечатки пальцев, а также отобраны смывы крови с водительского кресла водителя, стекла со стороны водителя, направлены на экспертизу, в связи с чем в ОГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> был направлен запрос.

Согласно ответу начальника ОГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> <ДАТА7> с места происшествия изымались смывы крови с лобового стекла транспортного средства «Тойота Лэнд Круйзер Прадо», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, данные смывы хранятся в комнате вещественных доказательств, проведение экспертизы не назначалось в виду отсутствия основания. В судебном заседании <ФИО8> и его защитник <ФИО3> от проведения судебной экспертизы отказались. Выслушав лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, и его защитника, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию, внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу Постановления Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения. По смыслу закона, указанное лицо первоначально должно быть освидетельствовано на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД, а в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласия указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствие частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Судом установлено, что <ДАТА3> в 11 час. 30 мин. в районе 124 км. автодороги Раздольное-Хасан <АДРЕС> района <АДРЕС> края водитель <ФИО2> управлял транспортным средством «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения.

Освидетельствованием на состояние опьянения <ФИО2> проведено в соответствии с Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>. Основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> послужило наличие достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, невнятная речь. В силу закона административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно акту 125 АКТ <НОМЕР> от <ДАТА7> года в 15 час. 03 мин. освидетельствования состояние алкогольного опьянения <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,176 мг/л. <ФИО2> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, от подписи в вышеуказанном акте отказался. Протоколом 125 ПМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА7> <ФИО2> направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Доставлен в КГБУЗ «Хасанская центральная районная больница». Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> послужило наличие достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, невнятная речь и несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При процедуре освидетельствования на состояние опьянения, оформлении процессуальных документов, в связи с совершением <ФИО2> вменяемого административного правонарушения, инспектором ГИБДД производилась фиксация с использованием технического средства, имеющего функцию видеозаписи. По результатам освидетельствования на состояние опьянения проведённого <ДАТА7> в КГБУЗ «Хасанская центральная районная больница», выдан акт <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) согласно которому <ФИО2> установлено состояние опьянения. В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА7> также установлено <ФИО2> состояние опьянение, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило в 16 час. 29 мин. 0,63 мг/л и в 16 час. 49 мин. 0,62 мг/л. Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> и другие материалы, представленные суду, составлены уполномоченным должностным лицом, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, их оформление соответствует требованиям действующего законодательства, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оснований для исключения доказательств, представленных в материалах дела, признания их недопустимыми, у суда оснований нет. Доводы <ФИО2> о том, что транспортным средством он в этот день не управлял, а находился на пассажирском сиденье, транспортным средством управлял <ФИО4>, суд не может принять во внимание, поскольку, они носят защитно-установочный характер и направлены на избежание административной ответственности, кроме этого, они опровергаются показаниями свидетелей, а также видеоматериалом.

Так, из объяснений <ФИО6> от <ДАТА7> следует, что в 11-50 <ДАТА7> он со своей знакомой <ФИО11> ехали на автомашине «Тойота Камри», г/н <НОМЕР>. <ФИО6> управлял транспортным средством, а <ФИО12> сидела на пассажирском сиденье. Они двигались по автодороге по направлению <АДРЕС> края. На участке автодороги 124 км. автомашина «Тойота Ленд Крузер», г/н <НОМЕР>, совершила выезд на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомашиной <ФИО6>, после чего автомашина «Тойота Ленд Крузер» совершила съезд в кювет и опрокинулась на крышу. <ФИО6> сразу остановился и выставил знак аварийной остановки, его машина получила механические повреждения, сам <ФИО6> в медицинской помощи не нуждался. Водителя «Тойота Ленд Крузер» вытащили из-за руля другие автоводители, которые останавливались для оказания помощи. После того, как водителя вытащили из машины «Тойота Ленд Крузер», этот водитель предложил решить вопрос с ДТП без вызова сотрудников полиции - ДПС, он говорил, что готов компенсировать материальный ущерб без вызова ДПС. Водитель, которого доставали граждане, находился в автомашине один. Когда автомашина «Тойота Ленд Крузер» выехала на встречную полосу, то <ФИО6> видел, что в автомашине находился один человек и за рулем сидел тот человек, которого достали из машины. Этим человеком оказался <ФИО2> Из объяснений <ФИО11> от <ДАТА7> следует, что в 11-50 час. <ДАТА7> она ехала со своим знакомым <ФИО6> на автомашине «Тойота Камри», г/н <НОМЕР>, по автодороге Раздольное-Хасан. На участке дороги 124 км. на них выехала автомашина, совершила выезд на встречную полосу и совершила ДТП. После столкновения автомашина «Тойота Ленд Крузер» совершила съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В момент, когда «Тойота Ленд Крузер» выехала на встречную полосу движения, <ФИО11> видела, что в салоне автомашины находился один человек. Другие автомашины остановились и помогли вытащить человека, который находился в «Тойота Ленд Крузер». После того, как человека вытащили из машины, в его лице я узнала водителя «Тойота Ленд Крузер». Данный человек подошел и начал договариваться не вызывать наряд ДПС и полиции, он говорил, что готов компенсировать материальный ущерб, на что мы ответили отказом. Данным человеком оказался <ФИО2>, <ДАТА11> г.р. Также, из видеозаписи, предоставленной к материалам дела <ФИО6> видно, что именно <ФИО2> подошел к <ФИО6> и хотел договориться о не вызове сотрудников ГИБДД. Таким образом, факт управления транспортным средством «Тойота Ленд Крузер» <ФИО2> подтвержден. Действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих наказание правонарушителю, суд не установил. Срок привлечения к административной ответственности, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк. На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ч.1 ст.29.11 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф надлежит перечислить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, Номер счета получателя платежа: 03100643000000012000,

Номер кор./счета банка получателя платежа: 40102810545370000012, Получатель: УФК по Приморскому краю (ОМВД Российской Федерации «<АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 05548000051, КБК 18811601123010001140,

УИН 18810425233330001033 Платёжный документ об уплате административного штрафа в обязательном порядке представляется в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края не позднее 60 дней установленного для добровольной уплаты штрафа во избежание принудительного взыскания и привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОГИБДД ОМВД России «<АДРЕС>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток с момента вручения через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА12> Мотивированная часть постановления изготовлена <ДАТА13>

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна: Мировой судья <ФИО1>