ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
20 ноября 2023 года г. Усолье-Сибирское Производство №5-512/2023 пр-т Комсомольский, 87 УИД 38RS0024-01-2023-004293-48 Мировой судья по 98 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Садкова Валентина Сергеевна, в отсутствие ФИО3, потерпевшего ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО3,<ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
установил:
28.07.2023 года в 00.00 часов по адресу: <АДРЕС> ФИО3, действуя умышленно, нанес несколько ударов, но не менее 4 деревянной палкой по ногам и рукам, чем причинил физическую боль, то есть нанес побои, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, тем самым совершил деяния, предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ. ФИО3 был извещен о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и представленных материалах. Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.05г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», участвующее в деле лицо может быть извещено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3, так как им не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела. Имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения его по существу. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Изучив материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует, из ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В качестве доказательства совершения административного правонарушения ФИО3 по ст.6.1.1 КоАП РФ, мировому судье представлен протокол об административном правонарушении АП №288027 от 05.10.2023 года, изкоторого следует, что 28.07.2023 года в 00.00 часов по адресу: <АДРЕС> ФИО3, действуя умышленно, нанес несколько ударов, но не менее 4 деревянной палкой по ногам и рукам, чем причинил физическую боль, то есть нанес побои, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, тем самым совершил деяния, предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ. Факт совершения ФИО3 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, телефонограммами от <ДАТА6>; заявлением от <ФИО1> о привлечении к ответственности от <ДАТА6>; объяснением <ФИО1> от <ДАТА6>; объяснением <ФИО2> от <ДАТА6> из которого следует, что он, узнав, что <ФИО1> изнасиловал его дочь Анну, <ДАТА7> г.рождения в начале первого ночи он приехал к дому <ФИО1>, расположенному по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8 и на лестничной клетке медлу первым и вторым этажами сквозь окно увидел, что там стоит <ФИО1>, который стал спускаться вниз. Подходя к подъезду, он схвати первую попавшую деревянную палку (скорее всего какую-то ветку) длиной около 1 мета возле машины и начал бить его палкой по различным частям тела. При этом первые удары он наносил в область бедер левой и правой ноги <ФИО1>, а затем стал бить палкой в область обеих рук<ФИО1>, от ударов тот стал убегать от него вверх по лестнице. Когда тот убегал, он схватил <ФИО1> капюшон и потянул назад, от чего тот упал на лестнице и дальше он его не бил. При этом от ударов <ФИО1> кричал, а он ему говорил «Я тебя кастрирую мразь», на что <ФИО1> отвечал: «да ты что Юрка, я ничего не делал»; рапортом ст. о/у НУР пункта полиции <НОМЕР> МО МВД России на ОВРО <АДРЕС> области от <ДАТА6>; объяснением <ФИО2> от <ДАТА8> которое аналогично объяснению от <ДАТА6> и из которого следует, что вину признает и просит учесть, что он нахоился в эмоциональном возбудении из-за произошедшего с дочерью. При этом, следует подчеркнуть, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях каких-либо требований к способу заполнения данного процессуального документа не установлено. Иных обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу. Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Из представленного в материалы дела заключения эксперта от <ДАТА10> <НОМЕР> проведенное Министерством здравоохранения <АДРЕС> области ГБУЗ <АДРЕС> областное Бюро судебно-медицинской экспертизы Усольское отделение экспертом <ФИО4> выполнена на основании постановления должностного лица, в соответствии с положениями п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненногоздоровью человека», выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в порядке ст.17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписалась, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, они обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется. Из анализа медицинских документов заключения следует, что эксперту представлен сопроводительный лист СМП ОГБУЗ «УГБ». Осмор травмотолога в приемном отделении <ДАТА6>. ДЗ: ушиб мягких тканей головы, грудной клетки, передней брюшной стенки, левой кисти и предплечья, левого коленного сустава, гемарторз. <ДАТА6> деж.хирург: УЗИ ОБП: без потологии. На момент осмотра за травму органов груди и живота нет. <ДАТА6> МСКТ <НОМЕР>; КТ-признаков внутричерепных кровоизлияний, травматических изменений костей черепа не выявлено. <ДАТА6> МСКТ<НОМЕР>: данных за травматические изменения костных структур, ОГП и ОБП не выявлено. Другие медицинские мед. документы на экспертизу не представлены. На основании данных судебно-медицинского изучения мед. документов эксперт пришел к выводу, что в представленных мед. докуменах телесные повреждения не описаны. Проведенное экспертом заключение отвечает требованиям, предъявляемым КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится. Поскольку судьей достоверно установлено, что в действиях ФИО3 отсутствует умышленное причинение вреда здоровью потерпевшему, то есть признаки состава преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ, то данные действия ФИО3 судья квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ. По усмотрению суда, ФИО3 нанесены побои, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Совокупность перечисленных доказательств также согласуется с письменными объяснениями, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, ничем не опровергнуты. Исследованные по делу процессуальные документы и протокол об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения. Проанализировав представленные доказательства, судья приходит к выводу, что доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Учитывая, что для квалификации действий по ст.6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО3 и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено перечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода судьи о виновности заявителя в нанесении побоев, причинивших потерпевшему физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния, действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ. Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела, оснований для оговора ими заявителя не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. При этом не усматривается оснований для применения ст.2.7 КоАП РФ, поскольку исходя из установленных обстоятельств нельзя признать содеянное ФИО3 в состоянии крайней необходимости, поскольку в судебном заседании в действиях ФИО3 не установлено опасности, непосредственно угрожающей личности и правам потерпевшего или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства. Проанализировав оглашенные в суде материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к убеждению, что данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Таким образом, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение в суде. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья относит признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3. КоАП РФ, судьей не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, характеризующий материал с места работы, его волю о назначении административного наказания, в форме административного штрафа, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, судья приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде административного штрафа, лишь которое будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, установив его размер с учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, установив его размер минимальным в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,
постановил:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Административное наказание в виде штрафа подлежит перечислению УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, 04342207670), ИНН <***>, КПП 381101001, номер счета получателя платежа 031006430000000013400 в отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, кор./сч. банка получателя платежа 40102810145370000026, КБК 83711601063010101140, ОКТМО 25736000, УИН 0376068820112023396976834, наименование платежа: 098-5-512/2023. Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить мировому судье по 98 судебному участку города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области. Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья В.С. Садкова<ОБЕЗЛИЧЕНО>