ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

13 октября 2025 года г. Слюдянка

Мировой судья судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области Ермакова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области, расположенного по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении № 5-653/2025 в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан отделом <АДРЕС>, <ДАТА3>, водительское удостоверение серия и номер <НОМЕР>, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области майора полиции <ФИО1> <НОМЕР> от <ДАТА4> привлеченного к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей (постановление вступило в законную силу <ДАТА5>), в настоящее время привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА6> в 09 часов 16 минут ФИО4 на федеральной автомобильной <АДРЕС>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3, п. 9.1.(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ), совершил обгон попутного транспортного средства, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, не выполнил требования дорожного знака 3.20 ПДД РФ; правонарушение совершено повторно.

Должностным лицом -старшим инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Слюдянскому району лейтенантом полиции <ФИО2> в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении серии 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА6> по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что явилось основанием для возбуждения производства об административном правонарушении. ФИО4 надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, что подтверждается СМС оповещением, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении слушания дела. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4 Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения установлена и доказана следующими доказательствами: Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Согласно Приложению 1 к ПДД РФ запрещающим знаком является знак 3.20 «Обгон запрещен», при наличии которого запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. В соответствии с Правилами дорожного движения «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Из протокола об административном правонарушении серии 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА6> следует, что <ДАТА6> в 09 часов 16 минут ФИО4 на федеральной автомобильной <АДРЕС> м, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3, п. 9.1.(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ), совершил обгон попутного транспортного средства, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, не выполнил требования дорожного знака 3.20 ПДД РФ; правонарушение совершено повторно.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения подтверждается видеозаписью, которая велась при составления протокола об административном правонарушении серии 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА8>, исследованной в судебном заседании, которую суд полагает возможным признать доказательством по делу. При составлении протокола об административном правонарушении серии 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА6> ФИО4 факт совершения административного правонарушения не оспаривал, замечаний к протоколу не указал.

Также факт совершения ФИО4 административного правонарушения подтверждается:

- схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА6>, согласно которой ДТП произошло на <АДРЕС>, с которой ФИО4 ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует подпись ФИО4 в графе «со схемой согласен»;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА6>, согласно которой ДТП произошло на <АДРЕС> м в 09 часов 16 минут с участием транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО4, и транспортного средства Ниссан Примера государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> Транспортные средства получили механические повреждения; - сообщениями, зарегистрированными в КУСП <НОМЕР> ОМВД России по Слюдянскому району от <ДАТА9> о произошедшем <ДАТА9> ДТП; - рапортом инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Слюдянскому району <ФИО2> от <ДАТА9> о том, что при выезде по телефонному сообщению КУСП <НОМЕР> было установлено, что водитель ФИО4, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, приближаясь к <АДРЕС> м совершил обгон попутного транспортного средства Ниссан Примера государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, не выполнил требования дорожного знака 3.20 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Ниссан Примера государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В результате ДТП никто не пострадал, машины получили механические повреждения; - объяснением ФИО4 от <ДАТА9>, согласно которому он <ДАТА9> примерно в 08 часов 55 минут управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался со стороны г. <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС>. Увидел впереди автомобиль Ниссан Примера, который двигался с маленькой скоростью в попутном направлении, он решил его обогнать, при этом не увидел сигнал левого поворота. Когда он с ним поравнялся, автомобиль начал поворачивать, в результате он задел его, его автомобиль занесло и он улетел в кювет. В результате ДТП он не пострадал; -объяснением <ФИО3> от <ДАТА9>, согласно которому он <ДАТА9> примерно в 09 часов 00 минут управлял транспортным средством Ниссан Примера государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался со стороны г. <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС>. Приближаясь к перекрестку включил левый сигнал поворота, чтоб повернуть, в это время его начал обгонять автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который двигался в попутном направлении, который ударил его в левую сторону, после чего улетел в кювет. В результате ДТП он не пострадал, повреждения получил автомобиль; - карточкой операции с ВУ на ФИО4; -фотографиями повреждения транспортного средства. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что обгоняемое ФИО4 транспортное средство по своим конструктивным особенностям тихоходным не являлось, соответствующий опознавательный знак, на нём отсутствует. Так, частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Согласно ч. 5 названной статьи административным правонарушением признается, в частности, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат как действия лица, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так и действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания в виде штрафа, лишения специального права по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ исполнено, но не истек один год со дня исполнения этого постановления. Согласно материалам дела ФИО4 постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области майора полиции <ФИО1> <НОМЕР> от <ДАТА4>, привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей (постановление вступило в законную силу <ДАТА5>). Постановление <НОМЕР> от <ДАТА4> было вынесено в связи с повторным совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку ФИО4 постановлением <НОМЕР> от <ДАТА10> привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 264.2 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения, предусмотренное частью 4 или 5 статьи 12.9 либо частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами за любое из деяний, предусмотренных частью 7 статьи 12.9 и частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с п. 10.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" ответственность по части 1 статьи 264 1, части 1 статьи 264 2, части 1 статьи 264 3 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения указанных в них деяний водитель являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за перечисленные в данных нормах административные правонарушения. Кроме того, при рассмотрении дела о преступлении, предусмотренном статьей 264 2 УК РФ, уголовная ответственность по этой статье наступает лишь в случае, когда все перечисленные в ней административные правонарушения, предусмотренные как частью 4 или 5 статьи 12.9 либо частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, так и частью 7 статьи 12.9 или частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, постановления о назначении административного наказания за которые имеют преюдициальное значение по данному делу, были выявлены без использования работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающих в автоматическом режиме средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Поскольку правонарушение по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА4> было выявлено с помощью использования, работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающих в автоматическом режиме средств фото- и киносъемки, видеозаписи, действия ФИО4 не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 264.2 УК РФ. Квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения. Таким образом, ФИО4 считается лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения. Анализируя в совокупности все имеющиеся доказательства, судья находит их допустимыми, как полученными с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, а вину ФИО4 установленной и доказанной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Оснований для квалификации действий ФИО4 по ч. 1 и 3 ст. 12.15 КоАП РФ суд не находит.

Объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей. При этом суд принимает во внимание, что данное правонарушение является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает. Решая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, фактические обстоятельства дела и полагает назначить наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что согласно ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение, выданное на право управления транспортными средствами на имя ФИО4, <ДАТА2> рождения, должно быть сдано в ОГИБДД отдела МВД России по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Слюдянский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.П. Ермакова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>