Решение по делу № 5-473/2025 от 17.11.2025 - По статье 12.34 КоАП РФ.

Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

17 ноября 2025 года г. Саров

Мировой судья судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области Шакирова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица

ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. <АДРЕС> <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - ФИО2 по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении от <ДАТА3> направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи, принцип территориальной подсудности дела мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области соблюден по основанию ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, при передаче которой ФИО2 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав при этом о признании вины, раскаянии в содеянном.

Согласно частям 2,3 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущим административный арест или административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от <ДАТА4> <НОМЕР> также обращено внимание на то, что исходя из положений части 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является обязательным и не было признано судом обязательным. С учетом вышеизложенного, мировой судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ФИО2 Мировой судья учитывает, что никаких ходатайств от ФИО2 об истребовании доказательств не заявлено, доводов в защиту не приведено, не указано на факты оспаривания тех или иных доказательств, вследствие чего руководствуется имеющимися в его распоряжении материалами административного дела. Исследовав материалы дела, изучив представленные в дело доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. В соответствии с положениями статьи 12 Закона <НОМЕР> ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно - эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям регламентированы в ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - ГОСТ Р 50597-2017). Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <ДАТА8> <НОМЕР>). В соответствии со статьей 3 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены государственными стандартами. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. В соответствии с требованиями пункта 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Согласно пункту 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2. В судебном заседании установлено, что <ДАТА9> в 16.50 час. у дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, было выявлено нарушение требования п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017, а именно износ и разрушение дорожной разметки

Из таблицы 6.2 следует, что срок устранения дефектов дорожной разметки (износ и разрушение) составляет не более 30 суток. Согласно выписки из приказа <НОМЕР> от <ДАТА10> ФИО2 в связи с реорганизацией МУ ДЭП в форме преобразования в МБУ «Служба городской инфраструктуры» продолжает трудовые отношения в должности мастера участка эксплуатации сооружений. Согласно должностной инструкции участка эксплуатации сооружений, мастер обязан производить объезд дорог в городе не реже двух раз за смену. При объезде обращать внимание на следующее в том числе покрытие проезжей части дорог и тротуаров, пешеходных переходов, автобусных остановок, автостоянок, мест уличной торговли (мини рынков), лестниц.

Таким образом, ФИО2 является должностным лицом, ответственным за содержание и ремонт дорог дорожно-эксплуатационного участка. Судом установлено, что <ДАТА9> в 16.50 час. у дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО2, являясь должностным лицом ответственным за состояние дорог, не обеспечил содержание дороги в безопасном для движении состоянии, допустил износ и разрушение дорожной разметки, не устранил данный дефект в течение 30 суток с момента их обнаружения в нарушение пунктов 6.3.1, 6.3.2 ГОСТа Р 50597-2017, статей 3, 12 Федерального закона от <ДАТА5> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьи 3 Федерального закона от <ДАТА8> N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О правилах дорожного движения». Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств мировой судья приходит к выводу о том, что событие вмененного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вина ФИО2 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> в котором отражены событие и сам факт совершения ФИО2 вмененного ему административного правонарушения. В протоколе указано, что он составлен в присутствии ФИО2, которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статья 51 Конституции РФ, имеется подпись ФИО2, в графе объяснения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении содержится объяснение «ознакомлен» и подпись ФИО2;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА9>; - актом инструментального обследования от <ДАТА9>; - фототаблицей недостатков улично-дорожной сети г. <АДРЕС> от <ДАТА9>; - актом инструментального обследования от <ДАТА12> года; - фототаблицей недостатков улично-дорожной сети г. <АДРЕС> от <ДАТА12> года; - рапортом должностного лица об обнаружении правонарушения; - должностной инструкцией мастера участка эксплуатации сооружений; - выпиской из приказа <НОМЕР> от <ДАТА10>; - муниципальным заданием на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов; - карточкой операций с ВУ ФИО2; - справкой ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. <АДРЕС> в отношении ФИО2, согласно которой ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности. Не доверять вышеперечисленным письменным материалам дела оснований у мирового судьи не имеется, существенных нарушений при оформлении протокола и материалов, влияющих на результат рассмотрения настоящего дела, мировым судьей выявлено не было. Какими-либо иными доказательствами, соответствующими требованиям действующего законодательства, свидетельствующими об обратном, мировой судья не располагает.

Исходя из вышеизложенного, судья считает, что вина ФИО2, как должностного лица, ответственного за состояние дорог, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена в полном объеме, в силу чего квалифицирует его действия, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Смягчающим вину обстоятельством судья признает раскаянии в содеянном, признание вины.

Отягчающих вину обстоятельств судебном заседании не установлено. При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья учитывает вышеизложенное, а также требования ст.ст. 3.1 ч. 1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности виновного, его состояние здоровья и материальное положение, в силу чего судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь ч. 1 ст. 12.34, ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Реквизиты на оплату штрафа: УФК по <АДРЕС> области (МУ МВД РФ по ЗАТО <АДРЕС>, КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, номер счета получателя 03100643000000013200 в Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС> Новгород, кор. счет 40102810745370000024, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 22704000 КБК 18811601123010001140, УИН: 18810452253890003339.

Наименование платежа: штраф, постановление <НОМЕР> Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.3. ст. 32.2 КоАП РФ При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Предупредить ФИО2 об административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО2, что в силу части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предложить ФИО2 после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить на судебный участок № 2 Саровского судебного района Нижегородской области. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии постановления в Саровский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья А.В. Шакирова