Дело №1-10/23 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Махачкала 6 июля 2023 г. Мировой судья судебного участка №12 Ленинского района г. Махачкалы Билалова Н.Б.,при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя -помощника <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника в лице адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

<ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> АССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего ведущим инженером ООО «Газпром Трансгаз <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, владеющего русским языком, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ,

установил:

<ФИО3> совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4>, примерно в 21 час 00 минут, <ФИО3>, находясь возле продуктового магазина «Гастроном» около дома <НОМЕР>, осознавая что им допущено административное правонарушение по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, за которое он может быть привлечен к административной ответственности, имея умысле на мелкое взяточничество, действуя умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за свои действия, с целью дачи взятки должностному лицу- сотруднику ППСП МВД по РД <ФИО6> находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению административных правонарушений, за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий), то есть за не составлением материала об административном правонарушении, с целью избежать установленной законом ответственности, достал из кармана денежные средства, в виде одной купюры, номиналом 500 (пятьсот) рублей и положил на панель приборов патрульного автомобиля, предложив <ФИО6> принять их в качестве взятки за совершение заведомо незаконного бездействия. Таким образом, <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, то есть покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В ходе досудебного производства <ФИО3> заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. В последующем, при ознакомлении с материалами уголовного дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ, в связи с чем, уголовное дело в отношении него поступило в суд с обвинительным постановлением. Подсудимый <ФИО3> виновным себя в содеянном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им в ходе досудебного производства добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. Защитник подсудимого- адвокат <ФИО4> поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель <ФИО2> в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд полагает, что возможно проведение судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в особом порядке, т.к. для этого имеются необходимые условия: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанные последствия были разъяснены судом подсудимому и в судебном заседании. У суда отсутствуют сомнения в том, что заявление подсудимого о признании вины в полном объеме и рассмотрении дела без проведения судебного следствия сделано им добровольно с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

- показания <ФИО3>, в которых описаны обстоятельства совершения вмененного ему в вину преступления, вину признал, в содеянном раскаялся (л.д.38-40); -протоколом осмотра видео диска от <ДАТА5> (л.д. 22-23); -протоколом осмотра предметов (денежных купюр) от <ДАТА5> (л.д.25); -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4> (л.д. 11-13); -вещественные доказательства (л.д.27-29). Оценку исследованным доказательствам суд дает в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ. Вышеуказанные доказательства в совокупности с признанием <ФИО3> не оставляют у суда сомнений в доказанности инкриминируемого подсудимому преступного деяния. Действия <ФИО3> подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ - покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого. При назначении наказания суд, исходя из требований ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 и ч.6 ст.226.9 УПК РФ. На основании ч.2 ст.61 УК РФ, иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3> судом не установлено. Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого <ФИО3>, учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым применить правила ст. 46 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, считая, что такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.291.2 УК РФ с учетом ч. 3 ст. 30 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу разрешается с учетом требований ст.ст.81, 82 УПК РФ, при этом денежные средства в сумме 500 рублей серии и номера ТК <НОМЕР> подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в доход государства, в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.2 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки по делу за участие защитника в интересах подсудимого на предварительном следствии и в суде, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно примечанию к ст.291.2 УК РФ в редакции от <ДАТА6>, лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

По смыслу закона, к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.291.2 УК РФ в редакции от <ДАТА6>, в силу примечания к указанной статье уголовного закона относятся не только активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления, но и добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, либо наличие факта вымогательства взятки со стороны должностного лица.

Между тем, таких обстоятельств не установлено, что исключает возможность применения к <ФИО3> примечания к ст. 291.2 УК РФ и удовлетворения ходатайства защитника <ФИО2> и подсудимого <ФИО3>об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в силу примечания к ст. 291.2 УК РФ Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО3> следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316, УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

получатель: МВД по Республике <АДРЕС> <НОМЕР>, казначейский счет 03211643000000010300, банк получателя платежа: Отделение НБ Республика <АДРЕС> УФК по РД <АДРЕС>, единый казначейский счет:40102810945370000069, БИК: 018209001, ОКПО <НОМЕР>, ОКВЭД 75.24.1, ОГРН <НОМЕР>, назначение платежа - перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА1> Квитанцию об оплате штрафа представить в канцелярию судебного участка не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа. Вещественные доказательства: DVD-диск, содержащий видеозапись от <ДАТА4>, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; денежную купюру номиналом 500 рублей серии и номераТК <НОМЕР> в количестве 1 шт., хранящуюся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу конфисковать в доход государства. Меру процессуального принуждения <ФИО3> - обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу об оплате труда адвоката за оказание юридической помощи по защите <ФИО3> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья <ФИО8>