ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года с. Арзгир

Мировой судья судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края Ярошенко Е.С.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев в помещении судебного участка №2 Арзгирского района Ставропольского края, дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, ***, ***, ***, ***, ***, привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях.

Привлекаемому лицу к административной ответственности, разъяснены права по ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ходатайств не поступило.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ЧЧ час ММ минут, на ***, находился в состоянии опьянения, а именно, шел, шатаясь из стороны в сторону, при разговоре от него исходил сильный запах алкоголя изо рта, речь была смазана и невнятной, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФобАП.

ФИО1, в судебном заседании пояснил, что ничего не помнит, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, однако в медицинскую организацию на медицинское освидетельствование его не возили и он его не проходил, на каком основании был выдан медицинский акт освидетельствования он не понимает.

После опроса свидетелей ФИО2 и ФИО3, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 пояснил суду, что не помнит процедуру прохождения медицинского освидетельствования в виду сильного алкогольного опьянения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель полицейский ОППСП ОМВД России «***» Ф.И.О. показала суду, что гр. ФИО1 ей знаком в связи с оформлением в отношении него административного материала, личных неприязненных отношений к нему не имеет. Так ДД.ММ.ГГГГ, она совместно с напарником полицейским ОППСП ОМВД России «***» Ф.И.О. находилась в наряде по ООП и ОБ. Проходя *** их внимание привлек раннее неизвестный гражданин, как в последствии ей стало известно ФИО1, который шел, шатаясь из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, при разговоре от него исходил запах алкоголя изо рта. Данный гражданин был доставлен ими в Арзгирскую районную больницу, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое он пройти был согласен. По результатам медицинского освидетельствования ФИО1, фельдшер проводивший процедуру, выдал им акт, в котором имелось заключение о том, что установлено алкогольное опьянение данного гражданина. После чего в отношении ФИО1, с его участием был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КРФобАП. При прохождении медицинского освидетельствования, а также при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1, вел себя спокойно. Также свидетель ФИО2, пояснила, что перед составлением протокола об административном правонарушении ФИО1, были разъяснены права и обязанности, о чем последний расписался в протоколе. Физического либо морального давления ни она, никто-либо в ее присутствии на ФИО1, не оказывал.

В судебном заседании свидетель Ф.И.О., будучи предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КРФобАП, суду показала, что работает фельдшером в Арзгирской районной больнице, гр. ФИО1 ей знаком как житель с. Арзгир, неприязненного отношения к нему не имеет. Так ДД.ММ.ГГГГ года она находилась на своем рабочем месте в приемном отделении больницы, когда сотрудники ППС доставили на медицинское освидетельствование гр. ФИО1, который присутствует в судебном заседании, и в тот момент находился в алкогольном опьянении. В соответствии с приказом главврача она является одним из лиц на которых возложена обязанность проведения медицинского освидетельствования в Арзгирской районной больнице, также она проходила соответствующее обучение и имеет допуск для данного процессуального действия. В ходе проведения процедуры медицинского освидетельствования ФИО1, ею проводились все требуемые процедуры и тесты, результаты которых отражены в акте. В ходе проведения медицинского освидетельствования у ФИО1, было установлено алкогольное опьянение, что и было ей указано в акте. При обозревании Акта № * от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования, свидетель Ф.И.О. пояснила, что это именно тот акт, который был ею составлен и выдан по результатам медицинского освидетельствования ФИО1

Заслушав лицо в отношении которого ведётся производство по делу ФИО1, свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о том, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Глава 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет предмет доказывания по делу об административном правонарушении, то есть обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу, а также доказательства по делу, а именно объяснения лица, в отношении которого ведется разбирательство по делу, показания свидетелей, вещественные доказательства, показания специальных технических средств и другие.

В силу п. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № * * № *** от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского ОППСП ОМВД России «***» Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями свидетелей Ф.И.О. и Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ ; копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № * от ДД.ММ.ГГГГ, информацией на лицо; справкой на физическое лицо; объяснениями свидетелей Ф.И.О. данных ими в судебном заседании, при рассмотрении дела судом.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм КРФобАП, являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1, в совершении административного правонарушения.

Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, в том числе и соответствующих документов к нему сотрудниками ОМВД России по «***» допущено не было, суд признает их допустимыми, достоверными.

В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд считает, что вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм КРФобАП, являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Суд их относит к достоверным, добытым в соответствии с законом, согласующимися между собой и не противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 копию протокола об административном правонарушении, как и действия сотрудников полиции Отдела МВД России «***» не обжаловал. Каких-либо доводов, а также доказательств, которые могли бы опровергнуть факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновность, а также поставить под сомнение законность и обоснованность действий сотрудников полиции, суду не приведено.

Оснований не доверять либо ставить под сомнение правильность действий сотрудников полиции Отдела МВД России «***» у суда не имеется, т.к. их деятельность направлена на контроль соблюдения правил общественного порядка.

Согласно ст.12 ФЗ «О Полиции» на полицию возлагается обязанность по пресечению противоправных деяний, пресечение административных правонарушений, осуществление производства по административным правонарушениям.

Проанализировав и сопоставив письменные объяснения свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., а также объяснения свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., данных ими в судебном заседании с остальными доказательствами по делу мировой, судья признает их допустимыми доказательствами по делу, так как было установлено судом в судебном заседании, у указанных свидетелей, не было оснований для оговора ФИО1 по факту совершенного им правонарушения. Существенных противоречий в объяснениях вышеуказанных лиц в ходе рассмотрения дела судом не установлено, они полностью согласуются с остальными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные документы составлены последовательно в присутствии ФИО1 в них четко просматривается хронология событий. Противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, не усматривается.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившим в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок).

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ года № *** следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в ЧЧ:ММ час. по результатам исследования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила * мг/л (имеется отметка в пункте 13.1 акта), в ЧЧ.ММ час. по результатам второго исследования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила * мг/л (имеется отметка в пункте 13.12 акта), что обоснованно расценено фельдшером Ф.И.О. прошедшей подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, как установление состояния опьянения. В пункте 17 акта имеется запись: "установлено состояние опьянения».

Указанные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями фельдшера «***» Ф.И.О., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, ею по направлению полицейских ППС ОМВД России «***» проводилось медицинское освидетельствование ФИО1, у которого было установлено алкогольное опьянение, о чем ею был составлен и выдан соответствующий акт. Оснований не доверять показаниям фельдшера не имеется, поскольку ФИО3 предупреждалась об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора последнего с ее стороны в ходе рассмотрения дела не установлено.

Процедура оформления результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения не нарушена. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствует требованиям пункта 26 Порядка, изготовлен на одном листе, заполнен и подписан фельдшером, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации, имеет штамп медицинской организации в левом верхнем углу, которым идентифицируется полное наименование медицинской организации.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось в ГБУЗ СК «***», которая имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг. Фельдшер Ф.И.О., работающая в данном медицинском учреждении и прошедшая специальную подготовку по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, допущена к осуществлению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с пунктом 15 названных выше Правил. Подвергать сомнению квалификацию указанного медицинского работника оснований не имеется.

На основании вышеизложенного мировой судья признает Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № *** от ДД.ММ.ГГГГ года допустимым доказательством по делу, оснований для принятия иного решения у судьи не имеется.

Таким, образом, довод ФИО1 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ не проходил процедуру медицинского освидетельствования в «***» суд признает несостоятельным и расценивает его, как направленные действия на избежание ФИО1 административной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является нахождение гражданина в общественном месте в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность (неприятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, грязная мокрая одежда, неустойчивая, шатающаяся походка, пребывание в общественном месте в бесчувственном, лежачем состоянии и т.п.).

Таким образом, факт нахождения лица, в состоянии опьянения, влекущем административную ответственность по названной норме, является очевидным и не требует подтверждения результатами освидетельствования на состояние опьянения.

На основании анализа приведенных доказательств мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения и действия ФИО1, квалифицирует по ст. 20.21 КРФобАП - появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КРФобАП, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КРФобАП, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Санкция статьи 20.21 КРФобАП влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Изучив всю совокупность доказательств, установленных в суде, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, степень вины, личность привлекаемого лица, его материальное и имущественное положение, отсутствие регистрации на территории Российской Федерации, а также постоянного мета работы, т.е. источника дохода, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста, поскольку считает нецелесообразным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ст. 20.21 КРФобАП в виде административного штрафа, так как данное наказание не достигнет цели по исправлению последнего.

Правовых ограничений по назначению данного вида наказания в отношении ФИО1 предусмотренных ст. 3.9 КРФобАП судом, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном нарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФ об АП не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.10 КРФобАП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КРФобАП и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок *** суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с ЧЧ часов ММ минут.

В силу ч. 1 ст. 32.8 КРФобАП, исполнение данного постановления возложить на отдел МВД России «Арзгирский». Сведения об исполнении постановления незамедлительно направить мировому судье.

Постановление может быть обжаловано в Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Мировой судья Е.С.Ярошенко