Решение по административному делу
УИД 47MS0050-01-2023-002842-59
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении №5-425/2023
г. Отрадное Кировский район 20 ноября 2023 года Ленинградская область
Мировой судья судебного участка № 46 Ленинградской области Матвейчук А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, ул. <АДРЕС>, сведений о месте работы не предоставившего, водительское удостоверение <НОМЕР>, паспорт серии <НОМЕР> номер <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 00 часа 43 минуты находясь у дома <НОМЕР> на улице <АДРЕС> в городе Отрадное Кировского района Ленинградской области, водитель ФИО2 <ФИО1>, управлявший транспортным средством марки «ВАЗ 211540», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее ПДД Российской Федерации), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации. В судебное заседание ФИО2 <ФИО> не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года №1090, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП Российской Федерации, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Судом установлено, что <ДАТА3> в 00 часов 02 минуты у дома <НОМЕР> на улице <АДРЕС> в городе Отрадное Кировского района Ленинградской области ФИО2 <ФИО> являясь водителем автомобиля марки «ВАЗ 211540», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно ввиду неустойчивости позы, нарушения речи и резкого изменения окраски кожных покровов лица. Указанные обстоятельства также послужили основанием для направления ФИО2 <ФИО> на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты которого оказались отрицательными.
Между тем, поскольку у инспектора ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, а также в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 <ФИО> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, <ДАТА3> в 00 часов 43 минуты ФИО2 <ФИО> находясь у дома <НОМЕР> на улице <АДРЕС> в городе Отрадное Кировского района Ленинградской области не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вина водителя ФИО2 <ФИО> в совершении вменяемого ему правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом 47 АН <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> (л.д. 3); - протоколом 147 АБ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> (л.д. 4); - актом 147 АБ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> с распечаткой результатов исследования алкоголя в выдыхаемом воздухе на бумажном носителе (л.д. 5, 6); - копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-K, рег. №<НОМЕР>», заводской номер <НОМЕР> (л.д. 7); - протоколом 47 АО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> (л.д. 8); - протоколом 147 АБ <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА3> (л.д. 9);
- карточкой учета транспортного средства (л.д. 10); - видеозаписью, просмотренной судом. Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела, согласующиеся друг с другом и не содержащие противоречий. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 <ФИО> в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП Российской Федерации и положениями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, с применением видеозаписи. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Согласно п. 2.7 ПДД Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации и п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из исследованных материалов, основанием применения к ФИО2 <ФИО> данной меры послужил отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие у него внешних признаков опьянения, что согласуется с требованиями вышеприведенных нормативных актов.
Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления ФИО2 <ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины водителя ФИО2 <ФИО> в совершении правонарушения, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер и опасность правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП Российской Федерации (л.д. 12), что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 <ФИО> в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. Административный штраф подлежит перечислению на расчетный счет <***> УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России, КБК 188 116 011 230 100 01 140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 41625101, УИН 188 104 472 305 6000 2779. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При неуплате административного штрафа в срок, на основании ст. 32.2 КоАП Российской Федерации, материал будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания сумм штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законом. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО2 <ФИО1> должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Ленинградской области, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кировский городской суд Ленинградской области.
Мировой судья А.В. Матвейчук