Дело № 1-16/3/2023

УИД 16MS0059-01-2023-001731-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Набережные Челны Республики Татарстан

Мировой судья судебного участка № 3 по судебному району города Набережные Челны ФИО1, при секретаре Яруллиной Э.Н.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора города Набережные Челны ФИО2,

подсудимого фио,

адвоката Набережночелнинского филиала № 2 КА РТ ФИО3,

представившего удостоверение № 2531 и ордер № 393932 от 11.07.2023 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 8 здания мировых судей города Набережные Челны по адресу: <...>, уголовное дело в отношении

фио, родившейся дата в городе адрес, зарегистрированной по адресу: адрес, город Набережные Челны, адрес, гражданки РФ, с неоконченным высшим образованием, не замужней, детей не имеющей, работающей в наименование организации, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

Органом дознания фио обвиняется в том, что 27 января 2023 года фио, находясь в ... по адрес города Набережные Челны умышленно из корыстных побуждений путём обмана, предоставив через телекоммуникационную сеть паспортные данные фио , используя абонентский номер оператора сотовой связи «Yota» телефон, оформленный на фио, оформила договор займа с наименование организации на сумму 5 000 рублей, и зная, что кредитные обязательства выполнять не будет, получила указанную сумму на принадлежащий ей электронный кошелек «QIWI». Денежные средства фио использовала на собственные нужды, наименование организации не вернула, причинив тем самым наименование организации ущерб на сумму 5 000 рублей.

Представитель потерпевшего по доверенности фио ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Указала, что подсудимая загладила причиненный преступлением вред, претензий к ней не имеется.

фио и её защитник выразили согласие с прекращением данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию подсудимой понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении фио за примирением сторон.

Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, мировой судья приходит к следующему.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно статье 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело небольшой тяжести может быть прекращено, если это лицо впервые совершило преступление небольшой тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

фио не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, загладила причиненный потерпевшим вред, положительно характеризуется по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении фио прекратить за примирением её с потерпевшим на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего у суда не имеется.

Избранную фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, ввиду имущественной несостоятельности фио, а также с учётом заявленного ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением её с потерпевшим на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «iPhone 14 Pro Max» (imei 1: 358416188946707; imei 2: 358416184597173) вернуть фио, уведомление о личной встрече с наименование организации, кредитное досье фио хранить в материалах уголовного дела.

Меры обеспечения исполнения приговора в виде ареста мобильного телефона «iPhone 14 Pro Max» (imei 1: 358416188946707; imei 2: 358416184597173) – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судьяподписьГ.И. ФИО1

Копия верна.

Мировой судья